2.3.3. Влияние разных систем обработки, удобрений и защиты растений на урожайность однолетних трав

Уборка зеленой массы вико - овсяной смеси проводилась в фазу бутонизации вики. Одновременно с уборкой урожая отбирались пробы для определения засоренности сорным компонентом. Полученные результаты представлены в таблице 9.

Уменьшение механического воздействия на почву приводило к снижению урожайности однолетних трав, но это сокращение было не существенным по всем системам удобрений и защиты растений.

Заделка соломы (У₃) как удобрения способствовала росту урожая, особенно при совместном применении с минеральными удобрениями (У₅). Внесение нормы минеральных удобрений в расчете на планируемую прибавку урожая (У₆) так же значительно увеличивали количество зеленой массы. При этом выше изложенные тенденции прослеживались по всем системам обработки почвы.

Последействие гербицида не прослеживалось в изменении урожайности однолетних трав.

Таблица 9 - Влияние разных по интенсивности систем обработки почвы и удобрений на урожайность однолетних трав, т/га

Вариант			Биотехнологическая , «Г1»		Интегрированная, «Г2»
обработка почвы, «О»	удобрение, «У»
Отвальная, «О1»	без удобрений, «У1»	13,22		13,25
	солома, «У3»	14,09		15,50
	солома + NPK, «У5»	18,42^**		19,89^**
	NPK, «У6»	18,25^**		19,24^**
Поверхностная с рыхлением, «О2»	без удобрений, «У1»	12,67		12,20
	солома, «У3»	13,53		10,79^*
	солома + NPK, «У5»	18,32^**		16,53^**
	NPK, «У6»	16,33^**		16,52^**
Поверхностно-отвальная, «О3»	без удобрений, «У1»	12,20		12,30
	солома, «У3»	14,53		13,06
	солома + NPK, «У5»	18,43^**		18,54^**
	NPK, «У6»	17,03^**		17,08^**
Поверхностная, «О4»	без удобрений, «У1»	11,50		11,60
	солома, «У3»	11,75		12,69
	солома + NPK, «У5»	17,11^**		14,84^*
	NPK, «У6»	16,21^**		16,70^**
НСР05	1 порядка	4,08
	2 порядка	3,59
	3 порядка	3,01

Анализ роли изучаемых факторов выявил существенное снижение продуктивности однолетних трав при ежегодном проведении поверхностных обработок почвы (О₄) в сравнении с ежегодной отвальной системой (О₁) (табл. 10). По ресурсосберегающим системам (О₂, О₃) значительных различий с контролем не отмечалось.

Применение всех систем удобрений обеспечивало рост урожая. При этом на варианте с минеральными удобрениями (У₆) и особенно при их совместном внесении с соломой (У₅) наблюдалось существенное увеличение урожайности.

Выделение роли систем защиты растений в формировании урожая однолетних трав не выявило значительных различий между вариантами.

Таблица 10 - Урожайность чистой зеленой массы в среднем по изучаемым факторам, т/ га

Вариант	т/га
Фактор А. Система основной обработки почвы, «О»
Отвальная, «О1»	15,76
Поверхностная с рыхлением, «О2»	14,03
Поверхностно-отвальная, «О3»	14,73
Поверхностная, «О4»	13,63^*
НСР05	1,75
Фактор В. Система удобрений, «У»
Без удобрений, «У1»	12,37
Солома 3 т/га, «У3»	13,24
Солома + NPK, «У5»	17,76^**
NPK, «У6»	17,17^**
НСР05	1,45
Фактор С. Система защиты растений от сорняков, «Г»
Биотехнологическая, «Г1»	14,62
Интегрированная, «Г2»	14,45
НСР05	Fф<Fт

Выводы

1. Снижение механического воздействия на почву способствует накоплению органического вещества и увеличению активности фермента каталаза.

2. Увеличение содержания органического вещества и высокую активность каталазы обеспечивает внесение удобрений, особенно полной нормы минеральных удобрений самостоятельно или совместно с соломой используемой в качестве органического удобрения.

3. Действие соломы озимой ржи проявляется в незначительном росте активности фермента и накоплении органического вещества.

4. Применение ресурсосберегающих систем обработки не приводит к снижению урожайности однолетних трав в сравнении с отвальной, кроме ежегодной поверхностной.

5. Внесение нормы минеральных удобрений в расчете на планируемую урожайность самостоятельно (У₆) и совместно с соломой обеспечивает существенную прибавку урожая на 38,8 - 43,6 % соответственно.

6. Последействие гербицида «Линтур» не прослеживается в изменении содержания органического вещества, активности фермента и урожайности однолетних трав.