Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Настоящая курсовая работа посвящена теме «Соучастие в преступлении: понятие, признаки, формы, виды». Выбранная темя является особенно актуальной на сегодняшний день, так как в современной уголовно-правовой практике все чаще встречаются дела о совокупных преступных деяниях. Исходя из данных статистики можно сделать вывод о том, что количество преступных деяний, совершенных в соучастии, постоянно увеличивается. Выбранная тема интересна прежде всего своей злободневностью, так как соучастие является наиболее опасным криминальным явлением. Общественная опасность соучастных преступлений намного выше не столько по тяжести совершенных деяний, сколько по сложности их расследования, а также выявления организаторов как наиболее опасных лиц. Институт соучастия в современном уголовном праве требует научной разработки и исследования, так как имеет существенное значение в практической деятельности правоохранительной системы государства. Особенно важна разработка системы привлечения к ответственности соучастников, так как справедливость и неотвратимость наказания, а также его соразмерность вкладу соучастника в получение преступного результата, формирует у населения уверенность в стабильности правопорядка и признание авторитета государственной власти , а также правоохранительной системы. При существовании в уголовном праве пробелов и противоречий, выражающихся на практике либо чрезмерно высокой, либо низкой ответственностью одного из соучастников, формирует у населения чувство неопределенности и недоверия к власти, что в свою очередь, может вызвать правовой нигилизм.

Целью настоящей работы является рассмотрение понятия и содержания соучастия как правового института, его особенностей, форм и видов, а также формирования умения применять нормы данного института на практике. При рассмотрении учебной, научной и иной литературы, а также нормативно-правовых источников, к числу которых автор настоящей работы относит и многочисленные постановления Пленума Верховного Суда РФ, особое внимание уделялось официальной трактовке проблемных вопросов института соучастия, а также разработке вопросов наиболее часто возникающих в практической деятельности правоприменителей.

В работе автором был использован единственно действенный научный метод в области уголовного права – метод материалистической диалектики. К общим приемам использованным при написании работы относятся метод анализа и синтеза, сравнительного, в том числе и исторического анализа и иные приемы и методы используемые в такой необходимой для всех исследований науке – логике.

Настоящая работа призвана обеспечить разработку основных понятий и категорий института уголовного права - соучастия, для наиболее успешного закрепления знаний о его особенностях и специфических чертах. Кроме того, автор постарался выделить наиболее острые проблемы в спорах между учеными касающиеся разграничения форм и видов соучастия, применения отдельных норм и их доктринальной трактовки. Настоящая работа, в первую очередь имеет теоретическое значение, так как основывается в первую очередь на теоретических знаниях автора, а также учебной, научной литературе, нормативно-правовых источниках. К большому сожалению, судебная практика уголовно-правового характера закрыта для детального изучения, в силу того, что каждое уголовное дело является доступным лишь ограниченному кругу лиц, поэтому приходиться пользоваться абстрактными и обобщенными примерами. Огромную роль в формировании общего теоретического знания автора сыграло ознакомление автора с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, а также статьями известных ученых в области уголовного права. Практическое значение данной работы состоит в закреплении знаний о соучастии, которые необходимы в правоохранительной деятельности любого юриста.

Глава 1 Понятие и признаки соучастия. Значение института соучастия в уголовном праве России

1. История развития института соучастия в России

Соучастие как уголовно-правовой институт известен на Руси с древнейших времен, но впервые он был закреплен в «писанном» законе при создании Русской Правды. Русская правда не делит соучастников на основных и второстепенных, но предусматривает для них общую и равную ответственность. Признаки самого соучастия, как правового института, в данном правовом памятнике не даны, что собственно и не удивительно, так как Русская Правда не обладала совершенной юридической техникой и была крайне казуистична. В Белозерской грамоте, датированной 1539 годом, устанавливается особая ответственность соучастников в виде смертной казни, применяемой к каждому из них. Данная суровость объясняется тем, что уже в ХVI веке законодателем осознавалась особая общественная опасность соучастия, хотя роль каждого из них в совершении преступления законодателя, в этот период, еще не интересует. Повышенное внимание государства к особой опасности соучастия наблюдается и в последующем правовом акте Церковно-земского собора в 1551 году – Стоглаве. В его тексте соучастие ассоциируется с заговором и тщательно прорабатывается порядок привлечения к ответственности виновных лиц¹. Отличную юридическую разработку института соучастия содержит Соборное Уложение 1649 года. В этом правовом памятнике в определение соучастия включены как объективные (наличие 2х и более лиц), так и субъективные признаки (умышленность деяний).

В советское время идет бурное формирование социалистического уголовного права. В разработке такого института как соучастие даются определения понятиям исполнитель, пособник, подстрекатель, а мера наказания определяется уже в зависимости от степени участия каждого из них в совершении преступления. Конечно, в период такой разработки, когда уголовное право по сути создавалось вновь, существовали и большие перегибы (например, использование судами революционного правосознания в процессе назначения уголовного наказания), но ранний период существования советского государства оставил значительный след в разработке рассматриваемого института. Фигура организатора, как одного из видов соучастников в уголовном праве СССР, появилась только в 1958 году с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Интересно, что разработка определения организатора произошла достаточно поздно, ведь в современной доктрине организатор считается наиболее опасным лицом из всех видов соучастников.

В современном уголовном праве институту соучастия и его разработке уделяется большое внимание, однако несмотря на это существует ряд пробелов, проблем и споров в трактовке множества используемых терминов, и тем более правоприменительной практике как на стадии следствия, так и в судебной. Сегодня имеется множество работ посвященных отдельным положениям соучастия. Ученые уделяют внимание таким уголовно-правовым аспектам как эксцесс исполнителя и особенности ответственности соучастников в связи с действиями исполнителя, отличие прикосновенности к преступлению от пособничества и иного вида соучастия, а также проблемам квалификации деяний при соисполнительстве с несовершеннолетними, недееспособными и невменяемыми. Нельзя утверждать, что развитие соучастия в доктринальном смысле нашло свое завершение, так как о его интенсивном развитии свидетельствует большой интерес со стороны авторов-правоведов, а также наличие многочисленных монографий, статей и очерков на различные темы по соучастию в преступлении.