Население России сократилось со 148,3 млн. человек в 1991 г., до 147,8 млн. человек в 1995 г. И это при том, что шла значительная миграция в Россию русских и представителей других российских национальностей из стран ближнего зарубежья (Казахстана, Прибалтики, Таджикистана, Азербайджана, Узбекистана, Грузии и др.). Число иммигрантов по приблизительным данным составило 2—2,5 млн. человек.

В соответствии с программами международных сопоставлений РФ относилась к странам среднего уровня развития и находилась в конце 90-х годов примерно на 55-м месте в мире.

Целый комплекс объективных механизмов противодействовал осуществлению реформ: значительный нерыночный сектор, теневая экономика и слабая банковская система. В нерыночный сектор входили неэффективные убыточные предприятия, уцелевшие в ходе реформ за счет использования как прямых государственных субсидий, так и неуплаты налогов, бартерных расчетов, взаимозачетов. К таковым на конец 1999 г. относилось до 40% предприятий, а до кризиса 1998 г. их количество доходило до 60%.

Одним из препятствий экономического и социального прогресса оставался высокий уровень преступности. Слабость государственной власти, подмена государственных интересов принципом баланса интересов чиновников и бизнесменов наносили ущерб экономике российского государства, разрушали среду для конкурентной и законной предпринимательской деятельности.

Не способствовала продвижению реформ и «министерская чехарда». За период с 1992 по 1999 г. сменилось шесть премьер-министров (Е.Т.Гайдар, В.С.Черномырдин, С.В.Степашин, С.В.Кириенко, Е. М. Примаков, В. В. Путин). При этом ни одно российское правительство 90-х годов по разным причинам (в том числе объективным) не занималось реформами последовательно и целенаправленно. Фрагментарность, несогласованность и половинчатость экономических преобразований, не приведших к сколько-нибудь ощутимому повышению уровня жизни основной массы населения, дискредитировали реформаторов в глазах большинства народа. «Россия завершила первый этап рыночных реформ эффектным финишем

— кризисом 1998 г. ... Реформы в принципе перевели страну на рельсы рыночной экономики...

но объективно довели ее до пика кризисных явлений, а субъективно — до национальной депрессии», — отмечал один из идеологов рыночного реформирования известный экономист Е. Г. Ясин.

1.3. Общественно-политические процессы

1.3.1. Формирование новой государственности

Политическое развитие России в первые годы после распада СССР было связано с конституционным оформлением российской государственности. Прежде всего стали создаваться президентские структуры — Совет Безопасности и Президентский Совет, введена должность Государственного секретаря. На местах вводился институт представителей президента, которые осуществляли властные полномочия в обход местных Советов. Непосредственно президентом формировалось и Правительство России, все назначения проводились по прямому указанию Б. Н. Ельцина, управление осуществлялось на основании президентских указов. Эти меры оправдывались политической целесообразностью — необходимостью в революционном темпе сломать старый партийно-государственный аппарат.

Проведенные изменения пришли в противоречие с положениями Конституции РСФСР 1978 г. Она не предусматривала разделения исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. В соответствии с Конституцией вся власть в центре и на местах принадлежит Советам народных депутатов, высшим органом власти является Съезд народных депутатов, а в промежутках между съездами — Верховный Совет РСФСР. Правительство по Конституции было подотчетно Верховному Совету.

Таким образом, создалось своеобразное двоевластие. Первоначально, пока президент пользовался поддержкой большинства депутатов, это противоречие ощущалось слабо. Но с началом реформ непопулярные жесткие экономические меры вызвали рост социального

13

напряжения, повышение политической активности в различных слоях российского общества и рост оппозиционных настроений. В январе-феврале 1992 г. в Москве и других городах России прошли митинги сторонников возврата к старом порядкам. 23 февраля многочисленный митинг был организован в Москве «Союзом офицеров» и «Трудовой Москвой». В этот же день имели место столкновения демонстрантов с ОМОНом. С обеих сторон были пострадавшие. Резко обострились противоречия между законодательной и исполнительной властью. Разногласия возникли и в самом российском руководстве. Сначала с критикой политики радикальных экономических реформ выступил Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р. И. Хасбулатов; затем к нему присоединился вице-президент А.В.Руцкой. В апреле на VI съезде народных депутатов РФ произошла консолидация противников курса реформ и началось массированное наступление на правительство. Центром оппозиции стал Верховный Совет Российской Федерации. Противоречие Советов и президента зашло в тупик. Изменить же конституцию мог только Съезд народных депутатов или всенародный референдум. Конфронтация между исполнительной и законодательной федеральными властями нарастала на протяжении всего 1992 г. Каждая из ветвей выстраивала свою систему взаимоотношений с региональными властями. С одной стороны, президент Б. Н. Ельцин искал постоянного взаимодействия с президентами республик и губернаторами областей — руководителями исполнительной власти. С другой стороны, Р. И. Хасбулатов в качестве главы федеральной законодательной власти стремился, основываясь на принципах советской системы власти, выстроить свою вертикаль. Каждая из сторон создавала свои организационные структуры: Ельцин — Совет глав республик, Хасбулатов — Всероссийское совещание советов всех уровней.

В декабре 1993 г. на VII съезде народных депутатов Российской Федерации был достигнут компромисс: Б. Н. Ельцин по требованию оппозиции отправил в отставку Е. Т. Гайдара и согласился на назначение новым председателем правительства В. С. Черномырдина, а съезд пошел навстречу президенту, согласившись на проведение 11 апреля 1993 г. референдума, который должен был разрешить спор между ветвями власти, и заморозив вступление в силу поправок к конституции, ограничивающие президентские полномочия.

1.3.2. Конституционный кризис 1993 г.

В начале 1993 г. предполагалось договориться о списке и содержании вопросов, выносимых на референдум. Но VIII внеочередной съезд народных депутатов, проходивший 10-13 марта, отменил решение о референдуме. В ответ 20 марта 1993 г. Ельцин в обращении к гражданам России заявил о введении в стране президентского правления вплоть до принятия новой конституции. Любые действия должностных лиц, направленные на отмену или приостановление действия указов президента, объявлялись незаконными. Однако это заявление вызвало сплочение всех оппозиционных сил. Собравшийся ночью 22 марта Конституционный Суд признал действия президента не соответствующими сразу девяти статьям действовавшей конституции. Это позволило народным депутатам, срочно собравшимся 26 марта на IX внеочередной съезд, назвать действия президента попыткой государственного переворота, что предусматривало, согласно Конституции, его отрешение от власти. Однако попытка отстранить Б. Н. Ельцина от власти закончилась неудачей — необходимое количество голосов собрать не удалось. Кризис власти завершился очередным компромиссом. Президент отказался от своего обращения, а съезд принял решение о проведении 25 апреля референдума. Ветви власти договорились о вынесении на референдум четырех вопросов: «Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину»; «Одобряете ли Вы социальную политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 г.»; «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации»; «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов РФ».

На Всероссийском референдуме 25 апреля 1993 г. большинство граждан (58%) поддержало президента и его политику и высказалось против досрочных перевыборов как президента, так и

14

Верховного Совета. Ельцин расценил итоги референдума как свою победу и приступил к активной подготовке конституционной реформы.

29 апреля 1993 г. на совещании руководителей республик в составе Российской Федерации, глав администраций краев, областей, автономных образований, городов Москвы и СанктПетербурга Б.Н.Ельцин впервые огласил идею Конституционного совещания как органа по выработке текста нового Основного закона страны. Будучи председателем Конституционной комиссии, созданной Верховным Советом еще в 1990 г., президент России не пожелал опереться на нее. Во-первых, Конституционная комиссия подготовила проект конституции парламентской республики, что не устраивало Б.Н.Ельцина, а во-вторых, к тому моменту имели хождение уже несколько проектов новой конституции, и, следовательно, стояла задача их согласования, что было явно не под силу Конституционной комиссии в силу ее оппозиционности. К тому же президент намеревался вовлечь в подготовку новой конституции широкие слои российской элиты: представителей федеральных органов власти, законодательной и исполнительной власти субъектов федерации, местного самоуправления, политических партий и движений, бизнеса, профсоюзов, религиозных конфессий, Академии наук. В работе Конституционного совещания могли участвовать представители Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего арбитражного суда и Генеральной Прокуратуры.

Конституционное совещание было торжественно открыто в Кремле 5 июня 1993 г. Работа велась раздельно по палатам, а потом результаты их деятельности анализировались рабочей Комиссией по доработке новой конституции. Для обсуждения был предложен вариант, который до этого был синтезирован из нескольких имевшихся к этому моменту проектов. 12 июля проект конституции был одобрен всеми тремя палатами и направлен во все субъекты федерации для обсуждения. Параллельно в регионы Верховный Совет разослал свой проект, подготовленной Конституционной комиссией. В первых числах сентября представители Кремля и Верховного Совета безуспешно искали возможности согласования двух проектов. Противостояние президента и Верховного Совета усиливалось.

21 сентября 1993 г. Б. Н. Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», объявивший о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, о ликвидации всей системы Советов и проведении выборов в новый законодательный орган власти — Федеральное Собрание. Верховный Совет подлежал роспуску. Хасбулатов оценил действия Ельцина как государственный переворот. Около 24 часов 21 сентября в Белом доме на экстренную (7-ю) сессию собрался Верховный Совет с единственным вопросом в повестке дня— «О политической ситуации в Российской Федерации, сложившейся в результате государственного переворота». Одновременно Конституционный Суд признал указ президента № 1400 и его обращение к гражданам России не соответствующими целому ряду статей действовавшей конституции, из чего сделал вывод о том, что эти документы служат основанием для отрешения Ельцина от должности.

Верховный Совет, руководствуясь статьей 121 (п. 6) Конституции 1978 г., гласившей, что полномочия «президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно», принял постановление «О прекращении полномочий президента Российской Федерации Ельцина Б. Н.». Исполнение обязанностей президента было возложено на вице-президента А. Руцкого, который в час ночи 23 сентября принял присягу. Антиконституционными признал действия Б. Н. Ельцина и Конституционный Суд. Политический кризис привел к вооруженному столкновению (3-4 октября 1993 г.) сторонников Верховного Совета и президента.

Здание Белого дома, в котором укрылись оппозиционно настроенные депутаты Верховного Совета, было блокировано. 2 октября на Смоленской площади в Москве произошло столкновение между милицией и сторонниками Верховного Совета, пытавшимися прорваться сквозь кордоны к «Дому Советов». Пролилась кровь. На следующий день 3 октября 1993 г. толпа возбужденных сторонников парламента прорвала милицейские заслоны, прошла от

15

Октябрьской площади до Белого дома и разблокировала его. В тот же день вооруженные отряды сторонников Верховного Совета захватили здание мэрии и предприняли попытку взять штурмом телерадиокомплекс «Останкино». С обеих сторон появились первые жертвы.

Указом президента РФ с 16 часов 3 октября 1993 г. в Москве было введено чрезвычайное положение, а 4 октября в 6 часов 45 минут начался штурм Белого дома. В 9 часов 20 минут подошедшие танки открыли огонь по зданию. К 17 часам в результате осады и танкового обстрела Белый дом пал. Руководители обороны А. В. Руцкой, Р.И.Хасбулатов, В.Баранников, В. Ачалов, А.М.Макашов и другие были арестованы и отправлены в следственный изолятор в Лефортово.

Точное число убитых (в связи с прекращением уголовного дела) неизвестно. По официальным данным, 3-4 октября 1993 г. погибли 145 человек. Оппозиционные газеты называли значительно большее число погибших — до 1500 человек. События 3-4 октября 1993 г. остаются предметом острых дискуссий политического и нравственного характера, в российском обществе.

Одержав победу, президент подписал указ о проведении выборов в новый законодательный орган — Федеральное Собрание, состоящий их двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. Согласно указу половина депутатов избиралась по территориальным округам, половина — по спискам политических партий и объединений. Одновременно проводился референдум по новой конституции.

7 октября 1993 г. указом президента были распущены Советы в Москве. 22 октября президент подписал указ «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации». Этим указом объявлялись выборы в представительные органы власти в регионах в период с декабря 1993 по март 1994 г. 26 октября 1993 г. указом «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» деятельность местных советов прекращалась, их функции передавались главам местной администрации. Выборы же новых органов местного самоуправления предполагалось провести с декабря 1993 по июнь 1994 г. Таким образом, в результате целого ряда указов, последовавших за подавлением сопротивления Верховного Совета, Советская власть, просуществовавшая 76 лет, была ликвидирована. Исполнительной власти оставалось только закрепить достигнутые успехи принятием новой конституции и проведением выборов в новый парламент России.

12 декабря 1993 г. на референдуме за президентский проект конституции проголосовало 58,4% участвовавших в голосовании (32,3% общего числа избирателей страны). Новый Основной закон устанавливал в России смешанную (президентско-парламентскую) республику. Новым органом законодательной власти объявлялось двухпалатное Федеральное Собрание. Конституция существенно упрочила позиции президента. Одновременно с референдумом по принятию новой конституции проходили выборы в Государственную Думу. По партийным спискам четверть голосов избирателей получила ЛДПР во главе с В.В.Жириновским, 15% голосов — «Выбор России» во главе с Е. Т. Гайдаром; значительное количество голосов получили представители КПРФ (лидер — Г.А.Зюганов). Вслед за выборами в Федеральное Собрание были проведены выборы в местные законодательные собрания и Думы, созданные вместо распущенных Советов. Права Государственной Думы были значительно урезаны по сравнению с полномочиями распущенного Верховного Совета. Депутаты потеряли право контроля над деятельностью административных органов (право депутатского запроса).

1.3.3. Власть и общество в 1994-1999 гг.

В Государственной Думе первого созыва, избранной 12 декабря 1993 г. и начавшей работу 11 января 1994 г., ни одна из партийных фракций и депутатских групп не получила такого большинства мандатов, которое позволило бы ей претендовать на лидерство в палате. Оказалось примерно равным и соотношение политических сил, поддерживающих политику реформ и, наоборот, находящихся в оппозиции. Из-за излишней политизированности результаты деятельности Государственной Думы, особенно на первом этапе, оказались меньше, чем ожидалось, хотя парламент и сумел принять ряд важных законов, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации (общая часть).

16

Понимая, что в условиях конфронтации невозможна нормальная деятельность, депутаты и президентские структуры вынуждены были пойти на компромисс. В феврале 1994 г. Дума объявила амнистию участникам августовских (1991) и октябрьских (1993) событий. В апрелеиюне 1994 г. был принят меморандум о гражданском мире и общественном согласии, подписанный всеми думскими фракциями, большинством политических партий и движений России. Подписание этих документов способствовало ослаблению гражданского противостояния в обществе.

Но президенту так и не удалось получить поддержку радикального экономического курса, что и обусловило некоторую его корректировку. Из правительства были удалены сторонники радикальных преобразований Е. Т. Гайдар и Б. Г. Федоров.

Ухудшение экономической ситуации в стране вело к изменению соотношения политических сил в обществе. Это наглядно продемонстрировали итоги выборов во вторую Государственную Думу, проходившие 17 декабря 1995 г. Дума второго созыва оказалась еще более политизированной и оппозиционной правительству и президенту, чем предыдущая. Противостояние законодательной и исполнительной властей продолжилось, но оно уже не принимало таких острых форм, как в 1993 г.

Начало 1996 г. в политической жизни страны было наполнено ожиданием. Это был год новых президентских выборов, от исхода которых зависело, по какому пути пойдет страна навстречу третьему тысячелетию. Большинство населения было не довольно политикой, проводившейся исполнительной властью в последние годы, и готовилось проголосовать против существующих порядков. Сомнения в победе Б.Н.Ельцина доминировали в течение всей предвыборной кампании и особенно в феврале-апреле 1996 г., когда рейтинг президента был в несколько раз ниже рейтинга его основного соперника Г. А. Зюганова.

В феврале-марте 1996 г. Ельцин выступил с рядом инициатив, направленных на то, чтобы привлечь избирателей на свою сторону: обещал ликвидировать задолженность по социальным платежам, повысить минимальный размер пенсии, содействовать интеграции в СНГ, предложил план урегулирования конфликта в Чечне. Кроме того, были списаны долги по товарным кредитам для аграрно-промышленного комплекса, обещаны льготы ВПК, обнародована программа поддержки малого бизнеса. В результате этих мер реальные доходы населения в период избирательной кампании выросли на 4% в феврале и на 5% в марте 1996 г.

Недовольство политикой правительства в значительной степени отошло на второй план перед альтернативой возвращения к власти коммунистов. Отторжение от прошлого оказалось для большинства населения сильнее недовольства сегодняшним днем. Сыграло роль и то, что значительная часть граждан России стала приспосабливаться к изменившимся условиям и уже не хотела резких перемен. Все это способствовало тому, что Ельцину удалось объединить вокруг себя силы, не желавшие победы коммунистов, привлечь на свою сторону большинство избирателей. В свою очередь, главный конкурент Ельцина, лидер коммунистов Зюганов, сумел добиться коалиции с левыми партиями. Предвыборную коалицию с КПРФ составили такие организации, как «Трудовая Россия» (лидер В. И. Анпилов), «Держава» (А.В.Руцкой), Аграрная партия (М.И.Лапшин), «Российский общенародный союз» (С.Н.Бабурин).

В июне 1996 г. прошел первый тур президентских выборов. Разрыв между основными претендентами Б.Н.Ельциным и Г.А.Зюгановым был настолько невелик (всего 3, 28%), что у сторонников Ельцина возникло серьезное беспокойство относительно его победы во втором туре. Нет сомнения в том, что если бы не интенсивная и довольно грамотная работа избирательного штаба Ельцина во главе с А. Б. Чубайсом и сверхактивность самого Б.Н.Ельцина в последний месяц перед выборами, возродившая в глазах избирателей имидж Ельцина образца 1991 г. и веру в то, что в случае избрания на второй срок, он сумеет переломить ситуацию в стране к лучшему, он не одержал бы победу. Во втором туре выборов 3 июля 1996 г. за Б. Н. Ельцина проголосовало 53,8% принявших участие в выборах, за Г. А. Зюганова —40,3%.

Однако переизбрание Б.Н.Ельцина на новый срок не привело к стабилизации положения в стране. Постоянное противостояние законодательной и президентской властей мешало

17

решению важнейших экономических вопросов, откладывалось принятие основополагающих законодательных актов. В то же время реальная политическая власть все в большей степени сосредотачивалась в руках крупнейших финансовых групп, возникших в ходе приватизации и раздела государственной собственности. Эти группы взяли под контроль все электронные средства массовой информации. Обыденным явлением стали террористические акты, заказные убийства банкиров, предпринимателей, политических деятелей, журналистов.

Престиж власти катастрофически падал. Во всех ветвях власти процветали коррупция, финансовые махинации. В стране еще не сложились структуры гражданского общества, которые в странах западной демократии служат противовесом всевластию государственных чиновников.

Падал рейтинг и самого президента. Разросшаяся президентская администрация включала более сорока консультативных подразделений и многочисленный вспомогательный персонал — всего приблизительно 7 тыс. человек. В отличие от официального правительства она по существу пользовалась иммунитетом от надзора законодательной власти. Это позволяло президенту укрывать какие-то аспекты деятельности правительства, перенося ее в недра президентского аппарата. Политической стабильности не способствовали и многочисленные кадровые перестановки, особенно участившиеся после того, как 23 марта 1998 г. Б.Н.Ельцин отправил в отставку с поста председателя правительства «политического долгожителя» В. С. Черномырдина и весь его кабинет министров. С тех пор главы правительства и их состав менялись почти каждые 6-8 месяцев.

15 мая 1999 г. впервые в истории России Государственная Дума рассмотрела вопрос о досрочном прекращении полномочий президента. Согласно Конституции РФ для этого депутатам необходимо было набрать не менее двух третей голосов. Процедура импичмента была инициирована еще в 1998 г. на основании пяти предъявляемых Б.Н.Ельцину обвинений: развал Советского Союза; трагические события осени 1993 г.; развязывание войны в Чечне; развал армии и геноцид русского народа. Правительство Е. М. Примакова, образованное осенью 1998 г. вслед за августовским обвалом финансового рынка России и опиравшееся на парламентское большинство в Думе, не предпринимало никаких видимых усилий к тому, чтобы заблокировать усилия депутатов сместить президента со своего поста. Чувствуя себя находящимся в патовой ситуации, Б.Н.Ельцин решился на рискованные меры и накануне голосования в Думе по импичменту отправил премьер-министра Примакова в отставку, внеся при этом на рассмотрение Думы кандидатуру нового премьера СВ. Степашина. Судьба правительства оказалась таким образом тесно связанной с исходом голосования по импичменту. За несколько дней до голосования политическая атмосфера оказалась накаленной до предела. Стало ясно, что только фракция «Наш дом — Россия» во главе с бывшим премьерминистром В. С. Черномырдиным не поддержит все пункты обвинения против президента. Даже либеральная фракция «Яблоко» во главе с Г. А. Явлинским категорически отказалась идти на компромисс с президентом по вопросу о войне в Чечне. В лагере Б. Н. Ельцина стали открыто поговаривать о возможном роспуске Думы. Со своей стороны политики из лагеря оппозиции угрожали президенту ответными мерами в том случае, если он решится на применение насилия.

Однако процедура отрешения Б. Н. Ельцина от должности не вышла за пределы Государственной Думы. Ни один из пяти пунктов обвинения не набрал необходимых трехсот голосов. Даже по самому «проходному» пункту — развязывание военных действий в Чечне — депутатам удалось набрать лишь 283 голоса. Газета «Сегодня» в те дни писала: «Мыльная опера, на подготовку которой затрачен почти год и уйма средств, из-за которой Дума фактически не занималась законотворчеством, из-за которой все это время лихорадило страну, из-за которой, по сути, было отправлено в отставку правительство Примакова, — бездарно провалена». А «Московский комсомолец» обратил внимание на то, что «даже те, кто выступал против импичмента, не нашли ни одного доброго слова для Бориса Ельцина и призывали голосовать против его отрешения от власти только в интересах сохранения хотя бы подобия стабильности в стране». «Это ли не суд над человеком, восемь лет назад имевшим поддержку двух третей своих соотечественников!» — вторила «Московскому комсомольцу» «Новая

18