4.1.с / соц.теории / Мертон

Структурный функционализм Роберта Мертона

Если Толкотт Парсонс — важнейший теоретик структурного функционализма, то его студент Роберт Мертон был автором важнейших формулировок структурно­го функционализма в социологии (Sztompka, см. далее; Tiryakian, 19991). Мертон критиковал некоторые крайние и бездоказательные аспекты структурного функ­ционализма. Но, что не менее важно, новые концептуальные воззрения, выдвину­тые Мертоном, способствовали сохранению актуальности структурного функцио­нализма.

Хотя и Мертон, и Парсонс оба связаны со структурным функционализмом, Между ними существуют значительные различия. Во-первых, если Парсонс отста­ивал создание крупных всеобъемлющих теорий, то Мертон предпочитал более ограниченные, среднего уровня теории. Кроме того, Мертон в большей степени, чем Парсонс, поддерживал марксистскую теорию. Фактически можно считать, что Мертон и некоторые его студенты (особенно Алвин Гоулднер) в политическом смысле придали структурному функционализму более левый оттенок.

Структурно-функциональная модель

Мертон критиковал положения, которые считал тремя основными постулатами функционального анализа в том виде, в каком он был развит такими антропологами, как Малиновски и Рэдклифф Браун. Первый постулат утверждает универсальный функционализм общества. Согласно этому постулату, все стандартизированные социальные и культурные убеждения и обычаи имеют функциональное значение для общества в целом и для индивидов в частности. Это значит, что раз личные элементы социальной системы должны обладать высоким уровнем интеграции. Однако Мертон утверждал, что хотя это может быть верно по отношению к небольшим, примитивным обществам, нельзя делать обобщения применитель­но к более крупным и сложным обществам.

Второй постулат гласит об универсальном функционализме. Утверждается что все стандартизированные социальные и культурные формы и структуры вы­ полняют позитивные функции. Мертон доказал, что это противоречит тому что мы видим в реальном мире. Ясно, что не каждая структура, обычай, идея убежде­ ние и т д. выполняет позитивные функции. Например, неистовый национализм может быть крайне дисфункционален в мире быстро распространяющегося ядер­ ного оружия. *

Третий постулат - постулат необходимости. Здесь утверждается, что все стан­дартизированные аспекты общества не только выполняют позитивные функции но также представляют собой необходимые элементы функционирования цело­го. Этот постулат подводит к идее, что все структуры и функции функционально необходимы для общества. Никакие другие структуры и функции не могли бы работать так же эффективно, как те, что обнаруживаются в обществе в настоящее время. Критикуя Парсонса, Мертон утверждал, что мы, по крайней мере, должны быть готовы признать наличие в обществе структурных и функциональных аль-тернатив.

По мнению Мертона, все эти функциональные постулаты опираются на не­ эмпирические утверждения, основанные на абстрактно-теоретических системах Обязанность социолога - как минимум изучать каждую из них эмпирически Уверенность Мертона в том, что эмпирическая проверка, а не теоретические утверждения, имеет решающее значение для функционального анализа привело его к разработке «парадигмы» функционального анализа, объединяющей теории и исследования.

Мертон с самого начала пояснил, что структурно-функциональный анализ рас­сматривает группы, организации, общества и культуры. Он утверждал, что любой объект, который может подлежать структурно-функциональному анализу, должен «представлять собой стандартизированное (т. е. шаблонное и повторяющееся явле­ние)» (Merton,1949/1968, p. 104). Он имел в виду «социальные роли, институцио­нальные модели, социальные процессы, культурные образцы, обусловленные куль­турой эмоции, социальные нормы, групповую организацию, социальную структуру средства социального контроля и т. д.» (Merton, 1949/1968, р. 104).

Ранние структурные функционалисты в основном почти всецело посвящали себя рассмотрению функций одной социальной структуры или института относи­тельно другой. При этом, как считает Мертон, они нередко смешивали субъек­тивные мотивы индивидов с функциями структур или институтов. Структурный функционалист должен помещать в центр своего внимания скорее социальные функции, а не индивидуальные мотивы. Функции, по Мертону, определяются как «те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособле­нию данной системы» (1949/1968, р. 105). Однако когда кто-то фокусируется толь­ко на адаптации или приспособлении, присутствует явный идеологический уклон, поскольку всегда существуют позитивные последствия. Важно заметить, что один социальный факт может иметь негативные последствия для другого. Чтобы испра­вить это серьезное упущение раннего структурного функционализма, Мертон раз­работал понятие дисфункции. Так же как структуры или институты могут способ­ствовать сохранению других частей социальной системы, они могут иметь для них и отрицательные последствия. Например, рабство на юге Соединенных Штатов имело позитивные последствия для белых жителей Юга, как, например, снабжение дешевой рабочей силой, поддержка хлопковой экономики и социального статуса. Оно также имело дисфункции, в частности, чрезмерную зависимость южан от аг­рарной экономики и вытекающую отсюда неготовность к индустриализации. Дав­нишнее промышленное неравенство между Севером и Югом можно приписать, по крайней мере, отчасти, дисфункциям института рабства на Юге.

Мертон также выдвинул понятие нонфункций, которые определял как послед­ствия, которые не относятся к рассматриваемой системе. Сюда могут относиться социальные формы, «выжившие» с более ранних исторических времен. Хотя в прошлом они могли иметь положительные или отрицательные последствия, на современное общество они не оказывают значительного влияния. Примером мо­жет служить, хотя некоторые могут с этим не согласиться, «Женское христианс­кое движение терпимости» {Women's Christian Temperance Movement).

Чтобы было легче ответить на вопрос, перевешивают ли функции дисфункции, или наоборот, Мертон разработал концепцию чистого баланса. Правда, мы никогда не сможем просто сложить положительные функции и дисфункции и объективно определить, что перевешивает, поскольку эти вопросы столь сложны и до такой сте­пени основаны на субъективных суждениях, что не могут быть легко просчитаны и взвешены. Польза мертоновской концепции состоит в том, что она обращает вни­мание социологов на вопрос относительной значимости. Если вернуться к примеру рабства, возникает вопрос, имело ли рабство для Юга сравнительно более функ­циональный или дисфункциональный характер? Тем не менее этот вопрос слиш­ком общий и не учитывает ряд проблем (например, то, что рабство имело функци­ональный характер для таких групп, как белые рабовладельцы).

Чтобы разобраться с подобными вопросами, Мертон выдвинул идею существо­вания уровней функционального анализа. Функционалисты, как правило, ограничи­вались анализом общества в целом, Мертон же пояснил, что можно также анали­зировать организацию, институт или группу. Возвращаясь к проблеме функций, которые выполняло рабство, было бы необходимо различать несколько уровней анализа и изучать функции и дисфункции рабства для семей черных, семей белых для черных политических организаций, белых политических организаций и т. д, С точки зрения чистого баланса, рабство, вероятно, было более функционально для определенных социальных единиц и более дисфункционально для других. Перенесение рассмотрения проблемы на эти более конкретные уровни облегчает анализ функциональности рабства для Юга в целом.

Кроме того, Мертон ввел понятие явных и латентных функций. Два этих тер­мина также стали важным вкладом в функциональный анализ.¹ Явные функции имеют намеренный характер, ^латентные функции — ненамеренный. Явной функ­цией рабства, например, было повышение экономической производительности Юга, но оно имело латентную функцию привлечения многочисленного низшего класса, служившего для повышения социального статуса белых южан, как бога­тых, так и бедных. Эта мысль связана с другой концепцией Мертона — концепци­ей непредвиденных последствий. Действия имеют как преднамеренные, так и не­преднамеренные последствия. Хотя все осознают преднамеренные последствия, чтобы обнаружить непреднамеренные последствия, требуется социологический анализ. Действительно, для некоторых это является самой сущностью социоло­гии. Питер Бергер (Berger, 1963) назвал это «развенчанием», или взглядом за пре­делы заявленных намерений на реальные результаты.

Мертон пояснял, что непредвиденные последствия и латентные функции — не одно и то же. Латентная функция есть вид непредвиденного последствия, имею­щий для определенной системы функциональный характер. Однако существуют два других вида непредвиденных последствий: «дисфункциональные для опреде­ленной системы, и они включают латентные дисфункции», и «не относящиеся к системе, на которую они не влияют ни функционально, ни дисфункционально... нонфункциональные последствия» (Merton, 1949/1968, р. 105).

В качестве дальнейшего прояснения функциональной теории Мертон отмечал, что структура может иметь по отношению к системе в целом дисфункциональный характер и тем не менее продолжать существовать. Можно с достаточными ос­нованиями говорить, что дискриминация чернокожих, женщин и прочих мень­шинств дисфункциональна для американского общества, при этом она продолжает существовать, поскольку функциональна для части социальной системы; например, дискриминация женщин обычно функциональна для мужчин. Но эти формы дис­криминации не лишены дисфункций даже для той группы, для которой они фун­кциональны. Мужчины страдают от своей дискриминации женщин; аналогично белым вредит дискриминационное поведение по отношению к чернокожим. Мож­но утверждать, что эти формы дискриминации неблагоприятно влияют на диск-

¹ Колин Кэмпбелл (Campbell, 1982) критикует разделение Мертоном явных и латентных функций. В частности, он отмечает, что Мертон неясно определяет эти термины и использует их по-разному (например, как намеренные последствия в сравнении с реальными и как поверхностные значения в сравнении с сущностной реальностью). Что более важно, он считает, что Мертону (как и Парсонсу) не удалось приемлемо объединить теорию действия и структурный функционализм. В результате мы имеем неудобную смесь интенциональностной («явной») теории действия и структурных по­следствий («функций») структурного функционализма. Из-за этих и других недоразумений, как считает Кэмпбелл, различие, которое проводит Мертон между явными и латентными функциями, мало используется в современной социологии.

риминирующую сторону, так как большое число людей остается неудовлетворен­ным своим положением, вследствие чего возрастает вероятность социального кон­фликта.

Мертон считал, что не все структуры необходимы для функционирования со­циальной системы. Некоторые элементы социальной системы можно исключить. Это помогает функциональной теории преодолеть еще один из ее консервативных уклонов. Признавая, что некоторые структуры можно ликвидировать, функцио­нализм открывает путь для значимых социальных изменений. Наше общество, например, может продолжать существовать (и даже улучшиться) с устранением дискриминации различных меньшинств.

Пояснения Мертона крайне полезны для социологов (например, Gans, 1972, 1994), желающих провести структурно-функциональный анализ.

Социальная структура и аномия

В рамках данного параграфа следует обратиться к одному из самых известных вкладов в структурный функционализм и социологию в целом (Adler and Laufer, 1995; Merton, 1995; Menard, 1995) — мертоновскому (Merton, 1968) анализу отно­шений между культурой, структурой и аномией. Мертон определяет культуру как «организованную совокупность нормативных ценностей, управляющих поведени­ем, характерным для членов определенного общества или группы», а социальную структуру как «организованную совокупность социальных отношений, в которых по-разному участвуют члены общества или группы» (1968, р. 216; курсив мой). Ано­мия имеет место «при наличии серьезного рассогласования между нормами и це­лями культуры и социально сформированными способностями членов группы действовать в соответствии с ними (Merton, 1968, р. 216). То есть из-за своего по­ложения в социальной структуре общества некоторые люди не способны действо­вать согласно нормативным ценностям. Культура требует определенного типа поведения, которому препятствует социальная структура.

Например, в американском обществе культура придает огромное значение материальному успеху. Однако из-за положения в социальной структуре многие не имеют возможности достичь такого успеха. Если человек по рождению принад­лежит к низшим социально-экономическим слоям и, как следствие, может полу­чить, в лучшем случае, лишь степень выпускника высшего учебного заведения, то его шансы на достижение экономического успеха общепринятыми способами (на­пример, преуспев на традиционном рабочем поприще) малы либо вовсе отсутству­ют. При таких обстоятельствах (а они широко распространены в современном американском обществе) можно говорить о существовании аномии, результат которой — тенденция к девиантному поведению. В данном контексте девиантное поведение зачастую принимает форму альтернативных, не принятых в обществе и Иногда незаконных средств достижения экономического успеха. Таким образом, примером девиантного поведения, порождаемого дисбалансом между ценностя­ми культуры и социально-структурными способами их достижения, может слу­жить наркоторговля или занятие проституцией ради экономического успеха. Это один из способов объяснения преступности и девиантного поведения с точки зре­ния структурного функционализма

Таким образом, в данном примере Мертон рассматривает социальные (и куль­турные) структуры, но его не сильно интересуют функции этих структур. Скорее он, в соответствии со своей функциональной парадигмой, больше занят исследо­ванием дисфункций, в данном случае аномии. Точнее, Мертон, как мы видели, связывает аномию с девиантным поведением и с помощью этого утверждает, что рассогласования между культурой и структурой имеют дисфункциональные по­следствия, а именно приводят к девиантному поведению в обществе.

Следует заметить, что в творчестве Мертона, посвященном аномии, подразуме­вается критическое отношение к социальной стратификации (например, из-за того что она блокирует средства для достижения некоторых социально желательных целей). Таким образом, если Дэвис и Мур писали о стратифицированном обществе в одобрительном ключе, то творчество Мертона показывает, что структурные функ­ционалисты могут относиться к социальной'стратификации критически.