Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
28-09-2014_08-49-48 / Теория гос упр.doc
Скачиваний:
66
Добавлен:
18.05.2015
Размер:
828.93 Кб
Скачать

16. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов рф.

Основной целью административной реформы, проводимой в нашей стране определено повышение эффективности государственного управления.

Повышение эффективности государственного управления выдвигается на первый план реформами, которые уже целый ряд лет проводятся во многих современных государствах: США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Нидерландах, ФРГ и ряде других.

В рамках названных реформ эффективность является основным критерием, применяющимся при оценке деятельности го­сударства и его органов, отдельных должностных лиц, конкретных государственных служащих.

Эффективной считается деятельность, результатом которой является достижение поставленных целей с минимумом затрат.

Опыт реформирования в зарубежных странах выявил определенную ограниченность изложенного подхода.

В деятельности органов государственной власти экономическая эффективность играет подчиненную роль по отношению к социальной эффективности, а именно достижению значимых для общества целей с минимумом социальных, то есть значимых для насе­ления затрат.

Затраты бюджетные можно рассматривать как один из видов социальных затрат, поскольку речь идет о расходовании средств налогоплательщиков. Однако, этот вид затрат является не исключительным. Не менее важными для населения, согласно оценкам социологов, являются социальная, политическая, правовая стабильность, социальная защищенность и т.п., что, как правило, входит в противоречие с постоянным реформированием.

Другой проблемой является определение самого результата.

В России традиционно предполагается, что государству виднее, что для народа лучше. Отсюда и общественно значимым результатом, как правило, определяется тот, который установлен государством. Однако, то что представляется важным для государства, может неоднозначно восприниматься населением.

Другой возможный вариант определения социального результата и социальных затрат -ори­ентация на мнение тех социальных групп, чьи интересы затрагива­ет государственная политика, в России практически не использовался.

Как показывают результаты социологического анализа, индивиды и группы более чувствительны к сиюминутным потерям, чем к росту своего благосостояния в среднесрочной и долго­срочной перспективе. Отсюда требования или угроза оппозиции тем значительнее, чем серьезнее конъюнктурные, сиюминутные угрозы. Следовательно, даже объективно выгодный для населения результат может восприниматься им негативно.

Экономическая эффективность не может быть основ­ным критерием оценки для социальных и образовательных про­грамм: экономический эффект от их реализации скажется лишь через десятилетия, но и тогда его сложно будет оценить однозначно. Россий­ская практика показала, что ожидание от деятельности в сфере обра­зования, здравоохранения, управления наукой сиюминутной эффективности и окупаемости ведет к кризису этих отраслей.

Сложность и неоднозначность государственно-управленческой деятельности, по мнению многих авторов, не позволяет сводить оценку эффективности исключительно к соотношению государственные услуги/бюджетные затраты, а требует комплексного использования разных критери­ев.

Примерный набор критериев для оценки деятельности государственных структур:

-законность,

-выполнимость целей и задач,

- социальная эффективность – результат, получаемый обществом и затраты, не только финансовые, которые несет общество,

-время,

-безопасность (экологическая, социальная, политическая и т.д.).

В настоящее время критерии, процедуры и субъекты оценки установлены Указом Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации"

Указом утверждены перечни показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поручено Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия разработать и утвердить:

-перечень дополнительных показателей для оценки эффективности

-методику оценки эффективности

-форму доклада высших должностных лиц субъектов Российской Федерации о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период.

Указанные документы к настоящему времени приняты.

В целях содействия достижению и поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности в соответствии с Указом Правительством РФ утвержден порядок выделения грантов субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет средств федерального бюджета.

Указом установлено, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации обязаны ежегодно, до 1 мая года, следующего за отчетным, представлять в Правительство Российской Федерации доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Сводный доклад субъекта Российской Федерации о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов подлежит размещению на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет" до 1 октября года, следующего за отчетным.

Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2007 г. № 779 учреждена Правительственная комиссия по оценке результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти и утверждено Положение об этой комиссии.

Достоинством Указа является утверждение конкретных критериев оценки, в том числе и удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе их информационной открытостью (процент от числа опрошенных).

В тоже время утвержденная Правительством РФ методика дает возможность оценки не столько эффективности, сколько результативности деятельности органов государственной власти, поскольку предусматривает лишь сопоставление по достигнутым показателям деятельности и не содержит расчета соотношения результат/затраты.