Авторские права и библиотека статьи

Библиотеки как плоды равновесия в законодательстве об авторском праве

Библиотеки являются плодом исторического и установленного законом равновесия в сфере законодательства об авторском праве. Выдача материалов в библиотеках производится согласно доктрине «первой продажи». Библиотеки совместно используют фонды и хранят материалы в соответствии с положениям Закона, касающимися библиотек. Зачастую только в библиотеках можно найти подавляющее большинство произведений, охраняемых авторским правом, которые потеряли свою рыночную ценность задолго до истечения срока авторского права. И они же являются единственными учреждениями, где хранятся материалы, считающиеся всеобщим достоянием. Библиотеки дают людям возможность использовать произведения, охраняемые авторским правом, равно как и произведения с истекшим сроком авторского права, причем они пользуются своими правами в соответствии с исключениями и ограничениями, налагаемыми законом на права творцов. Само существование библиотек является стимулом к построению нового здания интеллектуальной собственности на базе старого. Библиотека – это место, где встречаются общество и собственники. Многообразие функций библиотеки как общественного института служит достижению этого обусловленного законом равновесия и само формируется им.

Ввиду своих институциональных функций библиотекари и их объединения внимательно следят за соблюдением этого равновесия и хорошо сознают необходимость соблюдения прав не только создателей, но и пользователей. Они понимают, что большинство из тех, кто пользуется материалами, охраняемыми авторским правом, даже не подозревает о том, что сама эта возможность использовать информацию и приобретать знания зависит от установленного законом равновесия и практики его применения. Люди принимают свои права как нечто само собой разумеющееся и в целом проявляют здравый смысл. Но, как правило, они не участвуют в обсуждении политических курсов. Библиотекари же серьезно относятся к своей роли защитников прав отдельных пользователей материалов, охраняемых авторским правом.

Библиотеки – это небольшой, но значимый рынок для опубликованных произведений. В подавляющем большинстве случаев библиотеки комплектуют произведения, охраняемые авторским правом, по лицензионным соглашениям. Нередко библиотеки платят за такие произведения больше, чем частные покупатели. Это особенно касается подписки на периодику, текущих справочников и электронной информации. Считается, что более высокие расценки связаны с многократным использованием таких материалов в библиотеке. Чтобы повысить свою покупательную способность, библиотеки нередко сливают приобретаемые ими материалы или объединяют лицензии. Применительно к электронной информации это может означать, что консорциум библиотек ведет переговоры от лица всех членов или что библиотечный коллектор штата заключает договоры от имени всех публичных библиотек штата.

Зачем библиотекарям пересмотр закона об авторском праве и новые нормы?

Библиотекари хотят, чтобы закон об авторском праве и соответствующие нормы были пересмотрены и приведены в соответствие с нашей электронной эпохой, с тем чтобы пользователям, а также выступающим от их лица библиотекам и учебным заведениям, гарантировались их законные права хотя бы в той мере, в какой они соблюдались в мире аналоговой информации. Если при пересмотре законодательства об авторском праве обладателям авторского права будут предоставлены какие-то новые права, они должны быть точно так же ограничены в пользу пользователей. Библиотеки и учебные заведения рассчитывают на то, что закон по-прежнему будет уравнивать рыночное положение этих трех групп – творцов, издателей и пользователей. Это требование становится еще актуальнее в связи с тем, что на смену покупке приходит лицензирование.

Библиотекари также сознают, что под угрозой оказалась важнейшая общественная функция библиотек, а именно архивная. Ведь электронная информация так редко оказывается в наличии, чтобы ее можно было приобрести и направить на постоянное хранение. Библиотеки потому играют эту архивирующую роль, что, как показала история, с экономической точки зрения, коммерческим предприятиям нет смысла заниматься этим. Кратковременность значительной части электронной информации, хрупкость цифровых единиц информации и краткость срока службы аппаратных и программных средств говорят о том, что данная функция библиотек станет еще более востребованной, чем раньше, но выполнять ее будет все труднее и труднее. Библиотекари стремятся получить по закону какие-то стимулы, которые позволили бы им при умеренном уровне цен формировать и сохранять фонды электронной информации, большая часть которой со временем теряет экономическую ценность.

При наличии хорошего и взвешенного закона об авторском праве и разумной политики в сфере интеллектуальной собственности можно не сомневаться, что электронная информационная среда откроет новые возможности для творцов, издателей и пользователей. С точки зрения библиотекарей, важность ведущихся споров по вопросам государственной политики в сфере интеллектуальной собственности не в том, кто выиграет, а кто проиграет. Публичное обсуждение таких принципиальных политических вопросов – здоровое явление. Приспособить политику к стремительному развитию техники никогда не бывает просто. Все стороны испытывают беспокойство от сознания того, что они не в состоянии точно предсказать будущее. Ввиду этих трудностей еще очевиднее становится необходимость осторожного и продуманного подхода к пересмотру законодательства об авторском праве и введению новых норм.

Американская библиотечная ассоциация – некоммерческая образовательная организация, насчитывающая среди своих членов 57 тыс. библиотекарей публичных, школьных, вузовских и специальных библиотек, преподавателей библиотечных учебных заведений, попечителей библиотек и друзей библиотек, преданных делу повышения качества библиотечного и информационного обслуживания и привлечения к интеллектуальному участию широкой общественности.

Данная заметка является адаптированным вариантов выступления исполнительного директора Вашингтонского бюро Американской библиотечной ассоциации Кэрол К.Хендерсон 9 июля 1998 г. на заседании комитета по проекту «Права интеллектуальной собственности и формирующаяся информационная инфраструктура», который осуществляется Советом по вычислительной технике и телекоммуникациям при Национальном научно-исследовательском совете США.

Авторское право и онлайновые библиотеки

Автор: Марианна Дейнеко

Опубликовано 19 октября 2004 года

Продолжение репортажа с Шестой международной конференции "Право и интернет", которая прошла в начале октября в Москве.

На два дня в здании Высшей школы экономики собрались юристы, законодатели и эксперты по правовым вопросам в интернете для обсуждения самых разных тем, связанных с защитой прав в виртуальном пространстве. Помимо общих вопросов, которые стоят перед участниками конференции уже не первый год, на форуме обсудили актуальные темы, связанные с действиями властей в плане урегулирования интернета, а также последние вести с полей сражения между компанией "КМ онлайн" и электронными библиотеками.

Последняя удавшаяся попытка учесть интернет в действующих законах была предпринята этим летом, когда президент Путин подписал указ о принятии поправок к Закону об авторских и смежных правах. Некоторые пункты этих поправок не могут не вызвать возмущения, и вся интернет-общественность с опасением ожидает вступления этого закона в силу. На конференции "Право и интернет" поправкам был посвящен отдельный доклад, который сделал Виталий Калятин, юрист компании "Фрешфилдс Брукхаус Дерингер". Он заявил, что "в проекте были заложены здравые идеи, но на момент принятия он оставался еще очень сырым. В результате, интересы правообладателей были в значительной мере ущемлены, а их защита осложнена. До вступления в силу норм, вводящих новые правомочия, осталось еще время. Хотелось бы надеяться, что наиболее грубые ошибки и противоречия будут устранены".

Что же это были за ошибки? Калятин по словам разобрал одно из положений нового закона, которое предусматривает так называемое "авторское правомочие". Согласно этому провомочию, автор имеет право осуществить или разрешить следующее действие: "Сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения)". Виталий Калятин сообщил, что доведение до всеобщего сведения не является способом использования произведения, это результат. Авторские правомочия, в свою очередь, должны быть сформулированы через способ, а не результат, так как имеют в виду установление контроля за особыми способами использования произведения и именно так и сделано при формулировке существовавших в Законе ранее авторских правомочий.

Виталий Калятин подчеркнул, что данное определение "авторского полномочия" является несколько ухудшенной калькой с определения, закрепленного в Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 г. "Идея была заложена вполне правильная, - говорит Калятин, - но нельзя так слепо переносить норму международного договора в российское законодательство. Это определение использует другую терминологию, чем ЗоАП, и построено по иной модели, нежели российский закон".

С критикой поправок к Закону об авторском праве на конференции выступил также Константин Леонтьев, заместитель генерального директора Российского общества по мультимедии и цифровым сетям (РОМС). Темой его выступления была эволюция авторских и смежных прав в цифровую эпоху, но основную часть выступления Леонтьев посвятил новым поправкам к закону и искам к электронным библиотекам, которые подала компания "КМ онлайн" от имени нескольких авторов. Говоря о новых поправках к закону, замдиректора РОМС рассказал историю о мальчике, мать которого хотела отдать его в лучшую школу, дать ему лучшее образование, в то время как ребенок хотел стать лишь водителем бензовоза. Леонтьев назвал правки к закону об авторском праве "больным чадом здорового коллектива", подразумевая то, что некоторые статьи не соответствуют реальному положению дел и лишь переведут множество граждан в разряд преступников. В частности, он выделил поправки к статье 48 (1), где определяются технические средства защиты авторских прав. "Их на ночь лучше не читать", - признался Леонтьев.

В своем докладе он также упомянул поправки к статье 19 п.2, где оговариваются условия предоставления электронных версий произведений: "При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме [...], могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме". Леонтьев заявил, что "какую-то грань пересекать не следует", и нельзя не учитывать огромное гуманитарное значение бесплатных электронных библиотек. В доказательство своих слов он упомянул об исках к библиотекам, в том числе и к библиотеке Мошкова (lib.ru): "Мошков в любом случае не нарушитель, даже если бы действовал без правовой основы", - сказал Леонтьев. Он считает, что приуменьшать значимость библиотеки Мошкова нельзя, так как сохранение культурного наследия является одной из важнейших задач человеческого общества. Говоря конкретно об исках "КМ онлайн", замдиректора РОМС заметил, что сумма возмещения прав, которую "КМ онлайн" требуют через суд с электронных библиотек, никак не связана с реальными убытками и взята "с потолка". Леонтьев подчеркнул, что РОМС никогда не стал бы заниматься такими исками и преследовать библиотеки.

Так или иначе, два дела "КМ онлайн" уже выиграла в суде.А недавно прошло предварительное слушание по делу против Библиотеки Мошкова, так что основная "битва за библиотеки" еще впереди. Примечательно отношение влиятельных людей к происходящему: на сторону "КМ онлайн" не встал никто. Время покажет, кто был прав, а кто пират.

Нарушения авторских прав библиотеками и архивами

Р. ХАМЕТОВ

Р. Хаметов, адвокат (г. Саратов).

В Совете Федерации РФ состоялись парламентские слушания, посвященные состоянию библиотечного обслуживания населения в Российской Федерации. Было отмечено, что к отечественным проблемам - нет денег на содержание библиотек - прибавляются и проблемы международные.

Опыт ведущих зарубежных стран показывает, что к традиционным функциям просветительского характера в библиотеках добавляются функции универсальных информационных центров, где предоставляется доступ к национальным и мировым информационным сетям. От этого - новые проблемы пользования библиотеками, да и архивами тоже, в том числе и основанные на Законе об авторских правах. Публикуемая ниже статья затрагивает некоторые из этих вопросов.

Незаконное воспроизведение произведений (литературы, искусства, науки и т.д.) наравне с незаконным распространением являются наиболее известными видами их нелегального использования. В большинстве случаев нарушителями авторских прав выступают граждане и коммерческие организации. Но порой в роли "пиратов" выступают архивы и библиотеки. Причем виды и формы незаконного воспроизведения здесь имеют определенную специфику. Это обусловлено наличием значительных льгот, а именно закрепленной в законе возможностью копировать произведения в ряде случаев без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Для привлечения к ответственности нарушителя необходимо разграничивать допустимое воспроизведение экземпляров произведений и нелегальное копирование, которое является по своей сути пиратским и влечет за собой соответствующие санкции.

Под термином "воспроизведение произведения" принято понимать изготовление одного или более экземпляров его в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи.

Наиболее распространен такой вид воспроизведения, как репродуцирование. Репродуцирование (репрографическое воспроизведение) - это обычно факсимильное воспроизведение путем фотокопирования (ксерокопирования) или с помощью других технических средств, иных, чем издание. Репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме.

Рассмотрим общие условия законности репродуцирования, которые в равной мере относятся и к библиотекам, и к архивам.

Воспроизведению путем репродуцирования подлежат лишь письменные и графические произведения. Аудиовизуальные музыкальные произведения, фонограммы не могут быть воспроизведены без разрешения автора или правообладателя.

В случае опубликования произведения в периодическом сборнике, распространяемом в общедоступной компьютерной сети, библиотека может производить репродуцирование лишь при условии получения разрешения правообладателя (автора) на загрузку (воспроизведение) произведения из сети на компьютер библиотеки. Но даже в случаях законного владения экземпляром произведения, зафиксированного в машиночитаемой форме, библиотека не вправе воспроизводить его целиком или частично по запросам физических лиц в машиночитаемой форме. Возможно лишь репродуцирование электронной копии путем распечатки на принтере ЭВМ.

Репродуцировать произведение возможно лишь в единичном экземпляре на каждый запрос.

Для того чтобы репродуцирование было легальным, т.е. не являлось бы нарушением авторских прав, источник заимствования произведения должен содержать правомерно опубликованное произведение. Поэтому когда библиотека, архив или учебное заведение репродуцирует произведение из контрафактного экземпляра, то подобное репродуцирование будет нарушением закона. Также будет являться нарушением репродуцирование из произведений, опубликованных за рубежом и импортируемых без согласия обладателей авторских прав.

Репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами законно: для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов. Однако и подобное репродуцирование может быть законным только при наличии целого ряда обстоятельств. Каких же?

Репродуцирование для этих целей могут проводить только библиотеки и архивы.

Кажется небесспорным наделение правом репродуцирования утраченных и испорченных изданий всех без исключения библиотек и архивов. Предоставление подобного права библиотекам, являющимся структурными подразделениями предприятий, негосударственных учреждений, организаций, а также библиотекам, которые не являются общедоступными, нецелесообразно, поскольку возможны злоупотребления со стороны ограниченного круга пользователей таких библиотек.

В последнее время стали появляться так называемые электронные библиотеки и архивы. Они представляют собой доступные из локальных или общедоступных компьютерных сетей файлы, содержащие произведения, выраженные в цифровом формате. Каких-либо ограничений и формальных препятствий для признания подобных образований библиотекой или архивом в российском законодательстве нет. Как правило, указанные "электронные библиотеки" содержат произведения, срок авторско - правовой охраны которых истек, либо это неохраняемые работы. Однако такие библиотеки могут и часто владеют произведениями, охраняемыми авторским правом, например разнообразными электронными изданиями. С точки зрения защиты от необоснованного ущемления законных интересов авторов было бы правильным внесение в Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" изменений, запрещающих репродуцирование без согласия автора и выплаты вознаграждения электронными библиотеками или архивами.

Российское законодательство предусматривает две возможные формы репродуцирования для восстановления и замены утраченных или испорченных экземпляров произведений.

В случае когда библиотека или архив утратили экземпляр произведения (например, присвоение пользователем библиотеки книги), библиотека имеет право воспроизвести утраченный экземпляр произведения в полном объеме, поставить его на учет и тем самым восполнить свои фонды.

При повреждении экземпляра произведения (а это бывает весьма часто) библиотека или архив могут либо воспроизвести поврежденный экземпляр произведения целиком, либо воспроизвести утраченные страницы экземпляра произведения.

Здесь возникает ряд вопросов. Во-первых, как должна поступить библиотека или архив с поврежденным экземпляром произведения, если репродуцировано произведение целиком, а не отдельные страницы? Во-вторых, возможно ли репродуцировать другие издания произведения (ранние или последующие) взамен утраченного экземпляра?

На первый вопрос ответить однозначно нельзя. Как правило, поврежденный экземпляр после замены репродуцированной копией должен быть немедленно уничтожен. Сложнее решается проблема, если поврежденным является уникальный экземпляр произведения (старинные книги, издания, представляющие особый интерес, редкие рукописи и документальные памятники). В таком случае, исходя из общественных интересов сохранения культурного наследия, поврежденный экземпляр произведения не может быть уничтожен. Сохранение уникального поврежденного экземпляра произведения наряду с копией не должно считаться нарушением авторских прав. Подобная точка зрения имеет правовую основу. В соответствии с нормами российского законодательства, стоящего на защите культурных ценностей, поврежденные памятники культуры, к которым относятся и уникальные издания, и документы, и т.п., подлежат реставрации и восстановлению. За уничтожение или повреждение памятников истории и культуры установлена уголовная и административная ответственность.

Целесообразно закрепить в законе права библиотек и архивов именно на воспроизведение, а не на репродуцирование редких экземпляров произведений для создания страховых копий.

Что касается вопроса о том, допустимо ли репродуцирование более раннего или позднего издания взамен утраченного или поврежденного произведения, то здесь практика, видимо, должна исходить из того, не нарушаются ли при репродуцировании права других лиц (авторские права на перевод, предисловие, послесловие, фотографии, художественное оформление издания). Если не нарушаются, то такое воспроизведение будет законным. Если репродуцированием затрагиваются авторские права иных лиц, то воспроизведение будет противоправным.

Репродуцирование отдельных статей и малообъемных произведений, коротких отрывков из правомерно опубликованных произведений в письменной форме (с иллюстрациями или без них) библиотеками и архивами по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях допускается, но для этого необходимо соблюдение ряда условий: если произведение репродуцируется целиком, оно должно быть правомерно опубликовано в периодическом издании, газете, журнале, периодическом сборнике и т.д. и, кроме этого, должно быть малообъемным. Поэтому репродуцирование целиком малообъемного произведения, например небольшой брошюры, опубликованной отдельной книжкой, а не в периодическом издании, будет являться нарушением авторских прав, так же, как и репродуцирование целиком или большей части объемного произведения, даже если оно опубликовано в периодическом журнале.

Законодатель, к сожалению, не указывает, какие произведения можно считать малообъемными. В некоторых государствах, в частности в США, правоприменительная практика признает малообъемными следующие виды литературных произведений: поэзия - поэма или стихотворение объемом менее 250 слов, проза - сочинение или статья объемом не более 2500 слов.

Исходя из духа закона, неправомерным должно признаваться копирование библиотекой или архивом по запросу физического лица различных частей одного произведения по нескольким запросам, поскольку в данном случае умысел гражданина направлен в конечном итоге на получение произведения целиком либо существенной части произведения. Однако следует считать допустимым копирование нескольких небольших отрывков из произведения по одному запросу с одним условием: репродуцируемые отрывки не должны в совокупности составлять существенную часть произведения.

Просьба о копировании письменного произведения в данном случае должна исходить от физического лица. Репродуцирование по просьбе юридического лица незаконно.

Репродуцированное произведение должно использоваться лишь в двух целях: учебных и исследовательских.

Если же физические лица просят библиотеки или архивы воспроизвести произведения либо их части в иных целях (например, для подготовки доклада), служащие библиотеки должны отказать в удовлетворении такого запроса. Например, недопустимо копирование библиотеками выкроек из специализированных журналов по запросам "модниц".

И последнее условие легального воспроизведения: стоимость работ для пользователя по ксерокопированию либо фотокопированию произведений не должна превышать себестоимости копирования. В противном случае речь можно вести о коммерческом использовании произведений, сопряженном с извлечением прибыли. И подобное воспроизведение является нелегальным, влекущим определенную ответственность.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ЗАКОН РФ от 09.07.1993 N 5351-1

"ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ"

Российская юстиция, N 6, 1998

Авторские права и электронные библиотеки

12.06.2004 11:09 | Astronet

Обычно мы на нашем сайте не пишем ничего о законах, принимаемых нашими парламентариями. Данный случай - исключение, изменения в законе, о которых идет речь, могут серьезно сказаться на работе Российского интернета, на нашей, в том числе, тоже.

Около месяца назад в Государственной Думе во втором чтении были приняты поправки к закону об авторских правах. Одна из них, внесенная в Статью 19, пункт 2, регламентирует работу библиотек с электронными версиями книг и других публикаций. Эта статья гласит следующее:

"Допускается без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем".

А дальше к этому пункту есть добавление:

"При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создания копий этих произведений в цифровой форме".

Фактически закон запрещает использование электронных произведений и учебников вне стен библиотеки. Но даже в лучших российских библиотеках, как правило, для этого нет достаточных технических возможностей. Кроме того, запрещен удаленный доступ к библиотечным фондам. Даже библиотеки ВУЗов не смогут предоставлять доступ через интернет к приобретенным законным образом учебникам, например, студентам-заочникам или студентам, обучающимся по технологии дистанционного обучения.

В формулировке статьи 19 пункт 2 есть еще одна серьезная проблема: она запрещает выдачу любых электронных изданий в любой форме! То есть, например, нельзя выдать сочинения Льва Толстого в виде записи на дискете.

Вполне вероятно, что на основании данной статьи закона различные сайты и порталы (в том числе и astronet) не смогут публиковать ранее издававшиеся материалы.

Более подробно о возможных последствиях принятия данной поправки вы можете прочитать в интервью, опубликованном на сайте радио Свободы.

[Добавление: С удовлетворением сообщаем, что данный вариант законопроекта был отклонен Советом Федерации 26.05.2004 г. Создана согласительная комиссия из членов Совета Федерации, Государственной Думы, представителей Правительства РФ, на которой будут рассматриваются только возражения Совета Федерации. Итог ее работы - протокол и сопоставительная таблица статей, в которые вносятся изменения. После рассмотрения этих материалов на Совете Государственной Думы, последний определит дату повторного рассмотрения законопроекта (Государственной Думой). Госдума может принять поправки и направить законопроект на новое рассмотрение в Совет Федерации или рекомендовать продолжить работу согласительной комиссии.