26. Бытие, сущее и универсум.

Бытие

Содержание проблемы бытия включает в себя размышления о мире, o существовании, о жизни и смерти, о рождении и исчезновении. Мир обладает бытием. Он есть. Бытие мира — предпосылка его единства. Ибо мир сначала должен быть, прежде чем можно будет говорить о его единстве. Он выступает как совокупная реальность и единство природы и человека, материального бытия и человеческого духа.

Бытие — это философская категория, означающая реальность. Оно сводится к предметно-вещественному миру. Можно вычленить различные его формы:

1) бытие вещей, процессов и состояний природы;

2) бытие человека в мире природы;

3) бытие духовного, идеального;

4) индивидуализированное и внеиндивидуавизированное (объективированное) духовное бытие;

5) социальное бытие (индивидуальное и бытие общества).

Философский смысл бытия проявляется и в противоречии конечного и бесконечного (всякое бесконечное состоит из конечных составляющих частей); в противоречии общего и отдельного, целого и части.

Итак, бытие — общее понятие, самое общее, которое образовываете» путем отвлечения от различий между природой и духом, индивидом и обществом. Мы ищем общее между всеми явлениями и процессами реальности и находим его. Результат этих поисков ~ бытие, то, что эти явления и процессы реально существуют.

Сущее

— категорияонтологии, чаще всего употребляющаяся в современной философии для обозначения как всей совокупности имеющихся наличных вещей, животных, растений, людей, так и для каждой отдельной вещи. Иногдаслово«С.» употребляется каксиноним«бытия», иногда (у М. Хайдеггера) какнечтопротивоположное бытию. В разные исторические эпохи С. интерпретировалось различным образом. В античностионовключало в себя не только человека и наличные предметы, но и богов, к С. относились исудьбав виде рока, икосмос, и хаос, и все злые и добрые силы. С. античности, считал Хайдеггер, есть то возникающее и самораскрывающееся, что своим присутствием захватывает человека. С. смотрит на человека, раскрывая себя и собирая его для пребывания в себе. Человек, чтобы реализовать свое существо, должен собрать, спасти, принять на себя все раскрывающееся ему, взглянуть в глаза всему его зияющему хаосу. Для Средневековья С. естьтворениеличного Бога-творца как высшей причины. Быть С. означало принадлежать к определенной иерархической ступени сотворенного бытия и в таком подчинении отвечать творящей Первопричине. В Новоевремяпод С. понимается совокупность внешних причин, вещей и условий, и дажесамчеловек —вещьсреди остальных вещей, хотя и центральная вещь. С. — то, что открывается нам в представлении, это сцена, на которой человек представляет, разыгрывает свои сценарии. Оно распадается на совокупность причинно-следственных связей; оно уже не захватывает, не угрожает, а становится «картиной мира», иотношениечеловека к нему теперь определяется мировоззрением. С. сегодня скрываетбытие, ибо в наше время интересуются только С. онтическим, забывая об онтологическом, о бытии — его нет среди наличных вещей. Современнаяэпоха— это, согласно Хайдеггеру, эпоха господства метафизики, последняя ищет истину С. в целом, но при этом проходит мимо бытия. С. — бытие в многообразии наполняющих его объектов; все то, что есть,охватывающеекак данное, так и неданное. «Сущее и бытие различаются так же, как различаются истинное иистина, действительное идействительность, реальное иреальность. Того, что истинно, очень много, но само истинное бытие в этом многом одно и то же... Действительное многообразно, но в нем одна действительность, идентичныймодус«бытия» (Н. Гартман).

Универсум

(лат. Universum, summa rerum), филос. термин, обозначающий всю объективную реальностьво времени и в пространстве. В зависимости от того, что подразумевается под «всей реальностью», понятия «мир» и «У.» могут не совпадать. Напр., атомисты говорили об У. как множестве пребывающих и разрушающихся миров, возникающих из движения материи, полагая этомножествомиров неисчислимым; Платон отождествлял У. с видимым миром, отрицаясуждениеатомистов о множественности миров(см. Соч., т. 3, ч. 1, М., 1971, с. 497—98). В новоевремя, начиная с Лейбница, утвердился взгляд на У. как на «множество всех возможных миров», из которых только один — наш мир — реален, а остальные мыслимы как логически возможные,т. е. непротиворечивым образом представляющие возможные факты или связи вещей. Именно с этим толкованием У. связано понятиеоб «описаниях состояния»(как возможных мирах) в логич. семантике и модальной логике. Мысль об У. как связном «единстве многого» порождала многочисл. филос. попытки систематики У.— исчерпывающего мысленного отображения этого единства в форме того или иного учения о мире как целом, построенного на основе общей системы принципов. Однако такая задача остаётся «...на все времена делом невозможным» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 36) не только в силу бесконечности У. и соответственно неисчерпаемости познания, но и в силу неоднородности У.— его со-ставленности из миров с разными законами и разной качеств. природы (будь то мир звёздного неба, мир обществ. отношений или мир элементарных частиц). В совр. науч. мышлении понятие У. всё чаще приобретает смыслфиксированной системы(или систем) объектов, к которым относятся утверждения (высказывания) к.-л. теории. Именно поэтому говорят об универсуме рассуждения — логич. абстракции, выражающей мир мыслимых объектов, единствомногого, поскольку типы изучаемых вк.-л. теории объектов могут быть различны в зависимости от допускаемых средств и задач исследования. Эта логич. абстракциятолько отчасти обобщаетфилос. идею У. К элементам У. рассуждения прежде всего относят индивиды, т. е. элементарные объекты изучаемой области, а, кроме того, если требуется, все их виды и роды (множества индивидов). Напр., натуральные числа, их отношения и числовые функции (абстракции разных порядков) могут составлять единый У. рассуждения. Такое широкое пониманиеУ. вместе с утверждением, что всякое множество является элементом некоторого У., приводит к утверждению о бесконечности множеств объектов.Др. аспект анализа идей, связанных с У., — различениестандартного и нестандартного, конструктивного и неконструктивного У., а также онтологич. и гносеологич. У. рассуждения(отнесение последнего непосредственно к теории, а первого — к возможным моделям этой теории).