реферат история

РЕФОРМАТОР.

Петровская эпоха - поистине один из важнейших периодов отечественной истории, дающих возможность найти ключ ко многим вопросам прошлого России. В полной мере это относится и к самому Петру I. Это одна из тех узловых исторических фигур, на которой сходится прошлое и будущее - Петр, несомненно, был продуктом своей эпохи, вобравшим ее основные черты, и одновременно творцом эпохи новой, во многом определившим вехи дальнейшего пути страны.

Касательно взглядов на деятельность Петра можно выстроить условную историографическую схему. Изначально исследователи (начиная с современников императора) спорили о том, нужны или не нужны были реформы - спор этот увековечен «классическими» позициями западников и славянофилов. Одним из наиболее спорных является вопрос об альтернативах петровским преобразованиям - возможен ли был иной, эволюционный путь реформ?

Так, В.Д. Назаров настаивает на том, что серьезной альтернативы модернизаторскому курсу в России не было: не будь Петра, Россия все равно осуществила бы реформаторские тенденции, олицетворяемые, в частности, царевной Софьей и ее фаворитом В.В. Голициным. Петр же до некоторой степени сорвал ситуацию, сменив плавный, западного типа, темп преобразований на бешеную гонку на пределе возможностей.

А.В. Оболонский утверждает, что Петр смял первые ростки модернизаторской альтернативы, рассматривая Запад лишь как источник заимствования инструментов для укрепления собственного, вполне традиционного деспотизма.

Берясь за изучение особенностей великих личностей, мы имеем в распоряжении биографические данные, автобиографические сведения, действия и их результаты как таковые, то есть весьма относительные и многозначные источники информации, анализировать которые помогут психологические исследования, если признать, что на уровне подсознания человека из века в век передается определенная информация, то, что называется исторической памятью, которая в разные конкретные моменты актуализируется по-разному, но тем не менее, позволяет проследить в механизмах поведения, мышления и реагирования людей разных эпох нечто общее. К тому же, как показывает история, многие великие личности носят отпечаток психологической, если не психопатологической, нестандартности.

Итак, что же представлял собой Петр I как человек? Сразу можно заявить, что цельная сильная личность Петра - царя-реформатора - миф. Ряд событий его жизни, можно сказать, жизненных кризисов, позволяет утверждать, что Петр не был готов к своей будущей роли и потому не мог служить олицетворением новаторского пути России.

С.М. Соловьев отчасти предвосхитил исторический ракурс теории идентичности. Он считал, что период перемен в жизни человека или нации наступает тогда, когда перед ними открывается большое количество альтернатив развития (то есть идентичностей)¹⁵¹. Откуда же берется эта многовариантность в жизни Петра и под влиянием чего он делает свой выбор - вот основные вопросы для раннего периода становления царя-реформатора. По меньшей мере, двоякость альтернатив была заложена уже на уровне единой нефиксированной установки личности Петра.

Роковой для личности будущего царя характер первого кризиса, а именно стрелецкого бунта 1682 г., во время которого десятилетний Петр стал свидетелем страшных событий.

Известно, что царевич во время этих событий перенес эпилептический припадок - психосоматический кризис, по мнению психологов, сопровождающий тяжелые потрясения. Но подлинный смысл последствий вырисовывается при взгляде на следовавшие непосредственно за этим событием годы. В течение довольно продолжительного времени Петр, от рождения имевший деятельную натуру и взрывной темперамент, оставался в стороне от государственных дел, наблюдая унижения, претерпеваемые его «опальной" матерью и родственниками, и сам не имея иных, кроме игр, выходов для своей энергии. Именно ужасы бунта вкупе с последующими унижениями прежде могущественных людей породили в Петре страх перед властью, иногда почти панический, и одновременно острую, болезненную жажду власти. Это еще один психологический антагонизм, определявший многие черты личности царя Петра. Поясню. Долгие годы Петр избегал именования царем, ставя выше себя условных персонажей, в частности, в письмах он титуловал «королем» Ромодановского, себя же называя просто Петрушкою, как бы дистанцировался от власти. Петр не любил обрядовой стороны правления, ни в одежде, ни в поведении не стремясь идентифицировать себя в качестве монарха. Помимо страха власти, Петр попросту теряет к ней интерес, не имея реальных надежд на полновластие в годы опалы Нарышкиных.

Если обратиться к теории Э. Эриксона, то возможно еще одно, широкомасштабное предположение по поводу последствий этого первого кризиса: Петр получает так называемое базовое доверие в первые годы в принципе счастливого детства, после же стрелецкого бунта 1682 г. оно перестает быть определяющим базисом личности, уйдя вглубь подсознания и уступив место своей противоположности - недоверию. Петр никогда, на протяжении всей жизни, не доверял людям по-настоящему. В.О, Ключевский отмечает, что Петр часто приговаривал, что «правды в людях мало, а коварства много», и не раз повторял слова Давида, что «всяк человек есть ложь». И трагизм его судьбы состоял в том, что эта детская травма и на более поздних этапах получала постоянную подпитку.

Это базовое недоверие имело, на мой взгляд, два важнейших последствия. Во-первых, замкнутый характер Петра, который не любил делиться своими переживаниями даже с близкими друзьями, чему самый яркий пример - смерть матери, Наталии Кирилловны, которую Петр очень любил. Во-вторых, возможно, именно с базовым недоверием во многом связана многогранная работоспособность царя, его желание самому уметь и знать все. Дело не только в том, что Петр не мог ни на кого положиться полностью - базовое недоверие в значительной мере направляется и на самого человека, заставляет его сомневаться в собственных силах, и желание, по крайней мере в случае Петра, доказать себе самому и окружающим свою состоятельность.

Остается лишь вопрос, почему практически все поставили на Петра, даже патриарх, ревнитель старины, а ведь Петр уже тогда отличался отклоняющимся поведением, «прозападными» вкусами? Возможно, это своего рода истоки харизмы, ведь зрелый Петр был явно харизматическим лидером.

Судьба юного Петра замечательно вписывается в концепцию кризиса идентичности Э. Эриксона. Петра, царского сына, воспитывали в качестве члена правящего рода великой державы, титул правителя которой включал определение «Великий князь», он получал лучшее по тем временам образование. Однако при столкновении с западной идентичностью он осознает, что все это лишь видимость. Очень важно, что утратив старую, Петр не получает новой идентичности, он оказывается в состоянии полной открытости, попав в ситуацию расширенного выбора в Преображенском. Отсюда и всеохватность его интересов, кажется, он набирает большое количество самых разных установок, которые ни - как не складываются в законченную идентичность.

Игровой характер петровской эпохи - одна из интереснейших перспектив дальнейшего изучения. Самая яркая черта, на которую обращают внимание все писавшие о Петре, особенно его критики, - непристойные игрища с переодеванием, назначением шутовского короля или патриарха.

Итак, если попытаться подвести итоги, можно вслед за А. Б. Каменским отметить, что иной, плавный путь реформ для России XVIII в. был противопоказан всей внутренней и внешней ситуацией ¹⁷⁹. Но, опираясь на проведенный выше анализ некоторых сторон личности Петра, можно добавить, что он сам не был способен на другой темп преобразований, что было следствием как его психологических особенностей, так и, несомненно, окружавшей его социально-политической и культурной действительности.

Заключение Реформы Петра Великого касались различных сфер жизни общества. В 1699 г. Петр издал указ об изменении календаря. Ранее летоисчисление велось по календарю византийского образца: Новый год начинался 1 сентября. С 1699 года Новый год должен был начинаться с 1 января, по европейскому образцу. Эта реформа вызвала большое недовольство, т.к. ранее летоисчисление велось от сотворения мира, а в пересчете на новый лад 1700 г. должен был наступить только через 8 лет. В новом 1700 году был издан указ о создании в Москве первых аптек; другим указом запрещалось ношение ножей под страхом кнута или ссылки. В 1701 г. либеральный дух нового царствования был выражен в ряде указов: воспрещалось падать на колени при появлении государя; обнажать голову зимой, проходя мимо дворца. В 1702 г. наступил черед реформирования семейной жизни: были сделаны попытки обеспечить брачный союз более прочными нравственными гарантиями. После посещения Франции Петр издает указ о гостеприимстве. Радикально изменяется положение женщины в обществе. Петр попытался приобщить ее к современной светской жизни, по примеру Запада, обеспечить высшие круги к новым формам обхождения.

Список литературы 1. Князьков С. Из прошлого земли русской. М.:Планета 1991г.--712с. 2. Буганов В.И. Зырянов П.Н. История России, конец ХVII-ХIХв.: Учебник для 10 кл. / под ред. А.Н.Сахарова - М.:Просвещение 1995-304с. 3. Буганов В.И. Петр Великий и его время./ отв. ред. А.А.Новосильцев. АНСССР-М.: Наука 1989-187с. 4. Мавродин В.И. ПетрI -Л.:Госполитиздат 1945г.--176с. 5. Павленко Н.И. Петр Великий - М.Мысль 1990- 592с. 6. Валишевский Казимир Петр Великий: Исторический очерк в 3-х частях ч-1 Воспитание; 2-Личность; ч-3 Дело - М.:СП КВАДРАТ 1993-448с. 7. . Баггер х. Реформы ПетраI обр. исслед.. Перев. с дат. В.Е.Возгрина, Вступ. ст. и общ. введение В.И.Буганова- М.:ПРОГРЕСС, 1985- 199с 8. Заичкин И.А. Почкарев И.Н. Русская история IХ-ХVIII. популярный очерк ред.: А. А, Преображенский -М.:Мысль 1992-797с. 9. Восстание московских стрельцов 1698г.:/Материалы следств. дела. сб. документов/ АНСССР ИН-ТА Истории СССР:[сост. авт. ист.-археогр. обзора и комент. А. Казакевич, предисл. В.И.Буганов]-М.:Наука-1980 с.-306. стр. - 51. 10. Кофенгауз Б.Б. Россия при Петре I -М.:УЧпедгиз -1995.-176с. 11. Политическая история : Россия - СССР -Российская Федерация : В 2-х т.Т-1--М.: Терра 1996 - 656с. Политическая история : Россия - СССР -Российская Федерация : В 2-х т.Т-1--М.: Терра 1996 - 656с.-стр.87-88. 1 Павленко Н.И. Петр Великий - М.:1990-592 с. ст. -41. 2 Кофенгауз Б.Б. Россия при Петре I -М.:УЧпедгиз -1995.-176с. стр. -67 1 Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра I.:М.:Планета. 1991г.- 712с.-- стр.-70.

Восстание московских стрельцов 1698г.:/Материалы следств. дела. сб. документов/ АНСССР ИН-ТА Истории СССР:[сост. авт. ист.-археогр. обзора и комент. А. Казакевич, предисл. В.И.Буганов]-М.:Наука-1980 с.-306. стр. - 51. 2.-стр.-59. Заичкин И.А. Почкарев И.Н. Русская история IХ-ХVIII. популярный очерк ред.: А. А, Преображенский -М.:Мысль 1992-797с. стр.-491. 1 Павленко Н.И. Петр Великий.- М.:1990.-592с. стр.-571. 2 Павленко Н.И.Петр Великий. -М.: 1990.- 592с. стр.-573. 1 Валишевский Казимир Петр Великий: Исторический очерк в 3-х частях :ч-1 Воспитание; ч-2 Личность; ч-3 Дело--М.:СП “КВАДРАТ” 1993--448с. стр.-240. 1 Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России ХVII-ХIХв. Учебник для 10кл. под ред. А.Н.Сахорова-М.: Просвещение. 1995-- 304с. стр.- 41. 1 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль 1990-592с. стр.-320 1 Баггер х. Реформы Петра I обр. исслед.. Перев. с дат. В.Е.Возгрина, Вступ. ст. и общ. введение В.И.Буганова- М.:ПРОГРЕСС, 1985- 199с. стр.--81 1 1. Баггер Х. Реформы Петра Великого. обр. исслед.. Перев. с дат. В.Е. Возгрина.Вступ. ст. и общ. ред. Валишевский Казимир Петр Великий : Исторический очерк в 3-х частях ч-1 Воспитание; 2-Личность; ч-3 Дело- М.:СП КВАДРАТ 1993-448с. стр.-286. Валишевский к. Петр Великий:Исторический очерк В 3-х частях 1- Воспитание; 2- Личность; 3- дело;СП КВАДРАТ- 448с. стр.-283. Павленко Н.И. Петр Великий- М.Мысль 1990- 592стр. стр.-- 471. 1 Буганов В.И. Петр Великий и его время./ отв. ред. А.А.Новосильцев. АНСССР-М.:Наука 1989-187с. стр.--73. 2 Мавродин В.И. ПетрI -Л.:Госполитиздат 1945г.--176с. стр.-- 73. Князьков С. Из прошлого земли русской : Время Петра Великого: Книга для чтения по русской истории. М.: Планета 1991-712с. стр.--180. Буганов В.И. Зырянов П.Н. История России,конец ХVII-ХIХв.:Учебник для 10 кл. / под ред. А.Н.Сахарова- М.:Просвещение 1995-304с. стр.- 43. Князьков С. Из прошлого земли русской .М.:Планета 1991г.--712с. стр.--182.

22