§ 5. Язык как общественное явление

Мысль о связи языка и общества возникла давно. Еще древнегреческие философы рассуждали об общественном договоре при именовании предметов. Внимание к этой проблеме со временем усиливается и порождает новое направление в лингвистике – социолингвистику.

Признавая зависимость языка от общества в процессе его возникновения (см. трудовую, социальную теорию происхождения языка в главе 8) и указывая на основную функцию языка – быть средством общения в обществе, современная лингвистика рассматривает значительное число вопросов, связанных с этой проблемой. Ограничимся общей характеристикой языка как общественного явления.

Язык обслуживает общество, и это позволяет отнести его к общественным явлениям. К общественным явлениям, кроме языка, относят экономический строй общества (базис), политические, правовые, религиозные, эстетические, философские взгляды общества и соответствующие им учреждения (все это является надстройкой). Однако в отличие от названных общественных явлений язык применяется во всех сферах человеческой деятельности – в сфере культуры, образования, производства, науки и пр. Это связано с главной функцией языка – быть средством общения. Язык, являясь порождением общества, в то же время превращается в одно из главных условий существования самого общества.

Статус языка как общественного явления по-разному отражался в лингвистических теориях. Так, в теориях, отражающих идею классовости языка, высказывались мысли, отождествляющие развитие языка с развитием экономических формаций. Например, Н.Я. Марр считал, что эпохе первобытного коммунизма соответствовал определенный тип языка – синтетический, а изменения в общественной формации – появление общественного разделения труда, расслоение общества на группы – приводят будто бы к такому строю речи, в котором выделяются отдельные части речи, члены предложения, формируется класс служебных слов и т.п.; сословное и классовое общество он увязывал с языком флективного типа (о синтетических и флективных языках см. главу 9).

Эти идеи были связаны с утверждением надстрочного характера языка, т.е. язык был отнесен к надстройке. Надстройка обслуживает базис и изменяется, когда меняется базис. Например, с появлением капиталистических отношений надстройка, обслуживавшая феодальное общество, перестраивается. О языке же нельзя сказать, что его грамматика и словарь претерпевают коренную ломку, поскольку судьбы языка напрямую не связаны с изменениями в экономических отношениях. Язык продолжает существовать на протяжении ряда экономических эпох без существенных изменений.

Характер исторических изменений в языке не связан с особенностями экономической структуры общества. Тем не менее, мы можем отметить зависимость языка от состояния человеческого общества. Эта зависимость ярче всего проявляется в диалектном членении языка, связанном с территориальным и социальным дроблением. Особенностью отражения языком социальной организации является сохранение в современном языке тех черт, которые фиксируют прошлые общественные уклады и социальные структуры. Так, например, территориальные диалекты Новгородской и Псковской областей отражают старые феодальные границы. Кроме этого, границы диалектов совпадают с еще более древними границами – с расселением древних племен словен и кривичей. С изменением общественного уклада диалекты сохраняются, правда их роль как средства общения становится иной.

Общественный характер языка отражается и в истории образования литературных языков, когда общенародная разновидность языка развивалась на базе диалекта той области, района или города, которые были более развитыми в экономическом, культурном отношении. Так, русский литературный язык сформировался на основе московского диалекта.