6. Кумулятивітська концепція зростання наукового знання.

Кумулятивная модель возникла на основе методологи индуктивизма, согласно которой познание начинается с констатации фактов и завершается индуктивным выведением из фактов и завершается индуктивным выведением из фактов теоретических обобщений. Радикальне трансформации научного знания в этой модели полностью исключаются, а развитие и рост научного знания предстает как непрерывный и бесконечный процесс накопления абсолютних истин. Каждый последующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения. При этом новое знание всегда совершеннее старого, оно более адекватно воспроизводит действительность, поэтому все предыдущее развитие науки можно рассматривать как предысторию. Значение имеют только те элементы научного знания, которые соответствуют современным научным теориям. Идеи и принципы, от которых современная наука отказалась, являются ошибочными и представляют собой заблуждения, уход в сторону от основного пути ее развития.По мнению Г. Спенсера, прерывность в науке обусловлена, прежде всего, актами творчества, появлением нового знания, не похожего на старое, но которое надо каким-то образом вывести из старого, чтобы сохранить непрерывность развития. Появление принципиально нового знания, возникновение фундаментально новой теории в развитии науки характеризуются скорее философским, чем естественно-научным типом мышления. Спенсер выводил за пределы науки всякое философствование, что делало историю науки плавной, непрерывной, т.е. кумулятивной. 

7. Другий етап позитивізму. Загальні положення емпіріокритицизму або махізму. Принцип економії мислення. Назвіть роль і задачі філософії в науці в представленнях емпіріокритицизму.

Основное внимание в первом этапе позитивизма уделялось проблемам систематизации научного знания и классификации наук. На этапе второго позитивизма эта проблема сохранялась. Однако на первый план вишли другие проблемы – проблемы обоснования фундаментальних научных абстракций, понятий, принципов и соотнесяих с реальностью. Представителями второго этапа позитивизма стали Эрнст Мах, Ричард Авенариус, ПьерДюгем, Вильгельм Оствальд.

«Основа научного знания – не факты, а чувство. Понятие физики, какими бы абстрактними они не были, всегда можно проследить до чувственных элементов, из которых они построены. Все, что не сводимо к чувственным элементам – метафизический мусор (причина, абсолют, субстанция)» Абсолютные пространство и время – концептуальные чудовища.

Принцип экономии мышления – обьяснительная часть излишня, паразитическая и в целях экономии мышления должна бать из науки удалена.

Задача философии на этом этапе позитивизма – в упорядочивании принципов и явлений в сознании исследователя.

9. Неопозитивізм або логічний позитивізм. Принцип верифікації. Парадокс підтвердження к.Г. Гемпеля.

На третьем этапе развития философии науки был осуществлен переход от анализа основоположений науки у агализу языка науки. Программа анализа языка науки, знаменитый «дингвистический поворот» нашли свое воплощение в деятельности Венского кружка (1992) )М.Шлик, Р. Карнал, О.Нейрат, Г.Гемпель, Ф.Франк. Представители этого кружка поставили перед собой задачу – реформировать науку и философию. Философско-методологическая концепція Венского кружка получила наименование неопозитивизма, или логического позитивизма. Члены Венского кружка (поддерживая идеи Витгенштейна) відвинули следующие принципы:

1. Всякое знание есть знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии.

2. То, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной достоверностью

3. Все функции знания сводятся к описанию

По мне нию сторонников неопозитивизма, познание можно считать таковым только при условии его оправдания через эмпириро (опыт) с помощью логики.

Принцип верификации. Если мы можем сравнить положение с чувственными даннями или указать метод с помощью котрого это можно сделать, то данное положение верифицируемо (провереноопытом) и значит, достоверно.

Трудности неопозитивизма:

-математическое положення лишены смысла. Математические и логические положення являються тавтологиями, которые не исключаютни одного факта, а потому совместимы с любыми. Так какони вообще не содержат высказываний о действительности, то действительность нельзя использовать для их оценки.

- законыприроды – их обьявляли правилами, которые являются не истинными, не ложными.

Парадо́кс во́ронов, парадокс Гемпеля — парадокс подтверждения, сформулированный немецким математиком Карлом Густавом Гемпелем в 1940-х годах, для иллюстрации того, что индуктивная логика иногда входит в противоречие с интуицией.Гемпель описал этот парадокс следующим образом. Предположим, что существует теория, согласно которой всеворонычёрные. Согласно формальной логике, эта теория эквивалентна теории, что все предметы, не являющиеся чёрными, не являются воронами. Есличеловекувидитмногочёрныхворонов, то его уверенность в том, чт эта теория верна, увеличится. Если же он увидит много красныхяблок, то это увеличит его уверенность в том, что все нечёрные предметы не являются воронами, и, согласно вышесказанному, должно также увеличить и его уверенность в том, что все вороны чёрные.

Однакоэтотвыводпротиворечитинтуитивномувосприятиюситуациичеловеком. Наблюдение красных яблок увеличит уверенность наблюдателя в том, что все нечёрные предметы не являются воронами, но при этом не увеличит его уверенность в том, что все вороны чёрные.