4. Эффективность управления
В отечественной и зарубежной научной литературе по менеджменту предпринимается попытка разделения, различия понятий "результативность управления" и "эффективность управления". Результативность управления понимается при этом как его целевая направленность на создание нужных, полезных вещей, способных удовлетворять определенные потребности, обеспечить достижение конечных результатов, адекватных поставленным целям управления. В подобной трактовке понятие "результативность управления" ничем не отличается, практически совпадает со сформулированным в предыдущих разделах книги понятием "качество управления". Качество управления, понимаемое как его результативность, характеризуется результатом, эффектом, достигаемым субъектом управления благодаря его воздействию на объект управления1.
Если исходить из того, что результативность (качество) управления есть уровень удовлетворения потребностей, достигаемый в результате управления социально-экономическими объектами, процессами в масштабе страны, региона или даже отдельного предприятия, то приходится сталкиваться с проблемой огромного разнообразия удовлетворяемых социальных и производственно-экономических потребностей, не сводимых к единому измерителю, уровню. Недаром же количество показателей качества управления, рассмотренных в предыдущих разделах, составило несколько десятков. Можно, конечно, прибегнуть к типичному для экономической науки приему, когда используются универсальные измерители в виде стоимостных показателей в денежном измерении. Например, считать, что результативность управления выражается в масштабе страны величиной производимого за определенный период валового национального продукта, в масштабе региона — величиной валового регионального продукта, а в масштабе предприятия — величиной прибыли. Или считать результативностью положительное приращение этих показателей (если таковое имеет место) в результате управления.
Проблема определения, количественного измерения эффективности управления остается предметом исследования науки управления.
Если я принял решение, то что конкретно я сделал? Как с управленческой точки зрения можно пояснить то, что скрывается за этим выражением — "принятие решения"?
Принять решение — значит сформулировать цель, если под целью понимать качественное и количественное описание результата, которого еще нет в реальной действительности, но который уже существует на уровне сознания (воображения) самого менеджера. Вы, к примеру, принимаете решение приступить к производству кукол для девочек. Ее, этой куклы, еще нет, но Вы уже точно представляете, какой она должна быть (это есть качественное описание результата), как знаете и то, что должно быть произведено не менее 120 кукол в месяц (это есть количественное описание результата).
В управлении не могут приниматься абстрактные решения, т.е. они, конечно, могут приниматься, но с управленческой точки зрения они бессмысленны. Какой смысл, скажем, в решении, которое гласит: "Будем работать хорошо". Управленческое решение, таким образом, есть конкретное качественное и количественное описание результата, сформулированное в виде цели организации.
Если действительно освободиться от всех деталей, которые обязательно сопровождают управленческий процесс (а на уровне абстракции мы это можем себе позволить), то в целостном виде этот процесс может выглядеть достаточно просто — простота, представляемая нами, преследует цель: получить представление только о самом смысловом значении управленческой деятельности.
Умение менеджера любое принимаемое им решение, а особенно результат такого принимаемого решения, "вмонтировать" в целостный образ организации и проследить воздействие такого результата на целостную деятельность организации именуется стратегическим управлением и стратегическим мышлением, что требует наличия у менеджера абстрактного мышления и к чему будущий менеджер должен приучить себя еще на начальном этапе профессионального обучения, поскольку именно эта особенность способствует выработке у будущего менеджера навыка (доведенного до автоматизма) стремиться к сохранению внутренней сбалансированности организации, что может быть нарушено любым решением, не корреспондирующим с уже достигнутым внутренним балансом организации (под внутренним балансом мы понимаем определенную взаимосвязь всех внутренних компонентов организации в соответствии со сложившейся ситуацией в среде пребывания, функционирования организации).