Лекции по римскому праву (Якушева)

1. Понятия частного и публичного права

Хотя римские юристы и явились авторами идеи подразделения правовых норм на публичные и частные, мы не находим в их трудах исчерпывающего абстрактного понятия как публичного, так и частного права. В трудах таких юристов, как Ульпиан или Гай мы встречаем лишь указания на разделение публично- и частно-правовых норм. И только анализ этих различий позволяет юристам впоследствии в период рецепции римского права в ЗЕ и современной гражданско-правовой науки сформулировать понятия «частное право» и «публичное право» так, как это могли бы сделать римские юристы.

Фундаментальным отличием публичного и частного права Ульпиан считал тот общественный интерес, на службу которого предназначена была правовая норма, то есть тот интерес, который она была призвана защищать.

Помимо упомянутой основы деления права на публичное и частное, римские юристы отмечали различия в методе правового регулирования, то есть в характере правовых норм, защищавших публичный и частный интерес.

То есть, публичное право не допускало произвольного толкования со стороны граждан или отступления от декларированной нормы, даже если такие отступления согласовывались некоторыми гражданами друг с другом.

Как писал Ульпиан, публичное право не может изменяться соглашением отдельных лиц.

Нормы частного права подлежали таким изменениям. Частное право, в целом, предоставляло гражданам Рима возможность самостоятельного выбора наиболее удобных для них моделей поведения. Таким образом, нормы частного права носили не императивный, а диспозитивный или уполномачивающий характер.

Что необходимо для реализации диспозитивности частного права? Необходима свобода воли, которая может проявляться у индивидуума в полной мере только тогда, когда он находится в равном положении с тем, с кем он договорился.

Обобщая идеи римских юристов, можно сделать вывод, что частное право представляло собой совокупность норм, защищающих интересы каждого лица в отдельности на основе диспозитивности свободы волеизъявления и равенства участников правоотношения.

Можно ли рассмотреть публичное и частное право в Риме как самостоятельные отрасли? Врятли. Так как в римском праве классического периода не было самостоятельной кодификации ни норм публичного права, ни норм частного права.

Не случайно юристы классического периода характеризовали Законы 12 Таблиц, формально действовавшие на всем протяжении существования государства, основным источником публичного и частного права. На протяжении классического периода права, то есть с 3 века до н.э. по 3 век н.э., понятие гражданское (цивильное ) право невозможно отождествить с понятием «частное право».

Несмотря на то, что в Риме одновременно существовало 3 системы правовых норм, защищающих частный интерес в зависимости от вида субъекта права и формы закрепления правовых норм, только 1 из 3 систем считалась гражданским или цивильным правом. Понятие гражданское право имело более широкое значение, чем право частное, так как включало в себя характеристику всех прав коренных жителей Рима, то есть римских граждан. То есть, их права не только в личной жизни, но и права, связанные с управлением государством, отправлением религиозных культов.

По определению, которое давал Гай в своих институциях, цивильное или квиритское право – это нормы, выработанные римским народом для себя (квирит=народ).

Объединение понятий «частное право» и «гражданское право» произошло вследствие того, что в 3 веке, во-первых, в Риме исчезает противопоставление цивильного права гентильному (праву народов); во-вторых, вследствие предоставления статуса гражданства всем свободным жителям империи. Кроме того, к этому времени происходит постепенное слияние преторского права с цивильным, и нормы частного права становятся едиными, то есть единым комплексом норм.

Попытки систематизировать действующие в государстве нормы завершаются только в ВРИ, фактически, в Византии, появлением Corpus juris civilis, то есть сводом гражданских прав императора Юстиниана. Но к этому времени изменения в политическом строе Рима и установление абсолютной монархии освободило граждан от политических прав, и нормы свода Юстиниана стали лишь фактической характеристикой частных прав.

Поэтому, юристы в эпоху средневековья и в последующие периоды привыкают рассматривать гражданское, то есть цивильное, право как частное.