4.4. Проблема свободы в жизнедеятельности личности

И хотя жизнь человека, его поведение и характер зависят от многих факторов, над многими из которых мы не властны (например, не в нашей власти остановить процесс старения или заменить одно тело на другое), тем не менее, немало в этой жизни зависит и от нас самих. В связи с этим возникает проблема свободы в нашей жизни как вопрос о том, в каких пределах мы можем определять свое бытие, свою судьбу.

Обычно свобода человека понимается как его важнейший атрибут, неотъемлемая характеристика личности, сущность свободы – в способности действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Историческое развитие человека и общества неразрывно связано с ростом свободы, поэтому неудивительно, что чем дальше развивалась философская мысль, тем больше внимания уделялось проблеме свободы.

В античной философии свобода человека трактовалась как довольно узкая, ограниченная волей богов, произволом властителей и непостоянством фортуны. Стоики подчеркивали, что мы не властны над внешним миром, над нашим телом и имуществом, поэтому лучшее – это спокойно и безропотно принимать все, что приносит судьба. Но ограничивая до миниума внешнюю свободу, стоики отдавали человеку всю полноту свободы внутренней, духовной, т.е. свободы думать и чувствовать. Они подчеркивали, что не имея власти изменить мир и свою судьбу, мы может изменить отношение к происходящему.

В Средние века понимание свободы отличалось противоречивостью: с одной стороны, подчеркивалось, что человек свободен в выборе между добром и злом, праведностью и грехом, но, с другой, доказывалось, что «без воли Божией ни один волос не упадет с головы человека». В эпоху Ренессанса гуманисты наделяют человека почти безграничной свободой, свободой быть творцом, равным Богу. Но с приходом Контр-Реформации вера в свободу снова ослабляется и Спиноза вводит знаменитую формулу: «Свобода есть познанная необходимость». В эпоху Просвещения, утвердившей либеральные ценности, маятник опять направляется к полюсу безграничной свободы: Руссо утверждает, что «человек рожден быть свободным», а согласно Канту, человек, отказывающийся от своей свободы, отказывается и от права называться человеком.

В XIX веке о ценности свободы заявляет Ф.М. Достоевский: свободу нельзя менять на сытое и спокойное существование, ей надо дорожить. Достоевский впервые подчеркивает, что свобода тяжела, что нет для человека ничего соблазнительней, чем от своей свободы отказаться. В XX веке уже целые философские направления – персонализм и экзистенциализм – подчеркивают абсолютную ценность свободы и «обреченность человека быть свободным». Но в то же время появляются и критики свободы, отмечающие, что свобода – это лишь субъективная иллюзия. В частности, в бихевиоризме¹² свобода вовсе отрицается: поступки человека определяются взаимодействием генов, ситуации и прошлого опыта, но никак не свободной волей. Резко ограничивает свободу человека и психоанализ, подчиняя существование человека иррациональной власти бессознательных инстинктов и жестким культурным ограничениям. По существу названные концепции тяготеют к фатализму – позиции, отрицающую свободу и утверждающую жесткую предопределенность наших поступков неподконтрольными нам силами (от Божественной воли до цепи естественных причин).

В философии наряду с внешней, проявляющейся в поступках, и внутренней, духовной свободой, выделяют также положительную свободу «для» и отрицательную свободу «от». Свобода «от» -- это отсутствие внешнего принуждения, независимость от чуждых природных и социальных факторов, свобода «для» -- это созидательная способность реализовывать свой творческий потенциал, преобразовывать себя и мир. Считается, что отрицательная свобода является необходимым условием положительной. Отсутствие первой (т.е. наличие внешнего принуждения, давления) воспринимается человеком болезненнее, чем недостаток второй (т.е. неспособности реализовать себя, свои цели).

Свободу нельзя смешивать с произволом как со способностью делать все, что хочешь, не взирая на условия и последствия поступков. Сторонники свободы как произвола именуются волюнтаристами, они считают (как, например, Ф.Ницше), что некоторым личностям «все дозволено», что они могут поступать, не оглядываясь на мораль, и навязывать свою волю другим.

В видении большинства философов свобода реальна, но ограничена рамками природной и социальной необходимости. Поэтому необходимость не противоположна свободе, а составляет её неотъемлемую сторону, грань. Действительной же противоположностью свободы, её антиподом является рабство. Поэтому прав Спиноза, считавший познание необходимости (например, законов природы) условием свободы. В отличие от неизбежности, необходимость не фатальна, а альтернативна, предполагает выбор между различными возможностями, и этот выбор и есть свобода. Как подчеркивал Ж.-П. Сартр, свобода – это невозможность не выбирать, поэтому человек выбирает всегда, даже тогда, когда ничего не делает (в данном случае его выбор – ничего не делать).

Свобода неразрывно связана с ответственностью: чем больше свободы, тем больше и ответственности. Справедливость этого положения легко удостоверяется на примере взаимодействия общества и природы. Сегодня технические возможности цивилизации дают нам огромные возможности по переделке природы, и автоматически возрастает мера ответственности людей за преобразование природы, её сохранение.

В целом же, будет ли человек свободным или станет рабом инстинктов, обстоятельств и пр. зависит от того, верит ли он сам в свою свободу, хочет ли её реализовать и приумножить. Но еще важнее, куда эту свободу человек направит, к каким целям и ценностям, к Добру или Злу.

5. Проблема смысла жизни, смерти и бессмертия человека (Продолжительность – 20 минут)

Пожалуй, нет для человека более важного и драматичного вопроса, чем вопрос о жизни и смерти, их соотношении. Смертность, увы, составляет неотъемлемую черту бытия человека, а стремление преодолеть, уничтожить смерть выступает одним из важнейших чаяний человечества. Тем не менее, в истории мировой мысли было немало умов, воспевавших смерть и негативно-презрительно относившихся к земной жизни. Таким образом, можно выделить две крайних точки зрения на проблему жизни и смерти. Первая, связанная с позитивным отношением к жизни и негативным восприятием смерти, получила развитие в христианстве, марксизме, и, в особенности, в философии «общего дела» Н.Ф. Федорова. Для Фёдорова смерть – есть главное зло в мире, а задачей человечества, его «общим делом» провозглашается преодоление зла смерти, установление бессмертного порядка бытия и воскрешение всех когда либо живших людей. В христианстве смерть рассматривается как наказание – она вошла в жизнь вместе с первородным грехом. Значит, смерть не атрибутивна человеку, не имманентна нашей природе, а потому преодолима. В то же время и в христианстве, и в марксизме жизнь рассматривается как великий дар, который человек обязан использовать для блага человечества.

Противоположная позиция – негативное отношение к земной жизни и положительная (или спокойно-нейтральная) оценка смерти – присуща буддизму, стоицизму, некоторым философам (напр., А. Шопенгауэру). Пожалуй, наиболее ярко она выражена в библейской книге Экклезиаста: «И возненавидел я жизнь, потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем, ибо все -- суета и томление духа». Для стоика Марка Аврелия «жизнь – это борьба и странствие по чужбине». В буддизме земное существование – это сплошная череда страданий, которая лишь на мгновения прерывается редкими наслаждениями. Соответственно, смерть трактуется как освобождение от земных тягот и оков тела, связанное либо со слиянием с космической первоосновой (в буддизме), либо с переходом в новую, более достойную и радостную жизнь (в стоицизме).

Таинственность посмертного бытия заставляла людей сакрализировать смерть, относиться к ней с пиететом и заранее к ней готовиться. Сократ говорил, что одна из центральных задач философии – это подготовка к смерти, точнее, к тому, чтобы принять её спокойно, с достоинством. В сущности эта же задача решалась авторами «Тибетской книги мертвых», которые полагали, что умирание – сложный процесс, и если не подготовиться к нему заранее, то это испытание человек может не выдержать и в результате окажется в «плохом месте».

Другой аспект проблемы смерти – это переживание смерти близких людей. Многих больше пугает не собственная смерть, а смерть своих друзей и любимых. Оказывается, что и здесь философия незаменима. Когда знаменитый римский оратор Цицерон потерял любимую дочь Туллию, то именно в занятиях философией он нашел единственное лекарство от тоски.

В современном обществе в связи с развитием новых технологий появились новые аспекты в проблеме жизни и смерти. Прежде всего, речь идет о «праве на смерть» для людей, страдающих от неизлечимых заболеваний. Оказывается, что жизнь для многих не является высшей, абсолютной ценность, есть нечто и более важное – это качество жизни, не просто жизнь, а жизнь достойная. Поэтому многие предпочли бы эвтаназию – легкую и безболезненную смерть, чем бессмысленные страдания, мучительные не только для больного, но и ранящие сердца близких. В сегодняшнем мире проблема эвтаназии – одна из самых дискуссионных. У неё есть немало сторонников, но еще больше противников. Решительно против эвтаназии выступают христианские священнослужители. По их мнению, жизнь – это дар Бога, и человек не вправе от него отказываться, а должен стоически выносить все, что приносит судьба.

Что касается бессмертия, то оно всегда выступало и выступает светлой мечтой человечества. Поэтому в истории культуры выкристаллизовались различные пути обретения бессмертия. Отметим лишь некоторые способы, с помощью которых можно снискать бессмертие или хотя бы максимально продлить свою жизнь. Первый путь -- обессмертить себя в генах потомства, в детях, внуках, правнуках. Второй -- сохранение тела, в частности, его глубокая заморозка в надежде на то, что в будущем медики его оживят и максимально продлят жизнь его владельцу. Третий путь – запечатлеть себя в продуктах творчества, оставить своими делами память будущим поколениям. Четвертый – упование на растворение духа и тела умершего во Вселенной, вхождение его в вечный кругооборот живой материи (такова, например, позиция К.Э. Циолковского и некоторых восточных религий). Однако все эти пути носят паллиативный характер, служат слабым утешением, ибо не ведут к бессмертию самого главного в человеке – его сознания, его Я. И только пятый путь, предложенный христианством и связанный с бессмертием души и её последующим соединением с телом для вечной жизни в Царстве Божьем на земле, дает человеку полное удовлетворение, ибо гарантирует сохранение личности во всей её полноте. Неудивительно, что христианская религия завоевала сердца сотен миллионов людей по всему земному шару.

В заключении главы остановимся на проблеме смысла жизни. Некоторые философы (напр., А. Камю) считали вопрос о том, стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой или не стоит, основным для философии. Да и для обычных людей он встает тогда, когда их внезапно охватывает ощущение пустоты, бесцельности существования. Человеку присуща потребность иметь что-то или кого-то, ради которых стоит жить.

И хотя были мыслители, которые полагали, что жизнь – бессмысленна, ибо все и всё когда-нибудь да погибнет (тот же А. Камю), все же большинство философов верили в высокое предназначение каждого человека. В христианской философии смысл жизни един для всех и состоит в любви к Богу и ближнему, в делании добра и избегании зла. По мнению В.С. Соловьева, предназначение человека – в обожении мироздания, которое осуществимо через познание Истины, делание Добра и творчество Красоты. В атеистических концепциях смысл жизни человека обычно также видится в созидательной деятельности на благо общества и ради будущих поколений. Хотя были и мыслители, усматривавшие смысл жизни в наслаждениях (киренаики, Эпикур).

В XX веке возникло целое психологическое направление -- логотерапия – нацеленное на помощь людям в обретении смысла жизни. Его основоположник, австрийский ученый Виктор Франкл, полагал, что смысл жизни множественен – нет единого смысла для всех, но у каждого должен быть свой уникальный смысл, и лучше не один, а хотя бы несколько. По мнению Франкла, смысл жизни объективен, т.е. его нельзя выдумать, создать искусственно, а можно только найти. Ищется же смысл жизни при помощи совести, при этом «мудрость сердца» значит больше, чем «голос разума». Наличие смысла жизни делает человека не только счастливее, но позволяет ему выжить в экстремальных условиях. Сам Франкл более двух лет провел в немецких концлагерях, и вынес оттуда истину о том, что «тот, кому есть для чего жить, может перенести почти любое как». Однако смыслом обладает не только жизнь, но и такие явления, как страдание и даже смерть. Смысл страдания в логотерапии видится в том, что оно способно изменить человека к лучшему, ибо страдая, мы осознаем нечто такое, чего не заметили бы в спокойном расположении духа. По мнению Франкла, «пока мы остаемся способными к страданию, мы живы духовно». Смерть же заставляет людей спешить жить: «если бы люди были бессмертны, они откладывали бы дела на неопределенный срок».

То, ради чего человек живет, получило в современной науке наименование смысложизненных ценностей (ориентаций). Как правило, они образуют иерархию, на вершине которой может находиться одна из таких глобальных целей, как Творчество, Добро, Истина, Любовь, Саморазвитие, Власть, Деньги, Карьера, Дети и др. Каждый человек в качестве высшего смысла выбирает что-то свое, но всё же хотелось бы верить, что этот выбор в конечном счете будет направлен на приумножение в мире Добра, Любви, Справедливости, Красоты. И философия, смеем надеяться, вносит свой немалый вклад в пропаганду этих высших идеалов.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ (Продолжительность – 10 минут)

Подытоживая сказанное, отметим основные выводы, которые можно сделать из содержания лекции:

1. Философская антропология – это один из важнейших разделов философии, предметом которого является человек как целостное, многоуровневое существо, взятое во всем богатстве своих душевных и телесных, природных и социальных характеристик.

2. Проблема человека была центральной для восточной философии изначально, а на Западе ее в центр философии поставили Сократ и софисты, сделавшие этику – главной философской дисциплиной. Впоследствии в Европе произошло еще два «поворота к человеку» -- в эпоху Возрождения и в начале 20-го века, когда, собственно, и появился термин «философская антропология».

3. Центральной проблемой философской антропологии является проблема сущности (природы) человека, которая имела несколько вариантов решения. Классические представления о сущности человека считают, что его главными качествами являются социальность, труд, язык, нравственность и разум. Неклассические трактовки человека, появившиеся в 20-м веке, делают акцент на противоречивости и самодетерминированности как главных качествах человека.

4. Далее сущность человека раскрывается через такие понятия, как индивид, индивидуальность и личность. Индивид – это единичный человек, носитель личности, индивидуальность – уникальное для каждого индивида сочетание личностных черт, личность – это человек, как существо, наделенное волей, свободой, способное нести ответственность за свои поступки.

5. Существует две основных модели соотношения и взаимодействия личности и общества: коллективистская и индивидуалистическая. Для первой характерен приоритет интересов группы или общества, для второй на первом месте потребности и интересы личности.

6. Важнейшими детерминантами, определяющими бытие личности, являются биологические и социальные факторы. Биологизаторство отдает предпочтение биологическим детерминантам, акцентируя значимость генетических факторов на поведение и мышление человека. Противоположную точку зрения отстаивает марксистская философия, близкая к социологизаторству. Последнее отдает приоритет социальным детерминантам, прежде всего, воспитанию, влиянию социальной среды на жизнь и становление человека.

7. По вопросу о жизни и смерти в культуре также существует две противоположные позиции. В буддизме и стоицизме жизнь рассматривается как череда страданий, а смерть – как избавление от них, переход в иное, лучшее существование. В большинстве других направлений жизнь, напротив, воспринимается как великий дар, а смерть как наказание. Наиболее радикальным «критиком» смерти является Н.Ф. Федоров, полагавший, что смерть – главное зло нашей жизни, а ее преодоление, установление бессмертного порядка бытия – центральная задача, «общее дело» всего человечества.

8. Проблема смысла жизни получила наиболее глубокую разработку в логотерапии В.Франкла, в рамках которой показывается, что существует три основных пути обретения смысла: в созидательной деятельности, любви и преобразовании страдания в достижение. Органом, ведущим человека в поиске смысла жизни, является совесть. Для каждого существует свой особенный смысл, но смыслы всех людей сводятся к единому Сверх-Смыслу, содержание которого полностью никогда не будет нам понятно.

1 Древнегреческому софисту Протагору принадлежит мысль о том, что «человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Сократ же свое философское кредо выразил словами: «Меня интересуют не деревья в лесу, а люди в городе, ибо первые не могут меня ничему научить, тогда как у каждого из людей я могу чему-то научиться».

2Персонализм-- философское направление, признающее личность первичной творческой реальностью. Сформировался в кон.XIXвека в России (Н.А. Бердяев, Л. Шестов), получил развитие в 30-х гг.XXвека во Франции (Э. Мунье, Ж. Лакруа, П. Рикер).

3Философская антропология(в узком смысле) — идеалистическое течение в западноевропейской философииXXвека, преимущественно немецкой, основанное в 1920-х гг.Максом Шелером (1874-1928)иХельмутом Плеснером (1892-1985).

4 Здесь нелишне напомнить, что родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант считал вопрос о сущности человека центральным для философии в целом. Именно к вопросу: что есть человек? сводятся три других основных вопроса кантовской метафизики: что я могу знать? что я должен делать? на что я могу надеяться?

5 Имеется в виду работа Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», увидевшая свет в 1876 году.

6Этология-- наука, изучающая поведение животных в естественных условиях.

7 Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Прогресс, 1990, с. 237.

8 Согласно Р. Кэттелу, черта — это предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций. Главная особенность черты – устойчивость.

9 Гельвеций в работе «О человеке» настаивает, что «у всех одинаковые умственные способности».

10 «Злому, -- пишет Шопенгауэр, -- его злоба настолько же врождена, как змее её ядовитые зубы и её ядовитый мешок, и он столь же мало может измениться, как и она» // Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. – М.: Республика, 1992, с. 8.

11 Экстраверсии / интроверсии примерно соответствуют общительность / замкнутость, а «силу Сверх-Я» несколько огрубляя можно отождествить с совестью.

12 Бихевиоризм – направление в американской психологии XX века (Д. Уотсон, Б. Скиннер и др.), считающее единственным предметом психологии поведение, основным методом – эксперимент, и рассматривающее человека как сложную машину, целиком детерминированную внешними факторами.

29