2.2 Взгляд в будущее: тенденции и прогнозы

Выше уже были отмечены основные преобразования, произошедшие в российской экономике с момента её радикального преображения в начале 90х и до настоящего времени, указаны основные причины, создавшие базис для стремительного экономического роста на протяжении уже почти десятилетия.

Хотелось бы верить, что наблюдаемый экономический рост есть ничто иное, как устойчивая тенденция, изменения в которой не предвидятся. Однако, как известно, в России нет ничего необратимого и тем более постоянного: "Никогда в России не говори "никогда"!" Конечно, этот принцип в равной степени применим к любому государству (доказательством чему – последние события в экономической жизни США), но в условиях хрупкости и неустойчивости созданного относительного благополучия он звучит особенно настойчиво.

Итак, имеем следующие тенденции:

1. Рост цен на нефть

2. Снижение инфляции

3. Рост инвестиций (в том числе иностранных)

4. Сокрашение безработицы

Следствие? Экономический рост.

Рассмотрим каждую из данных тенденций в отдельности.

Последний год нефть то и дело берёт новые и новые ценовые высоты, десятилетие назад показавшиеся бы астрономическими – 100 долл. за баррель, 110, 113… И всё же довольно опасно делать ставку на то, что рост цен на нефть будет продолжаться вечно. Большинство экспертов сходятся во мнении, что предел всё-таки наступит, и не в столь отдалённом будущем. К тому же, если уж задаться построением долгосрочных перспектив (что, несомненно, входит в задачи правительства при проведении экономической политики), то необходимо учесть и конечность минеральных ресурсов, с которой столкнётся если не наше, то следующее поколение. Конечно, у нас есть специально на случай катаклизмов созданный стабилизационный фонд, аккумулировавший на сегодняшний день более 140 млрд.долл., но не надо быть экономистом, чтобы понять: лучше заранее отделаться от экспортно-сырьевой зависимости (как модно говорить сейчас – "слезть с нефтяной иглы"), чем потом судорожно принимать экстренные меры и реанимировать в очередной раз рухнувшую экономику. Надо сказать, стабилизационный фонд – это вообще больной вопрос, о котором будет сказано несколько слов позже.

Снижение инфляции также начинает приобретать неустойчивый характер. Здесь вступают в силу не только и не столько внутренние, сколько внешние факторы, от которых так зависима Российская экономика. Это и прошлогодний скачок цен на мировых продовольственных рынках (некоторые аналитики предрекают и вовсе мировой продовольственный кризис, начало которого многие страны ощущают уже сейчас), и рост цен на энергоресурсы, вызывающий их увеличение и внутри страны, и мировой кризис ликвидности, не обошедший российские банки. Увеличение благосостояния граждан, повышение зарплат традиционно сопровождается бóльшим увеличением цен на основные группы товаров.

Как известно, Россия пытается осуществить переход к таргетированию инфляции, но уже который раз намеченные показатели приходится пересматривать. Как видно из приложения (диаграмма 1), после с трудом достигнутых в 2006 году 9% в 2007 году инфляция снова поднялась до уровня 11,9%. В этом году так же сложно рассчитывать на благоприятный исход – только за первые три месяца индекс потребительских цен составил 104,8%. Правительство на это обстоятельство реагирует крайне неадекватно, идя на замораживание цен в октябре прошлого года и повторное – уже в этом году. Последствия заморозок нетрудно было предвидеть – это, во-первых, предшествующий им и следующий за ними скачок цен, а, во-вторых, пустеющие прилавки магазинов.

Существуют разные мнения на взаимосвязь инфляции и экономического роста. А. Кудрин и Е. Гайдар уверены, что высокие темпы экономического роста порождают высокую инфляцию, откуда напрашивается вывод о необходимости "торможения" российской экономики. Некоторые экономисты склонны считать, что для России уровень инфляции в 10-15% является не только нормальным, но и чуть ли необходимым условием для стабильного экономического роста. Но, принимая во внимание мировой опыт, с ними трудно согласиться. Поэтому с большой долей вероятности можно ожидать, что если тенденция к повышению ИПЦ возьмёт верх над тенденцией к его снижению, это негативно скажется и на динамике ВВП.

К слову о торможении экономического роста: министр финансов Алексей Кудрин заявил об опасности перегрева российской экономики. Китай и Казахстан, к примеру, уже столкнулись с такой проблемой, когда имеющаяся инфраструктура не может позволить себе столь высоких темпов роста. В Китае была принята программа снижения темпов роста с 11,5% до 8,5%, на подобные меры пошёл и Казахстан. В России пока что сдерживаться не намерены, однако в этом свете продолжающийся рост инвестиций и сокращение безработицы (явления, по сути, благоприятные) начинают вызывать некоторые опасения – передозировка чревата осложнениями.

Итак, кто виноват ясно, теперь стоит разобраться с другим извечным вопросом – что делать?

Существует своего рода панацея и для нефтяной зависимости, и для снижения "температуры", и в целом на "вкус" социальной сферы и престижа страны приятная.

Многие экономисты небезосновательно считают, что источником устойчивого экономического роста России и решения назревших социальных проблем должно стать повышение конкурентоспособности отечественной продукции на основе, прежде всего, научно-технологического обновления производства, развития наукоёмких отраслей и производства инновационных продуктов. У всех на слуху переход от индустриального общества к постиндустриальному, информационному, когда главным производственным фактором становится интеллектуальный продукт. Доля высоких технологий в экспорте обрабатывающего сектора развитых стран составляет 25-30%, в то время как у России – всего 13% – есть, над чем задуматься. Исследования показывают, что всё более явно обнаруживается зависимость экономического развития от качества и количества человеческих ресурсов, о драматических проблемах которых в нашей стране было сказано раньше.

Таким образом, требуется создание экономики знаний, что предполагает комплексный, чрезвычайно широкий подход к решению проблемы, а так же большой спектр необходимых действий. Это увеличение финансирования образования и науки, поддержка инновационной деятельности и наукоёмких отраслей, это последовательные меры по увеличению благосостояния, здоровья, уровня образованности и культуры населения, увеличение численности самого населения, наконец. Нужно перейти к широкомасштабному стимулированию модернизации. Через налоговые льготы на закупку современного технологического оборудования, отмену пошлин и НДС на его импорт, закупку через "институты развития" оборудования по заявкам российских компаний за рубежом (за валюту) и предоставление его в лизинг россиянам (за рубли – это снизит повышательное давление на рубль и сделает наши товары более конкурентными на международных рынках). Необходимо развитие инфраструктуры, причём речь идёт не только о транспортных сетях, но и об информационных каналах, распространении Интернет, электрификации и газификации регионов. Немалую роль играет и борьба с изъянами бюрократической системы, коррупцией, несовершенством законодательной базы и прочими политическими факторами. Необходимо оздоровление институциональной среды и структуры экономики, а так же дальнейшее развитие финансовой системы.

Нет ничего принципиально невозможного в том, чтобы одновременно поднять уровень жизни людей, сократить опасный разрыв между ростом заработков и ростом производительности труда и расширить предложение товаров на рынке, замедлив рост цен. Тем более, сейчас у нас есть уникальный постоянно пополняющийся источник средств для финансирования всевозможных преобразований – это стабилизационный фонд, о котором уже говорилось ранее. Ежегодно он "прибавляет в весе" по 100 млрд. руб., которые было бы правильнее заставить работать на государство и его граждан. Эти изъятия не нанесли бы угрозы безопасности российской экономики, так как фонд всё равно превосходит все необходимые для обеспечения оной размеры. Не вызвали бы они при грамотном использовании и роста инфляции: денежная масса в России не достигла своих оптимальных размеров, напротив, наблюдается нехватка денег.

Заключение

Итак, Россия уже прошла путь от полного хаоса до подобия порядка. Макроэкономические показатели улучшаются, экономика стабилизируется, жизнь налаживается.

Но для того, чтобы "поднять страну с колен", чтобы добиться не временных, но перманентных и устойчивых результатов, чтобы удвоить ВВП и, наконец, обеспечить гражданам достойную жизнь и повод гордиться своей родиной, достигнутый экономический рост требует поддержания.

Все меры, необходимые к принятию, настолько очевидны, кроме того, вполне выполнимы, что кажется странным, почему до сих пор практически ничего не сделано. Между тем, ничего странного, к сожалению, нет. Проблема сегодня, как и раньше, заключается в существующем в России общественном и хозяйственном механизме, в инерционности власти. Экономическое развитие России представляло собой чередование длинных периодов отставания и конвульсивных скачков, крушения существующего режима до основания и нового витка отставаний, скачков и крушений. В прошлом все попытки перейти к плавному и стабильному росту непременно оканчивались неудачей. Чем обернётся такая попытка на этот раз, будет зависеть от последовательности правительства в достижении поставленных целей.

Самые мрачные перспективы рисует Г. Ханин, по мнению которого Россию ждёт кризис ещё более глубокий, чем в печальном 1998 году, и незавидная судьба сырьевого придатка. Большинство западных экспертов делают ставку на то, что к 2020 году основой российской экономики останется добыча природных ресурсов, и, следовательно, сохранятся свойственные "нефтедобывающим" экономикам отсталость социально-экономической структуры, огромные разрывы в уровнях дохода различных слоёв населения, бегство капитала и рост социальной напряжённости.

Не хотелось бы верить в столь печальное будущее, уготованное для России. Пока что у нашей страны есть все шансы на создание крепкой, высокоразвитой, конкурентоспособной экономики. Будем надеяться на лучшее.

Список литературы

1. Абалкин Л. Анатомия дефолта // Деловые люди. - 2002. - № 138. - С.46-48.

2. Астапов К. Выбор стратегии развития народного хозяйства // Экономист. - 2001. - № 2. - С.22-28.

3. Балабанов В. Стратегические и финансовые риски российской экономики // Власть. - 2007. - № 9. - С.49-51.

4. Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии // Экономист. - 2001. - № 10. - С.3-12.

5. Бойко Ю. Экономическая безопасность России // Обозреватель - Observer. - 2007. - № 3. - С.39-46.

6. Вардуль Н. Остановка вопреки требованию // Деньги. - 2001. - № 49. - С.14-17.

7. Гайдар Е. "Долгое время", "Дело" 2005

8. Губанов С. Системный выбор России : (к итогам 2006 г.) // Экономист. - 2007. - № 4. - С.3-22.

9. Казанцев А. Россия и мир в 2020 году: прогнозы зарубежных аналитиков // Аналитические доклады НКСМИ. - 2006. - № 9. - С.6-36.

10. Клейнер Г. Микроэконоические факторы и ограничения экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 5. - С.28-33.

11. Корнаи Я. "Путь к свободной экономике": десять лет спустя : (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. - 2000. - № 12. - С.41-55.

12. Кулькин А.М. Выбор исторической перспективы развития // Россия и современный мир. - 2007. - № 1. - С.27-52.

13. Курнышева И. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. - 2007. - № 10. - С.13-20.

14. Любимцева С. К стратегии инновационного хозяйства // Экономист. - 2007. - № 7. - С.43-52.

15. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. "Экономикс" 16-е издание, "ИНФРА-М", 2006

16. Милов В. Узкие места российской экономики // Pro et Contra. - 2007. - Т.11, № 4-5. - С.135-146.

17. Покровская, В.В. Устойчивость экономического роста: теоретические и реальные основы // Российский внешнеэкономический вестник. - 2007. - № 7. - С.20-32.

18. Рубченко М. Выбор жертвы // Эксперт. – 2008. - №6.

19. Спицын А. Ориентиры экономического роста // Экономист. - 2004. - № 10. - С.35-41.

20. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста // Вопросы экономики. - 2000. - № 11. - С.27-45.

21. Ханин Г. Три периода постсоветской экономики России: разрушение, восстановление, созидание // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - № 10. - С. 83-90.

22. Чичелёв М.Е. Свет в конце тоннеля или огни приближающегося поезда? // Финансовый бизнес. - 2007. - № 3. - С.67-80.

23. Чепурин М.Н., Киселёва Е.А. "Курс экономической теории", изд. 5, "АСА", 2006

24. Шмелев Н. Ключевые вопросы российской экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 5. - С.21-27.

Приложение

Таблица 1

Изменение индекса потребительских цен и денежной массы в России с 1992 по 2000 год

Год	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
индекс цен, %	1526	874,6	307,6	197,5	47,7	14,8	27,7	85,7	20,8
денежная масса, % ВВП	35,4	19,0	16,0	15,5	14,4	16,0	17,0	14,6	15,7

Источник: Е. Гайдар, "Долгое время", "Дело" 2005, стр. 386

Таблица 2

Динамика промышленного производства

отрасль	темпы роста, %
	1999	2000
электроэнергетика	100,2	101,6
топливная промышленность	102,4	104,8
пищевая промышленность	107,5	112,4
цветная металлургия	108,5	115
чёрная металлургия	114,4	122,7
машиностроение и металлообработка	115,9	115,3
лесная, древообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	117,2	117,1
лёгкая промышленность	120,1	135,2
химическая и нефтехимическая промышленность	121,7	118,8

Источник: Доклад "Итоги социально-экономического развития Российской Федерации за январь-июнь 2000 года". Министерство экономического развития и торговли РФ, ГКС.

Таблица 3

Динамика ВВП на душу населения по ППС

год	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
ВВП, % от базового года	100	95	85	76	65	63	61	62	61	64	70

Источник: Е. Гайдар, "Долгое время", "Дело" 2005, стр. 386

Диаграмма 1

Источник: Госкомстат РФ

Диаграмма 2

Источник: Госкомстат РФ