Валлерстайн, Иммануил, Социология и история - призыв Эмиля Дюркгейма. М., Альманах - Время мира, вып.1,1998, С. 124-127

14 Причины этого достаточно очевидны и неплохо изучены. Вполне убедительный анализ этих причин дает, например, Ф. Хайек: Hayek F. A. The Road to Serfdom. L., 1944; Хайек Ф. А. Дорога к рабству // Вопр. филос., 1990. № 10. С. 113150; № 11. С. 123165; № 12. С. 103149.

15 Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1912.

16 По крайней мере, имеющийся в настоящее время фактический материал по первобытным обществам показывает, что первобытный человек, несомненно, обладал “индивидуальностью — неповторимым сочетанием психических свойств, духовных ха­рактеристик, присущим ему одному типом внутреннего мира, самобытность которого он стремится проявить в деятельности и отстоять во взаимоотношениях с окружаю­щими” (Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общи­не (по австралийским этнографическим данным). М., 1987. С. 180); см. также: Тугаринов В. П. Личность и общество. М., 1965. С. 98; Аиисимов А. Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.; Л., 1966. С. 182—198; Демин М. В. Проблемы теории личности. М., 1973, С. 52; и др.

17 Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общи­не... С.119.

18 Там же. С. 114.

19 Там же. С. 120121.

20 Howitt A. W. The Native Tribes of South-East Australia. L., 1904. P. 300. — Цит. по: Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общи­не... С. 121. Другие аналогичные “истории” об изменении некоторых существенных социологических характеристик общины с изменением ее лидеров см. там же, с. 115— 126. Привезу здесь также (впрочем, пока без комментария) и следующую цитату из работы М. Л. Бутовской, посвященной изучению социальной организации сообществ приматов: “Исследованные группы отличались даже в пределах одного вида по степени выраженности внутригрупповой иерархии. Жесткость иерархической системы во многом зависела от индивидуальных качеств самца-лидера” (Бутовская М. Л. Реконструк­ция групповой организации и социального поведения ранних гоминид в свете данных приматологии // Биологические предпосылки анптропосоциогенеза. М., 1989. С. 82).

21 Knabenhans A. Die politische Organisation bei den australischen Eingeborencn. Berlin, 1919. S. 168. — Цит. по: Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине... С. 121.

22 Там же.

23 Примечательно, впрочем, что наиболее социально стратифицированные и поли­тически централизованные сообщества (хотя речь здесь в любом случае будет идти лишь о зачаточных политической централизации и социальной стратификации) суще­ствовали, по-видимому, в ряде районов австралийского Юго-Востока, где для этого были объективные предпосылки в виде богатых природных ресурсов, обеспечивавших переход к высшим типам присваивающего хозяйства, увеличению плотности населе­ния и т. д. Наиболее эгалитарные социальные системы в Австралии также отмечены в зоне с самыми “благоприятными” для этого объективными природными условия­ми — в песчаной пустыне Гибсона (см., например: Артемова О. Ю. Первобытные эгалитарные и неэгалитарные общества //Архаическое общество: Узловые пробле­мы социологии развития. М., 1991. С. 58).

24 О первобытных эгалитарных и неэгалитарных обществах см.: Woodbburn J. Hunters and Gatherers Today and Reconstruction of the Past // Soviet and Western Anthropology. L., 1980. P. 95-117; Idem. Egalitarian Societies // Man (N. S.), 1982. Vol. 17. P. 431—451; Артемова О. Ю. Первобытные эгалитарные и неэгалитарные общества. С. 44—91; и др.

25 Сравни, например: Woodburn J. Egalitarian Societies... и Бутовская М. Л. Реконструкция групповой организации...

26 Достаточно тщательно и на большом материале эти циклические процессы изу­чены В. Р. Кабо (Кабо В. Р. Первобытная доземледельческая община. М., 1986).

27 См., например: Cohen M. N. The Food Crisis in Prehistory: Overpopulation and the Origins of Agriculture. New Haven, 1977.

28 Под “производительностью земли” данного социального организма или региона я понимаю то количество продукта, которое при данном уровне и характере развития производительных сил может быть произведено (“потенциальная производительность земли”) и производится (“актуальная производительность земли”) с единицы площади данного социального организма или региона за единицу времени. Под “территорией” понимается вся территория, включая неиспользуемые и малоиспользуемые земли, а не только площадь возделываемых земель. Подробнее см.: Коротаев А. В. О некоторых экономических предпосылках классообразования и политогенеза // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. М., 1989. Ч. 1. С. 75—95.

29 Как показал Р. Л. Карнейро, и характер, и результаты вооруженных столкно­вений между общинами в зонах с плотным земледельческим населением заметно отли­чаются от характера и результатов подобных столкновений в регионах с редким зем­ледельческим населением: в первых они способствуют становлению надобщинных по­литических структур, а во вторых — нет. (Carneiro R. L. Theory of the Origin of the State //Science, 1970. Vol. 169, N 3947 (August). P. 733738).

30 См., например: Коротаев А. В. О некоторых экономических предпосылках клас­сообразования и политогенеза. С. 75—95.

31 Во многом просто потому, что люди, как правило, и не пытались на этот “вы­бор” повлиять. Да и можно ли в этом случае говорить о выборе? Правильнее было бы, конечно, сказать, что направление социальной эволюции определялось объективными факторами и роль субъективного фактора была, видимо, ничтожной.

32 Конечно, субъективный фактор спорадически мог играть существенную роль и до этого. Например, в эпоху позднего “варварства” (в ферпоссоновском понимании) его роль могла оказаться существенной в случае насильственного подчинения одной общностью другой. В случае завоевания “должное” могло продолжать совпадать с “сущим” для завоевателей (если только моделью “должного” для них не служило гос­подство над еще большим числом общностей); но для завоеванных “должное” и “су­щее” сплошь и рядом, по-видимому, переставали совпадать. В этом случае субъектив­ный фактор (например, наличие у завоеванных одаренных лидеров “освободительной борьбы”) мог наложить заметный отпечаток на эволюцию системы общностей дан­ного региона (ибо эволюция системы независимых общин явно будет отличаться от развития общин, объединенных единой властью). Однако после освобождения (или примирения завоеванных со своей участью) значение субъективного фактора могло снова заметно упасть.

33 В широком смысле этого слова, включая сюда, скажем, “технику” создания и передачи устного предания и т. п.

34 В роли модели “должного” может начать выступать и модель (как правило, заметно идеализированная) социального устройства одного (или нескольких) из “иных” обществ.

35 Пусть даже в роли такого идеала выступает (как это было, например, у Конфуция и конфуцианцев) идеализированное прошлое. И в этом случае субъектив­ный фактор оставался именно фактором социальной эволюции, а не социального ре­гресса хотя бы потому, что “идеализированное прошлое” всегда существенно отлича­ется от действительного прошлого и даже полное осуществление подобного идеала означало бы создание новой реальности, а не простое движение вспять. Я не говорю уже о принципиальной невозможности полного осуществления любых социальных идеа­лов, в результате чего любая попытка действительного движения “вспять”, если и может привести к чему-то, то лишь к некоему варианту движения вперед (выше уже писа­лось о нетождественности “движения вперед” “прогрессу”).

36 Шифман И. Ш. Государство в системе социальных институтов в древней Па­лестине (вторая половина III — первая половина I тысячелетия до н. э.) // Госу­дарство и социальные структуры на древнем Востоке. М., 1989. С. 64—65.

37 Об осевом времени см.: Jaspers К. Vom Ursprung und Ziel der Geschichtc. Zurich, 1949. S. 18—43, 76—79. Русский перевод в кн.: Ясперс К. Смысл и назначе­ние истории. М., 1991; Schwartz В. The Age of Transcendence in Wiscom, Doubt and Uncertainty. Daedalus, 1975. № 3-1; Eiscnstadt S. N. The Axial Age: the Emergence of Transcendental Visions and the Rise of Clerics // Archives Europeennes de Sociologle. 1982. N 2. P. 294314.

38 Adams R. N. Energy and Structure: A Theory of Social Power. Austin. L., 1975; Carneiro R. L. Theory of the Origin of the State; Idem. Cross-Currents in the Theory of State Formation //American Ethnologist. 1987. Vol. 14. P. 756770; Idem. The Circum­scription Theory: Challenge and Response // American Behavioral Scientist. 1988. Vol. 31. N 4. P. 497511; Cohen M. N. The Food Crisis in Prehistory...; Fried M. H. The Evolution of Political Society. An Essay in Political Antropology. N.Y. 1967; Harris M. Cannibals and Kings, The Origins of Cultures. Fontana, 1978; Johnson A. W., Earle T. The Evolution of Human Society: from Forager Group to Agrarian State. Stanford, 1987; Idem. Origins of the State: The Anthropology of Political Evolution. Philadelphia, 1978; Service E. R. Origins of the State and Civilization. The Process of Cultural Evolution. N. Y., 1975; Idem. The Transition to Statehood in the New World. Cambridge, 1981. См. также: Т1ге Early State. The Hague, 1978; Early State Dynamics. Leiden, 1987; Hallpike C. R. The Principles of Social Evolution. Oxford,1986; и т. д.

39 См. об этом применительно к греческой истории: Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988. С. 18—42; по средневековой Европе см., например: Davis N. Z. Society and Culture in Early Modem France. Stanford, 1975; Psychoanalysis and History. Englewood Cliffs, 1963; и др.; об этом же применительно к “осевому времени” в целом см.: Eiscnsladt S. N. The Axial Age... См. также: Eisenstadt S. N. Social Change, Differentiation and Evolution // American Sociological Review, 29(1964). P. 375386; Idem. Revolution and the Transformation of Societies. N. Y., 1978; Idem. The Political System of Empires. New Brunswick, 1993; и т. д., и в особенности: Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs, 1966; Idem. The System of modern Societies. Englewood Cliffs, 1971; Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Boston, 1979; Idem. The Theory of Communicative Action. Boston, 1984; Luhmann N. The Pipperentiation of Society. N. Y., 1982. Alexander J. C. Theoretical Logic in Sociology. Berkley, 1983. Vol. 4.

40 Sanderson S. K. Social Evolutionism; Critical History. Cambridge, Oxford, 1994. P.103168.

41 За исключением относительно небольшого числа в большинстве своем “сверх­периферийных” зон и ниш мировой системы.

42 Хотя его можно предложить для отдельных локальных проявлений.

43 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. М., 1969. Т. 1. С. 34.

44 Conrad А. Н., Меуег J. R. The Economics of Slavery and Other Studies in Econometric History. Chicago, 1964; Jasuba J. The Profitability and Viability of Plantation Slavery in the United States // Tlie Economics Studies Quarterly, 1961, September. P. 6067; Engerman S. L. The Economic Impact of the Civil War // The Reinterpretation of American Economic History. N. Y., 1967. P. 368379; Fogel R. W., Enger­man S. L. The Economics of Slavery // Ibid. P. 311341. Характерно, что советский комментатор данных исследований увидел здесь прежде всего апологию рабства (Промахипа И. М. Количественные методы исследования в работах представителей “новой экономической истории” (США) // Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. М., 1975. С. 318—319). Между тем, апологию рабства здесь можно найти лишь с вульгарно-материалистической точки зрения, видя­щей в рабстве зло прежде всего потому, что оно экономически неэффективно. В то же время для последовательного “либерала” здесь нет ни малейшей апологии рабства, ибо рабство для него является злом по фундаментальным гуманитарным причинам, вне всякой зависимости от его экономической эффективности, которая здесь просто нерелевантна. Будь рабство даже предельно эффективно экономически, для последо­вательного “либерала” оно не станет от этого хоть сколько-нибудь меньшим злом.

45 И в данном контексте абсолютно неважно, есть ли для этого “объективные” основания или нет.

46 Тех, кто и здесь усмотрит “апологию рабства”, отсылаю к примеч. 41.

47 История, конечно, не знает сослагательного наклонения, но историческая социо­логия (в особенности социология эволюции) без него обойтись не может.

48 Миф об абсолютной экономической неэффективности рабства сыграл, впрочем, определенную позитивную роль в этом процессе.

49 Хотя важное значение здесь, несомненно, имели и достаточно благоприятные для данного процесса объективные условия, сложившиеся к XIX и в самом XIX в.

50 Социология в данном контексте понимается в самом широком смысле как на­ука об обществе (равнопорядковая биологии), включающая в себя и экономику, и политологию, и культурологию, и социологию в узком смысле этого понятия и т. д.