2. Введение

Выступления руководителей страны, а также лидеров партий, общественных организаций, средств массовой информации при характеристике сложившейся в стране к началу 90-х годов ситуации, пестрят самыми различными выражениями. Их, однако, можно обобщить: «страна оказалась на грани катастрофы», «страна находится на краю пропасти». Руководители страны принимают различные меры, чтобы приостановить развал экономики государства и самого государства. Можно утверждать, что эти меры не дадут обещаемого народу результата, если не учесть - кто, с какой целью и какими способами привел страну к катастрофе, а ограничиться приведенной выше оценкой сложившейся обстановки, сформулированной с использованием безличных оборотов и глаголов в неопределенной форме. Знание истории страны нужно и народу: без ее понимания невозможна объективная оценка действий руководства, оценка людей, находящихся у власти или рвущихся к ней.

Уже видно, что без политически грамотного народовластия все пойдет прахом.

Иногда (часто) указывают на следующую причину происшедшего:«70 лет руководства страной коммунистов и сформированной ими командно-административной системы». Однако этот штамп, хорошо работающий на митингах отчаявшихся людей, не несет конструктивного начала для понимания механизма общественной и экономической жизни, для формирования мер по реконструкции страны. Нужен объективный анализ предыдущей истории страны и ее итога - нынешнего положения, чего очень боятся ее враги, являющиеся авторами приведенного штампа.

Описать бурную историю семидесятилетней жизни страны - многотрудная задача, тем более для свидетелей и участников этой жизни. Большое видится на расстоянии. В этих условиях нужна методология, разработанная на идеях системного анализа. В ее основе должен лежать принцип Аристотеля (4 в. до н.э.) успешности любого действия: «Чтобы действие было успешным, необходимы два условия:

1. Правильное определение конечной цели действия.

2. Правильное определение способа достижения конечной цели.»

Принцип прошел многовековую проверку.

Сформулируем цель исследования: выявить, каким образом страна, ставшая одной из могущественных и динамично развивающихся держав мира, дошла до нынешнего состояния полного развала и, далее, каковы тенденции ее дальнейшей жизни (автор сформулировал эту цель следующим прагматичным образом: «Что ждет его внуков?»).

Чтобы достичь этой цели необходимо выявить движущие силы, которые привели государство к ее нынешнему состоянию, их цели, способы достижения целей, условия, в которых эти силы решали свои задачи.

Для такого анализа недостаточно рассмотреть срез состояния общества на какой-то момент времени. Требуется изучить процесс экономического и политического развития страны за некоторый промежуток времени [tо, tк] от некоторого начального tо до конечного tк момента времени.

Известно, что изучение процессов облегчается при их интерпретации как марковских процессов¹. Марковским называется такой процесс, в котором изменения системы в будущем зависят только от ее нынешнего состояния и не зависят от того, как именно система в него пришла. Марковость не есть свойство, данное реальной системе свыше, наличие этого свойства в изучаемой системе-аналоге достигается способом ее формирования. Во-первых, из бесчисленного множества элементов обстановки в состав системы-аналога включаются только те ее элементы, которые являются существенно важными для достижения цели исследования и, во-вторых, позволяют в определенные моменты времени выявлять состояния системы, от которых зависит протекание процесса в будущем. Применительно к историческому исследованию выполнение требования марковости означает также выбор такого момента времени tо начала исследуемого промежутка времени [tо,tк], в котором зародились если не все, то большинство подлежащих рассмотрению на момент времени tк элементов. Однако и при этом требуются экскурсы в более отдаленное (чем tо) прошлое.

В историческом исследовании невозможно использование преимущественно методов математического моделирования, как это имеет место в математической теории марковских дискретных и непрерывных случайных процессов. Основными инструментами познания закономерностей исторического процесса являются различный аппарат логики и использование результатов накопленного опыта².

Важной является проблема добывания фактического исторического материала. Известно, что действительность, становящаяся затем историей, творится зачастую в тайне. Руководители общественно-политических группировок секретят и скрывают свои истинные цели, действия. Даже в случае, когда к власти приходит новая группировка, она рассекречивает только те попавшиеся ей в руки материалы, касающиеся ранее господствовавшей группировки, которые не выставят эту новую группировку в невыгодном виде. Дело осложняется еще и тем, что в общественно-политической жизни страны активно участвуют внешние силы. Сведения об их действиях также держатся под замком, чаще всего в архивах спец служб.

Большинство тайного становится явным, но через многие десятилетия. А знать историю для потребностей практики нужно уже сейчас. Единственный выход из этого положения - опять-таки последовательное использование методов системного подхода.

Для изучения какого-либо этапа в жизни страны, общественно-политического или (и) экономического, нужно сформировать систему. Элементами этой системы являются общественно-политические группировки, экономические, административные, военные и другие структуры как внутри, так и вне страны. Состав элементов такой системы выявляется на основании анализа событий, фактов в жизни страны. Наступление каждого из событий знаменует переход системы в новое состояние. Анализ событий позволяет «обратным ходом» осуществить синтез системы - определить ее элементы, связи между ними. Большую роль при анализе играет использование принципа римского права - искать кому выгодно то или другое мероприятие.

Далее анализируется траектория движения гипотетической системы. Она сравнивается с реальной «траекторией» движения общества. Разница в траекториях должна быть проанализирована, чтобы выявить причину:

1) ошибка в формировании структуры системы;

2) ошибка в оценке реальной траектории. В обоих случаях нужны поиски новых факторов, переосмысление ранее известных.

Источниками получения необходимой информации при подобных экспресс-исследованиях являются средства массовой информации и официальные документы: договоры, коммюнике, распорядительные акты различных уровней управления (законы, указы, распоряжения и т.д.) Основными (но не единственными) недостатками первого источника являются субъективизм и недостаточная осведомленность авторов. По этой причине целесообразно использовать средства массовой информации различных, лучше полярных, общественно-политических группировок. Основным недостатком второго источника следует признать наличие дезинформации относительно истинных целей. Допустим высокие стороны заключили договор по территориальному вопросу. Пусть в нем объявлено, что стороны исходили из соображений исторической справедливости и общечеловеческих ценностей. Однако не исключено, что стоящая у власти группировка фактически руководствовалась меркантильными (возможно, низменными с точки зрения общепринятой морали) мотивами, а равномерно размазанная по тексту документа фразеология относительно исторической справедливости, общечеловеческих ценностей призвана скрыть эти мотивы. Способ борьбы с указанными недостатками: выявление, в чьих интересах работает этот документ и оценить его в ряду других фактов. (Можно рекомендовать следующее эмпирическое правило: доля дезинформации в подобных документах обратно пропорциональна доле населения страны, в интересах которой разработан этот документ. Если он разработан в интересах 90 - 95% населения, доля дезинформации не превосходит 5 - 10%; если документ разработан в интересах 5 - 10% населения, то доля дезинформации может составить 90 - 95%).

В ряде случаев, однако, отмеченные недостатки обоих доступных источников информации позволяют лишь строить гипотезы о движущих силах, их истинных целях на каких-то этапах жизни страны.

Кратко о структуре работы. Исходя из цели настоящего исследования, за временную точку отсчета начала процесса следует избрать революцию 1917 г. Именно замысел осуществления революции и построения в стране социалистического общества решающим образом предопределили историю нашего государства и даже мирового развития. Будут упомянуты и факторы предреволюционного периода, наложившие отпечаток на исторический процесс.

Из методических соображений оказалось целесообразным в п.1 изложить историю нашего «внутреннего» развития с учетом влияния внешних факторов. Причины же, породившие эти внешние факторы, их эволюция рассмотрены в п.2. В Заключении сделаны обобщающие выводы и описаны выявленные тенденции развития нашего общества.