- •А.В.Дмитриев социология юмора Очерки
- •Оглавление
- •Предисловие
- •Очерк первый теория фрейда: pro et contra Фрейд как объект юмора
- •Фрейд — исследователь смешного
- •Фрейд как юморист
- •Очерк второй социологический “смех” а.Бергсона
- •Очерк третий л.В.Карасев и другие: смех как символ
- •Символический интеракционизм д.Мида
- •“Смех — серьезность” а.С.Ахиезера
- •Обобщающий экскурс л.В.Карасева
- •Очерк четвертый ю.Борев и интеллигентский фольклор
- •Очерк пятый еврейский юмор: функции дифференциации и сплоченности
- •Группа и шутки
- •Очерк шестой юмор: функция конфликта
- •Еще раз о з.Фрейде
- •Трансактный метод э.Берна
- •Групповой конфликт
- •Очерк седьмой детский анекдот: функция политической социализации
- •Очерк восьмой юмор как политическая коммуникация
- •Современная ситуация
- •Юмор и демократия
- •Юмор и вкус
- •Оценка общественным мнением
- •Политики шутят
- •Субъекты юмора
- •Юмор как информация
- •Очерк девятый политическая карикатура
- •Очерк десятый социология и юмор
- •Объект насмешек
- •Социологический опрос
- •Очерк одиннадцатый экономика и экономисты
- •Экономика глазами населения
- •Экономисты смотрятся в карманное зеркало
- •Очерк двенадцатый армейский юмор
- •Очерк тринадцатый юридический анекдот как реакция общества
- •Заключение
- •Приложение № 1 в.Павлов перещеголяйте насмешников
- •Приложение № 2 л.Муниз общественная ценность смеха
- •Приложение № 3 а.Бергсон комическое характера
- •Приложение № 4
- •Антитеза смеха
- •Приложение № 5 законы еврейской физики
- •Приложение № 6 у.Лефски
- •12 Способов доказательства некомпетентности работника
- •О чем идет речь
- •Испытанные способы
- •Приложение № 7
- •Источники карикатур в тексте
Фрейд как юморист
Приведенные выше примеры, использованные Фрейдом, не единичны. В тексте своей работы аргументы в защиту того или иного положения довольно пространны, они касаются в основном приемов шуток и острот. Но описание и последующая классификация требуют соответствующих примеров, которые и приводит Фрейд с кажущимся читателю удовольствием.
При шутке на первом плане стоит удовлетворение от осуществления, например, унификации и созвучия двух слов.
Профессор Кёстнер, преподававший физику в Геттингене в XVIII веке, на вопрос о возрасте, заданный им студенту по фамилии Война, получив ответ, что студенту 30 лет, воскликнул: “Ах, в таком случае я имею честь видеть тридцатилетнюю войну”.
Примером, выясняющим разницу между шуткой и собственно остротой, является высказывание, которым член министерства в Австрии отвечал на вопрос о солидарности кабинета:
“Как мы можем вносить одинаковые предложения, когда мы не выносим друг друга”.
Противоположность модификации (“вносить — выносить”) соответствует разногласию, которое утверждает мысль и служит ему изображением. Острота, по Фрейду, может обслуживать обнажающую, враждебную, циничную, скептическую тенденцию. Фрейд одновременно исходит из того, что важно проникнуть в знание субъективных условий в душе того, кто эту остроту создал, имея в виду остроту Гейне:
“...Я сидел рядом с Соломоном Ротшильдом, и он обошелся со мной, как с совсем равным, совсем фамиллионьярно”.
По мнению Фрейда, Генрих Гейне в молодости жестоко страдал от того, что с ним обращались как с бедным родственником. Именно на почве субъективной ущемленности возникла затем острота “фамиллионьярно”. Вообще в остроумии других знаменитых людей проникнуть довольно трудно. К тому же их субъективные условия работы остроумия часто недалеко уходят от условий невротического заболевания.
Более ясным случаем являются еврейские остроты, которые сплошь и рядом созданы самими евреями, в то время как истории о евреях другого происхождения почти никогда не возвышаются над уровнем комической шутки или грубого издевательства. Условие самопричастности можно выяснить здесь так же, как и при остроте Гейне “фамиллионьярно”, и значение его заключается в том, что непосредственная критика или агрессивность затруднена для человека и возможна только окольным путем[15].
Благодаря Фрейду многие шутки, остроты и анекдоты, которые он приводил в книге, дошли до наших дней. Ему самому также приписывалось создание многих анекдотов. Доказать их подлинное авторство, как и авторство многих других, представляется невозможным. Большинство циркулирующих шуток и острот, особенно на злобу дня, анонимно. Возможно, что “первоначальный” остряк является раздвоенной личностью, склонной к меланхолии. Но доказательств для выявления какой–либо закономерности здесь недостаточно.
Фрейду, по мнению Л.А.Барского, принадлежат следующие анекдоты, почерпнутые из газеты одесских юмористов (“Ах, Одесса”).
Бедный еврей занял у богача крупную сумму денег.
В тот же вечер богач встречает бедняка в фешенебельном ресторане, с жадностью поглощающего семгу с майонезом. Богач делает бедняку замечание — ссуда предназначалась для иных целей. “Вы — странный человек, — отвечает бедняк. — Вчера у меня не было денег, чтобы кушать семгу с майонезом. Сегодня у меня нет на это морального права, с вашей точки зрения. Когда же, спрашивается, я могу кушать семгу с майонезом?”.
Сват привел жениха в дом невесты. Пока в столовой никого нет, сват приоткрывает ящик буфета и показывает жениху столовое серебро.
— Вы видите, куда я вас привел? Это приличные люди, у них состояние!
— А если они одолжили это серебро на несколько дней?
— Не говорите глупости. Им никто не поверит и на копейку.
Сват привел жениха в дом невесты. Невеста хромает, она уродлива, горбата. Жених шепотом упрекает свата, что невеста могла бы быть попривлекательней. Сват утешает его:
—Вы можете говорить громко, она все равно ничего не слышит![16]
Оценивая эти иллюстрации к рассуждениям Фрейда, можно предположить, что к началу XX века они удовлетворяли в сублимированной форме свойственные каждому тогдашнему человеку половые или агрессивные влечения. Что касается нашего современника, то несомненно одно: ему требуется более сильное лекарство.