XXI век. Мировое сообщество и Россия. М., 2001. 81 с

УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

“ЯБЛОКО”

XXI ВЕК:

МИРОВОЕ

СООБЩЕСТВО

И

РОССИЯ

(политика, экономика и наука)

MOCKBA 2001

ОГЛАВЛЕНИЕ

СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ МИТРОХИН КАК НАМ ПОЗИЦИОНИРОВАТЬ “ЯБЛОКО”?ДЕСЯТЬ ТЕЗИСОВ К ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ

ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА МИХАЛЁВА ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ (ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ)

11

ЯКОВ ШАЯВИЧ ПАППЭ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ – ЧТО ЭТО ТАКОЕ ДЛЯ СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ

45

- 2 -

конфликты среди идеологизированных членов партии как фактор, противодействующий ее консолидации.

Задача состоит в том, чтобы, сохранив все преимущества этой двойственности, устранить все ее недостатки. Решение этой задачи лежит через формулирование идеологического синтеза, который бы по своему содержанию и форме (терминологии) полностью устраивал бы и яблочных либералов и яблочных социал- демократов.

Весьма вероятно, что словесная формулировка, воплощающая в себе этот синтез, не устроит тех, кто привык жестко отождествлять себя с тем или иным словесным клише. На этот случай я предлагаю внести в программные документы (декларацию) следующую фразу:

"ЯБЛОКО" открыто для всех граждан России демократических убеждений независимо от того, какую политическую философию – либеральную, социал- демократическую или консервативную они исповедуют.

Подобное заявление направлено на расширение политической базы партии, особенно актуальное в связи с необходимостью увеличения ее численности.

3. ЭВОЛЮЦИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ НА ЗАПАДЕ

Для того, чтобы осуществить этот синтез, необходимо сделать некоторый экскурс в историю современных западных идеологий. Речь идет о западных идеологиях именно потому, что наши ярлыки “либерализм” и “социал-демократия” скопированы с западноевропейской политической сцены.

Основной тезис состоит в том, что

ко второй половине XX века либерализм и социал-демократия в Европе претерпели эволюцию, результатом которой стало окончательное преодоление этими идеологическими направлениями антагонизма, характерного для XIX века, когда формировались “классические” варианты обеих доктрин.

Абсолютный антагонизм между ними существовал только на раннем этапе развития социал-демократии, когда она целиком ориентировалась на марксистское учение. Однако, к концу XIX века политическая свобода и демократия становятся стержневыми ценностями социал-демократов. С точки зрения приверженности этим ценностям либералы и социал-демократы уже в конце 19 – начале 20 века находились по одну сторону баррикад против коммунистов. В середине – 2-й половине 20 века большинство социал-демократических партий Европы отказалось от марксистского “балласта” в виде идеи борьбы с капитализмом и приняли либеральные по своей сути принципы частного предпринимательства и свободного рынка, лежащие в основе экономического развития западных стран.

Сделать это им было тем легче, что и сами основы либеральной идеологии претерпели существенные изменения. В процессе своей идейной эволюции европейские либералы пришли к принципиально новой системе взглядов, которую в научной литературе принято называть реформированным либерализмом. Для того, чтобы каждый человек реализовал свое право на свободу и достоинство, - в чем заключается главная цель либералов, - не всегда достаточно только его собственных усилий.

Только часть общества способна обеспечить себя благодаря позициям, которые она занимает на свободном рынке. Осознание этого обстоятельства привело европейских либералов к пересмотру классической доктрины 19 века.

Было признано, что реализация такого либерального принципа как равенство стартовых возможностей немыслима без участия государства, обеспечивающего перераспределение части общественного продукта в пользу слабых членов общества.

- 4 -

ослабить политические силы, стремящиеся к формированию в России экономической модели европейского типа. Поэтому истинные и последовательные либералы в современной России должны выступать за самый прочный союз с социал-демократами, и напротив, последовательные социал- демократы не могут не стремиться к объединению с европейски ориентированными либералами. Нет ничего более абсурдного, чем эта война ярлыков, смысл которых плохо понимается самими воюющими. Приверженность идеалам свободы и

демократии сегодня противопоставляет либеральных и социальных демократов партии власти с ее откровенными намерениями свернуть демократические права и свободы. Дополнительная сложность возникает в связи с тем, что честные политики этих направлений должны быть противопоставлены “либералам” и “социал-демократам” от власти.

5. РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА И ВЫБОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

Преодоление мнимого противоречия, разделяющего яблочных либералов и социал-демократов, возможно через вынесение в число программных принципов

“ЯБЛОКА” ориентацию на европейскую модель экономики, что равнозначно сознательному отказу от ориентации на американскую экономическую модель.

Это целесообразно по следующим причинам:

1.главная дихотомия современного социально-экономического развития заключается не в противоречиях “либералов” и “социал-демократов”, а противостоянии европейской и американской моделей;

2.ориентация на европейскую модель с ее высокоразвитыми институтами обязательного социального страхования и социальной помощи не только больше подходит для России в силу ее традиций и огромной долей социально незащищенного населения, но просто категорически исключает американскую модель;

3.европейская модель органична для России в силу ее географической принадлежности и культурной близости к Европе, а также перспектив крупномасштабной европейской интеграции;

4.ориентация на европейскую модель позволяет “ЯБЛОКУ” позиционироваться по отношению к СПС, который по всем параметрам тяготеет к американской модели.

Специфика современной России, обусловленная как коммунистическим этапом ее истории, так и периодом неудачных реформ, состоит в том, что в нашей

стране доля населения, адаптированная к условиям рынка значительно ниже, чем в западных странах.

Эта специфика особенно очевидна ввиду огромных диспропорций в социально-экономическом развитии России.

Это диспропорции:

1. природно-географического характера:

между благоприятными и неблагоприятными (а также труднодоступными)

климатическими зонами, мы должны трезво отдавать себе отчет в том, что

российский Север еще долгие десятилетия не сможет выживать без активной государственной поддержки);

2. исторического характера:

между центром и периферией

между развитыми и депрессивными регионами; 3. созданные в результате неудачных реформ:

- 6 -

между богатыми и бедными,

экономической верхушкой, обогатившейся в ходе приватизации, и средними социальными слоями;

олигархическими группировками, получающими преференции в силу своей близости к структурам власти и бесправным большинством российских граждан,

4. Социально-культурного характера:

между группами населения, ориентированными на индивидуальный успех, и огромной частью общества, живущей ценностями советского прошлого,

между поколениями, особенно ввиду наличия необеспеченного и

социально незащищенного старшего поколения.

Без выравнивания этих диспропорций невозможно реализовать один из главных принципов либерализма - создать в России общество равных возможностей. И основную роль в этом выравнивании неизбежно должно сыграть государство.

С другой стороны, наличие подобных диспропорций является главным препятствием на пути построения в России демократического правового государства.

Нельзя построить правовое демократическое государство в стране, где столь большая часть общества враждебно относится к демократическим ценностям. Пока эти диспропорции сохраняются в их нынешнем экстремальном проявлении, нет смысла рассчитывать на то, что фасад демократической системы будет подкреплен фундаментом и несущими конструкциями.

6. УГРОЗЫ ДЕМОКРАТИИ СВЕРХУ И СНИЗУ

При отсутствии такого фундамента угроза демократии и свободному обществу может быть реализована двумя разными путями:

“снизу” - через спровоцированное массовыми беспорядками крушение политической системы,

“сверху” - через конституционный переворот, совершенный носителями верховной власти.

В настоящее время наиболее вероятным является второй сценарий, который можно условно назвать “пиночетовским”. Суть его заключается в том, что он будет осуществляться под лозунгом проведения “либеральных реформ”, которые будут навязываться не принимающему их обществу силой.

7. ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА НЕСТАБИЛЬНОСТИ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ

Массовое разочарование российских граждан в либеральных ценностях и демократических принципах, порождающая вышеназванные угрозы, явилось прямым следствием того обстоятельства, что в ходе минувшего десятилетия не был создан подкрепляющий их социально-экономический фундамент.

Политики, проводившие радикальные реформы под флагами демократии и либерализма, осуществили их таким образом, что реальную возможность воспользоваться преимуществами свободного общества получила небольшая часть населения, установившая контроль над наиболее рентабельными объектами собственности и обеспечившая себе высокие доходы. Результаты деятельности этих так называемых "либералов" полностью противоречат духу современного европейского либерализма, требующего обеспечения равных стартовых возможностей для всех граждан и отвергающего политику поощрения привилегированных групп. Противоречат они и духу демократии, которая, как следует из самого слова, является системой, обеспечивающей власть большинства.

- 7 -

3.признающую активную роль государства в создании 1) институтов организованной рыночной экономики (ПОРЯДОК), а также надежных систем социального обеспечения и поддержки (ЗАЩИТА).

9. ИДЕОЛОГИЯ И ТЕРМИНОЛОГИЯ

Таким образом, понятие “социальной рыночной экономики” можно рассматривать как квинтэссенцию социально-либерального синтеза, который представляет из себя идеология “Яблока” с момента ее формирования в 1993-95 г.

Варианты терминологической самоидентификации или ответа на вопрос “какова Ваша идеология?” могут быть различными. В аудитории изощренных интеллектуалов, требующих пресловутой идеологической “четкости”, можно ответить так: идеология “ЯБЛОКА” – это реформированный либерализм 21

века. Для менее изощренной, но политизированной и идеологически чувствительной аудитории можно употреблять выражения типа

“современный либерализм европейского образца”

“социально ориентированный либерализм”

“социальный либерализм”

“либерализм с человеческим лицом”.

Отличие от СПС заключается в том, что он ориентируется на ортодоксальный либерализм 19 века, либерализм американского образца и т.д.

В то же время я считаю нецелесообразным злоупотреблять подобной терминологией в публичных выступлениях, в которых гораздо лучше излагать “яблочную” идеологию в содержательном ключе. Это относится и к понятию “социальной рыночной экономики”, которое необязательно употреблять через каждое слово.

10.НАЧИНКА И ОБОЛОЧКА

Яне являюсь сторонником выпячивания этой терминологии в качестве очередного ярлыка. Она может быть использована в программных документах (но даже не на уровне заголовков), в статьях для элитарных изданий и выступлениях перед специализированной аудиторией. В данном отношении эту терминологию и связанные с ней пояснения можно назвать “начинкой” идеологии.

Для знаковой самоидентификации (“оболочки”) гораздо больше подходят понятия “демократы” и “демократический”. На вопрос “кто вы такие?” лучше отвечать “демократы”, чем электорально слабое “либералы”. И “ЯБЛОКО” в обиходе лучше называть “демократической”, а не какой-либо еще партии. Следуя этой логике, на преобразовательном съезде (согласно закону о партиях) мы могли бы принять название Демократическая партия “ЯБЛОКО”.

- 9 -

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Европейская модель наиболее характерна для ФРГ, Швейцарии, Скандинавских стран. Самостоятельным путем (кстати, под руководством либеральных демократов к ней пришла и Япония. К ней тяготеет большинство европейских стран, кроме Великобритании. занимающей промежуточную позицию между двумя моделями.

Американская модель характерна для США, в меньшей степени Великобритании. Но на США ориентируются многие страны с переходной экономикой (Южная Америка, ряд азиатских стран).

•приоритет общественных расходов на здравоохранение над частными

•высокая доля общественных

•приоритет бесплатного образования образования на всех уровнях.

- 10 -