- •Лекция Понятие налога 2010 Развитие учений о налогообложении учебник Налоговое право Крохина
- •Российское налоговое право Винницкий Понятие налога
- •Крохина
- •Винницкий
- •Учебник Крохиной
- •3. Социальная обусловленность налога
- •4. Денежный характер.
- •5. Публичное предназначение.
- •Винницкий
- •Винницкий
- •Функции налогов Крохина
Винницкий
Вместе с тем анализ НК РФ показывает, что многие вопросы установления, введения и взимания сборов пока еще недостаточно точно решены в Кодексе.
Как правило, НК РФ упоминает о сборах лишь в связи с возможностью применения к ним тех или иных правил, относящихся к налогам.
Дальнейшее совершенствование налогового законодательства, касающегося сборов, полагаем, должно идти по трем основным направлениям:
1) детализация положений НК РФ, посвященных собственно сборам, сопровождающаяся отменой разнообразных ведомственных актов (нередко относящихся к различным отраслям законодательства), регулирующих взимание сборов;
2) расширение понятия сбора за счет признания соответствующего статуса за платежами, уплачиваемыми в связи с получением от публичных образований и уполномоченных ими учреждений товаров (работ, услуг), приобретение которых у них является обязательным для плательщика в силу закона или вынужденным по причине наличия государственной монополии в соответствующей сфере;
3) совершенствование законодательства в части вопросов отграничения сбора от смежных институтов. Все это предполагает работу по проверке согласованности положений законодательства о налогах и сборах с нормами бюджетного, гражданского и природоресурсного (экологического) права.
Актуальным является вопрос отграничения сбора от платежей за услуги государственных и муниципальных учреждений.
Пункт 4 ст. 41 БК РФ относит к неналоговым доходам бюджетов доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Аналогичное положение воспроизводится в п. 2 ст. 60 БК РФ уже применительно к доходам местных бюджетов.
На практике возникают вопросы о критериях разграничения между платными услугами, оказываемыми учреждениями, и сборами548 (В литературе высказано мнение (на основе оценки ранее действовавшего законодательства) о тождественности этих финансовых институтов. Цыпкин С. Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. С. 41.)
Имеются основания прийти к выводу о том, что под платными услугами бюджетного учреждения понимаются услуги в гражданско-правовом значении этого термина. При оказании названных услуг бюджетное учреждение (п. 1 ст. 161 БК РФ) реализует права и обязанности, вытекающие из содержания его гражданской правосубъектности, а не какие-либо полномочия властного характера.
Напротив, в п. 2 ст. 8 НК РФ указывается, что уплата сбора обусловливается совершением в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий. Использование терминов «государственный орган», «орган местного самоуправления», «уполномоченный орган» (а, например, не понятия «бюджетное учреждение, созданное для осуществления управленческих функций») не случайно.
В данном случае (в п. 2 ст. 8 НК РФ) идет речь о реализации государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами (отметим, с точки зрения бюджетного и гражданского законодательства эти органы также могли бы быть признаны бюджетными учреждениями — п. 1 ст. 161 БК РФ) их властных полномочий. Следовательно, необходимо указать на то, что уплата сбора дает основания для совершения в пользу плательщика именно публично-правовых или властных юридически значимых действий: выдача лицензии, регистрация акта гражданского состояния и т. д.
Таким образом, правовая природа платежа за услуги, оказываемые государственными и муниципальными учреждениями, имеет некоторое сходство со сбором, но это сходство внешнего порядка. Впрочем, когда приобретение соответствующих услуг у бюджетного учреждения становится обязательным для плательщика в силу закона или вынужденным по причине наличия государственной монополии в соответствующей сфере, то имеет место фактическое перерождение данного гражданско-правового по своей сути института в институт сборов550. (Так, немецкому праву известны пошлины за эксплуатацию государственного имущества или системы государственного снабжения (например, водой, электричеством, газом). См.: Государственное право Германии / Сокращ. пер. с нем. / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 1994. Т. 2. С. 148-150. — В цивилистической литературе для объяснения подобных явлений была предложена конструкция «нетипичных договорных отношений», в частности, «нетипичных императивных договоров» См.: Ойгензихт В. А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984. С. 4-18, 51-57 и ел. — По нашему мнению, конструкция сбора в большей степени приемлема для регламентирования соответствующих отношений (Винницкий Д. В. Налоги и сборы.... С. 62-84).)