Аршинов В.И. На пути к постнеклассическим концепциям управления. М., 2005. 268 с

Эскиз субъектно)ориентированной концепции социального управления

11

ния. Надежды на повышение качества управления в связи с информатизацией не оправдались. Основная причина в том, что в центр внимания до сих пор не поставлен конкретный субъект управленческой деятельности.

Любое рациональное действие предполагает как учет его возможных послед) ствий, так и соотнесение выбранных средств и действий с существующими в обществе нормами поведения, с коллективными представлениями о дозволен) ном и недозволенном, с представлениями действующего субъекта о самом себе, о принятых на себя в прошлом обязательствах, о принадлежности к той или иной коллективной общности, то есть с тем, что называется индивидуальной идентичностью. Проблема индивидуальной идентичности все более обостря) ется в управленческой практике. Возникает все больше индивидов, характери) зующихся «размытой идентичностью»; это те, сознание которых оказывается фрагментированным. Отсутствие единства сознания влечет за собой отсутствие целостности в управлении.

Проблема индивидуальной идентичности и целостности лиц, принимаю) щих решения, оказывается неразрывно связана с культурой и является ключе) вой в организации управления. Лишь при наличии свободы и единства созна) ния и целостности человека возможна ответственность за поступки, которая немыслима, если сознание распадается на не связанные друг с другом фраг) менты, а в объеме индивидуального человеческого бытия не оказывается места для традиционных культурных реальностей. И эти проблемы становится важ) нейшими в социальном управлении. Их игнорирование приводит к потере це) лостности управления, бессубъектности социальных систем, культу примитив) ной рациональности при игнорировании морально)нравственных аспектов принятия управленческих решений, социальных норм и др. Все эти негатив) ные явления проявляются в условиях современной России.

Сегодня актуальна проблема, создания философских оснований, которые определяли бы базовые требования к концепциям научных областей знания, связанных с проблематикой управления, и которые позволяли бы преодолеть указанные выше негативные явления. Основой для решения этой проблемы являются определенные В.С.Степиным1 представления о постнеклассичес) кой науке, предопределяющие концентрацию внимания на «человекоразмер) ных системах». А также идеи и наработки рефлексивного подхода в рефлек) сивно)субъектном аспекте идеологом которого является В.А.Лефевр2 и в реф) лексивно)деятельностном аспекте – Г.П.Щедровицкий. Ибо, только субъек) ты, обладающие индивидуальной идентичностью и онтологической целост) ностью, становятся системообразующими элементами в социальном управ) лении.

1.Степин В.С. Глобальные научные революции: от классической к постнеклассической науке (настоящий сборник).

2.Лефевр В.А. О самоорганизующихся и cаморефлексивных системах и их исследова нии (настоящий сборник).

12	В.Е. Лепский

Эскиз предлагаемой в работе субъектно)ориентированной концепции соци) ального управления является попыткой сделать первый шаг на пути решения поставленной проблемы и не претендует на завершенную, готовую к практичес) кому использованию работу. Надежды на развитие данной концепции до уровня соответствующего потребностям практики социального управления основыва) ются на уверенности в фундаментальности исходных теоретических оснований, а также на успешности частной версии этой концепции, разработанной автором на основе многолетнего опыта создания автоматизированных систем организа) ционного управления для высших звеньев управления страной3 .

Решение поставленной проблемы будет способствовать усилению позиций философии в авангарде современных наук об управлении.

Исходные посылки разработки субъектно ориентированной концепции социального управления

Проведенный нами анализ основных концепций, подходов, базовых средств и технологий социального управления4 позволяет, на наш взгляд, обоснован) но утверждать, что основные проблемы неадекватных представлений связаны с тем, что в центр внимания до сих пор не поставлены конкретные субъекты, их деятельность (жизнедеятельность) и взаимодействия.

Сформулируем вытекающие из проведенного анализа базовые исходные положения для постановки проблемы развития представлений о социальном управлении на основе субъектно)ориентированного подхода:

–Ориентация на преодоление доминанты «субъект–объектного» подхода

всоциальном управлении.

–Ориентация на преодоление доминирования нормативно)деятельност) ного подхода над субъектным подходом в организации деятельности объекта управления.

–Ориентация на преодоление доминанты выбора готовых решений (аль) тернатив) над решением проблем.

–Ориентация на преодоление доминанты анализа над синтезом.

–Ориентация на организацию непрерывного развития объектов управле) ния, как субъектов деятельности (жизнедеятельности).

–Ориентация на обеспечение социальной (психологической) безопасно) сти объектов управления, как субъектов деятельности (жизнедеятельности).

Ориентация на преодоление доминанты «субъект–объектного» подхода в социаль ном управлении. Между исследователем и объектом в естественнонаучном подходе традиционны отношения по схеме «субъект–объект». Такая система отношений нашла свое отражение при постановке и решении задач социального управления.

3.Лепский В.Е. Концепция субъектно ориентированной компьютеризации управленчес кой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. – 204 с.

4.Березкин Б.С., Дракин В.И., Лепский В.Е. Проблемы психологического обеспечения автоматизированных систем управления//Психологический журнал. 1984. № 4. С.74 82.

Эскиз субъектно)ориентированной концепции социального управления

13

Принципиальным для субъектного подхода является снятие противопос) тавления между «исследователем» и «объектом исследования». В контексте субъектного подхода появляется возможность перехода от парадигмы «субъект

– объект» к парадигме «субъект – субъект», что позволяет, в частности, наме) тить пути преодоления ограниченности естественно)научной парадигмы с по) зиций субъектного подхода.

Естественно)научные традиции, которые сложились в первой половине нашего столетия, содержат в себе ряд скрытых постулатов или эвристик.

Постулат первый: «Теория об объекте, имеющаяся у исследователя, не яв) ляется продуктом деятельности самого объекта» (В.А.Лефевр, 1973).

Этот постулат фиксирует доминирующее положение исследователя по от) ношению к объекту. Тезис о том, что «природа не злонамеренна», является од) ной из форм осознания этого постулата.

Постулат второй: «Объект не зависит от факта существования теории, отра) жающей этот объект» (В.А.Лефевр, 1973).

Второй постулат дает возможность говорить о свойствах и законах, прису) щих вещам. Они существуют объективно и лишь фиксируются исследователем.

Постулат третий: «Истинно знание, полученное (проинтерпретированное) только на основе естественно)научных методов исследований».

Третий постулат приводит к игнорированию правомерности и специфич) ности «гуманитарного знания», источником которого могут быть субъектив) ный опыт и представления, искусство и др.

Эти постулаты возникли в основном в рамках физических исследований. В соответствии с этими постулатами между исследователем и объектом сло)

жились отношения по схеме «субъект ) объект». Этот же тип отношений был положен в методологические основы построения кибернетики. Принципиаль) ная ограниченность подхода кибернетики отчетливо проявилась при попыт) ках моделирования социальных систем, конфликтных взаимодействий, про) цессов общения, социальных и психологических феноменов, в которых пове) дение объекта оказывалось существенно зависящим от отношений с исследо) вателями, от «модели ситуации, которую строил объект», от целей объекта и исследователя и их взаимных представлениях.

Противопоставление объекта и исследователя оказалось справедливым лишь для объектов «не наделенных психикой» (сознанием). В случае, когда исследо) вателю противостоит объект, «наделенный психикой», отношение между ис) следователем и объектом превращается в отношение между двумя исследова) телями, каждый из которых является объектом по отношению к другому. В та) ких отношениях «субъект ) субъект» явно происходит нарушение «физичес) ких» постулатов. Исследователь становится всего лишь одним из персонажей в специфической системе рефлексивных отношений. Объекты становятся срав) нимыми с исследователем по совершенству.

Ориентация на преодоление доминирования нормативно деятельностного под хода над субъектным подходом в организации деятельности объекта управления.

14	В.Е. Лепский

В социальном управлении долгие годы преобладало представление об одно) родности и схожести образов мира у субъектов деятельности и, фактически, «навязывание» объектам управления со стороны субъектов управления норма) тивных представлений о мире и процессах управления. Эти тенденции нахо) дили свое отражение и в инженерной психологии, что проявлялось в ориента) ции на «обобщенного», деперсонифицированного оператора. Современные представления психологии труда и инженерной психологии базируются на не) обходимости учета принципиальных различий в строении образов мира конк) ретных субъектов деятельности.

Перед объектом управления, как субъектом деятельности (жизнедеятель) ности), сегодня возникает ряд принципиально новых личностных проблем, решение которых невозможно решить в рамках нормативного подхода5 . Эти проблемы порождены:

–высоким темпом обновления знаний, характерным для информацион) ного общества, который влечет быструю сменяемость социальных струк) тур и институтов, воплощающих это знание, типов и способов комму) никации;

–тем: что, многие социальные процессы существуют относительно неболь) шое время, усиливается множественность социальных реальностей и ди) намика их существования;

–резким усилением в условиях современной России (и на всем постсо) ветском пространстве) давления техногенной цивилизации на индиви) дуальное бытие человека, разрушающее установившийся баланс соци) альной активности и внутреннего гомеостазиса индивида, ослабляющее его психическую саморегуляцию;

–усложнением естественной интеграции прошлого и будущего в единую цепь событий, образующей индивидуальную биографию и лежащей в основе личностной идентичности (и без того подверженной весьма тя) желым традиционно выделяемым кризисам);

–все более осложняющейся в современном обществе цепью социальных

и технологических опосредований между действием и его результатом, что усложняет рациональное планирование действий как на коллектив) ном, так и на индивидуальном уровне.

Любое рациональное действие предполагает как учет его возможных по) следствий, так и соотнесение выбранных средств и действий с существующи) ми в обществе нормами поведения, с коллективными представлениями о доз) воленном и недозволенном, с представлениями действующего субъекта о са) мом себе, о принятых на себя в прошлом обязательствах, о принадлежности к

5. Лекторский В.А. Георгий Петрович Щедровицкий и современная философия / Позна ющее мышление и социальное действие (наследие Г.П.Щедровицкого в контексте оте чественной и мировой философской мысли) / Редактор составитель Н.И.Кузнецова. – М.: Ф.А.С. медиа, 2004. С.170 205.

Эскиз субъектно)ориентированной концепции социального управления

15

той или иной коллективной общности, т.е. с тем, что называется индивиду) альной идентичностью. Проблема индивидуальной идентичности все более обостряется в управленческой практике. Возникает все больше индивидов, характеризующихся «размытой идентичностью»; это – те, сознание которых оказывается фрагментированным. Отсутствие единства сознания влечет за собой отсутствие целостности в управлении. Без единства сознания невоз) можно существование «Я». Проблема индивидуальной идентичности и цело) стности лиц, принимающих решения, оказывается неразрывно связана с куль) турой и является ключевой в организации управления. Лишь при наличии единства сознания и целостности человека возможна ответственность за по) ступки, которая немыслима, если сознание распадается на не связанные друг с другом фрагменты, а в объеме индивидуального человеческого бытия не оказывается места для основных традиционных культурных реальностей. И эти проблемы становится важнейшими в социальном управлении. Их игно) рирование приводит к потере целостности управления, бессубъектности со) циальных систем, культу примитивной рациональности при игнорировании морально)нравственных аспектов принятия управленческих решений, соци) альных норм и др. Все эти негативные явления проявляются в условиях со) временной России.

Рассмотренное положение может быть сформулировано в другом контек) сте как смена доминанты социальной адаптации (социализации) субъектов управленческой деятельности на доминанту создания условий и поддержку всех форм активности субъектов управленческой деятельности.

Анализ развития управленческой деятельности позволяет сделать вывод, что краеугольной проблемой была и остается проблема поиска гармонии норма) тивного и субъектного подходов. При решении этой проблемы имеет место в большинстве случаев неосознаваемый конфликт двух базовых парадигм: «под держки управленческих решений» и «поддержки конкретных субъектов управлен ческой деятельности».

Существенные различия в ориентации подходов на поддержку управлен) ческих решений и поддержку конкретных субъектов управленческой деятель) ности иллюстрируются в табл. 1.

Важно отметить, что эти подходы (парадигмы) не следует рассматривать как альтернативные, они должны дополнять друг друга. Это возможно при расши) рении «пространства проблематизации», введении парадигмы, включающей в себя обе упомянутые выше парадигмы как частные стратегии решения отдель) ных задач. На наш взгляд, это можно сделать в рамках субъектно)ориентиро) ванного подхода.

Одной из принципиальных особенностей субъектно)ориентированного подхода должна стать смена объектов исследования, проектирования и управ) ления, которыми становятся как системы деятельности в целом, так и их субъек) ты, активно участвующие в развитии своей деятельности.

Ориентация на преодоление доминанты выбора готовых решений (альтернатив)

16	В.Е. Лепский

Та б л и ц а 1

Принципиальные различия парадигм поддержки управленческих решений и поддержки субъектов управленческой деятельности

Аспекты	Поддержка управленческих	Поддержка конкретных
сравнения	решений	субъектов управленческой
		деятельности
Отношение	Ориентация на абстрактного	Ориентация на конкретных
к субъекту	(обобщенного субъекта)	субъектов (личность,
		группа, организация)
Роль	Принятие решений в соответствии	Принятие решений в слабо)
субъекта	с четко регламентированными	регламентированных
	целями и нормами; руководитель)	условиях. Активный
	исполнитель	руководитель
Управленческие	Ориентация на прогнозируемые	Ориентация на
ситуации	и исследованные ситуации	нестандартные ситуации
	(ретроспективный подход)	(проблемный подход)
Основные	Нормативные модели,	Дескриптивные модели,
методы	количественный анализ	качественный анализ
Методы	Функциональной аналогии;	Структурно)
моделирования	методы, отстраненные от	функциональной
(ведущие)	деятельности ЛПР	аналогии; деятельностно)
		опосредованные методы
		исследования и
		моделирования
Базовые	Предметные	Процедурные
знания
Рефлексивные	Формирование представлений ЛПР	Актуализация и поддержка
процессы	об объектах управления и системе	рефлексивных структур
	поддержки	сознания ЛПР
Подготовка	Обучение знаниям и навыкам для	Формирование базовых
субъектов	использования нормативных	качеств для управленческой
к деятельности	методов	деятельности

над решением проблем. Анализ управленческой практики позволяет сделать вы) вод, что для руководителей типична ситуация «принятия решений» (выбора) в условиях отстраненности от процессов становления альтернатив. Эта ситуация, и ее психологические последствия ускользают, как правило, из поля зрения, как самих руководителей, так и лиц участвующих в обеспечении их деятельности.

Фактически, имеет место редукция творчества к выбору. В процедурах вы) бора, несомненно, содержатся ключевые предпосылки свободы творчества, воли, совести. Однако нельзя не признавать ограниченность такой трактовки:

Эскиз субъектно)ориентированной концепции социального управления

17

ЛПР в большинстве случаев оказывается лишь косвенно вовлеченным в реше) ние управленческих проблем, что отражается на принимаемых решениях (осоз) нанность и прогнозирование последствий, учет этических норм и эталонов, защищенность от манипуляций и др.). Название «лицо, принимающее реше) ния» приобретает буквальный смысл: «принимающее решение», а не решаю) щее управленческие проблемы. Другими словами, редукция творчества к вы) бору, влечет за собой редукцию субъекта управленческой деятельности к субъек) ту деятельности по выбору решений.

Ориентация на преодоление доминанты анализа над синтезом. В настоящее время установка на анализ данных продолжает играть ведущую роль в управ) ленческой деятельности, извлекаемых из многочисленных информационных потоков. Этому способствует стимулирующая роль компьютеров, как анали) тических инструментов.

Доминанта аналитического способа мышления неразрывно связана с ориен) тацией на сбор и обработку первичной информации и декомпозицию проблем) ной ситуации на составные части, на познание фрагментов и деталей, а не целого.

При решении целого ряда задач оказывается недостаточным использовать только одно системное представление и, следовательно, использовать лишь одно членение целого на элементы. Задачу оказывается возможным решить только при использовании различных системных представлений, связанных друг с другом. Объект как бы проецируется на несколько экранов. Каждый эк) ран задает свое собственное членение на элементы, порождая тем самым опре) деленную структуру объекта. Экраны связаны друг с другом так, что исследо) ватель имеет возможность соотносить различные картины, минуя сам объект. Подобное «устройство», синтезирующее различные системные представления, было названо «конфигуратором» (В.А.Лефевр, 1973).

Ориентация на организацию непрерывного развития объектов управления, как субъектов деятельности (жизнедеятельности). Социальное управление – это непрерывный процесс развития деятельности и ее субъектов на основе соорга) низации деятельности пользователей, персонала поддержки, разработчиков и других категорий лиц, включенных в такого рода процессы. Нужны новые он) тологические схемы, технологии, организации управленческой деятельности, отражающие специфику взаимодействия и «взаимопроникновения друг в дру) га» всех видов деятельности и субъектов.

Ориентация на обеспечение социальной (психологической) безопасности объек тов управления, как субъектов деятельности (жизнедеятельности). В контексте работ по социальному управлению уделяется явно недостаточно внимания по) тенциально возможным негативным последствиям социального управления для объектов управления как субъектов деятельности (жизнедеятельности). Вмес) те с тем анализ опыта различных видов социального управления не дает осно) ваний для игнорирования этой проблемы. Бесконтрольные с точки зрения бе) зопасности процессы социального управления могут привести к следующим негативным последствиям:

18	В.Е. Лепский

–использование манипулятивных технологий в социальном управлении;

–снижение творческой активности пользователей в условиях преобладания нормативных решений;

–неоправданное повышение уровня риска принимаемых решений за счет переноса ответственности на субъектов социального управления;

–снижение степени защищенности от манипулятивных воздействий на про) цессы принятия решений в условиях опосредствованных взаимодействий и не достаточно «прозрачных» для ЛПР процессов подготовки исходных дан) ных и рекомендаций;

–деформация потребностно)мотивационной сферы пользователей;

–деформация мышления;

–психофизические нарушения, возникновение неврозов и многие другие. Сформулированные исходные положения подчеркивают, на наш взгляд,

актуальность и задают ориентиры субъектно)ориентированного подхода к раз) витию представлений о социальном управлении.

Базовые понятия

Социальные субъекты – носители различных видов деятельности (жизнеде) ятельности) или взаимодействий: индивиды, группы, организации, государства или иные социальные образования.

Объекты социального управления – социальные субъекты, включенные в раз) нообразные виды деятельности (жизнедеятельности) и их взаимодействия.

Субъекты социального управления – социальные субъекты, осуществляющие воздействия на других социальных субъектов с целью поддержания и развития выполняемых ими различных видов деятельности (жизнедеятельности), сти) мулирования и поддержки процессов их развития, взаимодействий и самоор) ганизации.

Субъекты социального самоуправления – социальные субъекты, осуществля) ющие воздействия на самих себя с целью поддержания и развития выполняе) мых ими различных видов деятельности (жизнедеятельности), стимулирова) ния и поддержки процессов развития, взаимодействий и самоорганизации.

Социальное управление – форма взаимодействия субъектов, в которой осу) ществляются воздействия одних социальных субъектов на других с целью под) держания или развития выполняемых ими различных видов деятельности (жиз) недеятельности), стимулирования и поддержки процессов их развития, взаи) модействий, самоорганизации, формирования новых субъектов.

Актуализированная система социального управления (позиция внешнего наблю/ дателя) – W

W = < S, D, Ω, Ψ, Q, E>,

где: S – актуализированные субъекты, включенные в процессы социального управления; D – функциональные позиции субъектов; Ω – рефлексивная структура актуализированных субъектов. Рефлексия – это способность неко) торых систем строить модели себя и других систем, одновременно видеть себя

Эскиз субъектно)ориентированной концепции социального управления

19

строящими такие модели. На этом пути удается провести конструктивные раз) личия между знанием о себе и осознанием себя как носителя такого знания; Ψ – структура отношений между субъектами; Q – процессы взаимодействий субъектов; E – актуализированная среда обитания субъектов.

Уровни рассмотрения субъектно ориентированной концепции социального управления

Аналогично приведенному нами в работе6 рассмотрению субъектно)ори) ентированного подхода к компьютеризации управленческой деятельности пред) лагаются следующие уровни рассмотрения проблемы.

Концептуально методический:

–субъектно)деятельностный уровень (позиционирование субъектов и методологических схем организации их деятельности и взаимодействия);

–критериальный уровень;

–уровень принципов (структура принципов организации деятельности и взаимодействия);

–методический уровень.

Технологический:

–концептуально)технологический;

–инструментально)технологический. Реализационный (практический опыт).

Основная направленность концептуального уровня связана с вопросами

«Что должно быть сделано?» и «Как это лучше сделать?» В контексте постав) ленной в данной статье проблемы мы ограничимся рассмотрением только от) дельных аспектов концептуально)методического уровня – позиционирования субъектов и методологических схем организации деятельности и взаимодей) ствий субъектов, критериев и принципов, в которых, на наш взгляд, удалось осуществить интеграцию базовых идей Г.П.Щедровицкого и В.А.Лефевра, а так) же исходных положений постнеклассической науки (В.С.Степин).

Рассмотрим некоторые соображения поясняющие содержание аспектов тех) нологического уровня. Технология организации социального управления пред) ставляет собой систему материальных и идеальных (знания) средств, исполь) зуемых при организации деятельности субъектов, участвующих в процессах управления. Представления этого уровня фактически определяют «Что может быть сделано?» и «Как это лучше использовать?» На технологическом уровне, на наш взгляд, целесообразно ввести два представления (позиции): концепту) ально)технологическое и инструментально)технологическое.

Под концептуально)технологическим представлением будем понимать по) рождаемую из концептуальных соображений (вышележащих уровней) систем) ную организацию и логику процессов социального управления.

6. Лепский В.Е. Концепция субъектно ориентированной компьютеризации управленчес кой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. – 204 с.

20	В.Е. Лепский

Под инструментально)технологическим представлением будем понимать проекцию концептуально)технологических представлений на сложившиеся технологии, то есть реализацию концептуально)технологических представле) ний современными инструментальными средствами и требования к созданию новых типов инструментальных средств.

Технологический уровень является связующим между концептуальными представлениями субъектного подхода и представлениями в научном обеспе) чении и практике сложившихся подходов к социальному управлению.

Технологии социального управления – это не только «испытательный по) лигон» методологических, теоретических и методических средств, они сами яв) ляются источником новых проблем и требований к их решениям для концеп) туального уровня.

Для технологического уровня центральной является проблема взаимодей) ствия различных компонентов, способов управления. В этой связи, на наш взгляд, первоочередной проблемой является определение базовой модели средств деятельности пользователей, принципов ее организации и функцио) нирования.

В организации управленческой деятельности долгие годы доминировало не только «навязывание» субъектам управления нормативных представлений о мире и процессах управления, но и мнение об однородности и схожести обра) зов мира, у субъектов деятельности. Эти тенденции находили, в частности, свое отражение и в инженерной психологии, что проявлялось в ориентации на «обоб) щенного», деперсонифицированного оператора.

Современные представления психологии труда и инженерной психологии базируются на необходимости учета принципиальных различий в строении образов мира конкретных субъектов любых видов деятельности, так и предста) вителей разных профессий. Е.А.Климов (1995) ввел представление о субъект) ных мирах субъектов профессиональной деятельности и заметил: «Нет основа) ний говорить о том, что профессионалы живут в «едином» (всеми одинаково мыслимом) мире: скорее наоборот – разные профессионалы живут в разных субъектных мирах».

Многообразие включений субъектов управленческой деятельности в раз) нообразные социальные отношения предполагает организацию сложнейшей структуры субъектных миров.

Позиционирование объектов и субъектов социального управления

Позиционирование объекта управления как субъекта деятельности (жизнедеятель ности). Выделение субъектных позиций объекта управления S’ является проце) дурой определяющей базовые функции социального управления и соответству) ющие им методологические схемы организации взаимодействия субъектов.

К базовым субъектным позициям объекта управления S’отнесем позиции связанные с организацией деятельности (группа 1):