4. Форма соглашения о постоянной юрисдикции

В первые десятилетия XIX века включение статей специальной или общей в заключаемые государствами договоры было единственной формой заключения соглашения о постоянной юрисдикции; в последние десятилетия XIX века помимо прогрессивного увеличения числа статей о компромиссе на практике начали заключаться особые договоры, специально посвященные третейской юрисдикции. С 1820 по 1840 год было заключено 8 договоров со статьей о компромиссе, с 1840 по 1860 год - 17, с 1860 по 1880 год - 29, с 1880 по 1890 год - 46; с 1890 по 1899 год заключено не менее 43 подобных договоров; число общих статей о компромиссе особенно увеличилось за последние двадцать лет. Кроме того, к этому же времени относится появление договоров о постоянной юрисдикции между отдельными государствами. Первые примеры этих договоров встречаются среди государств Центральной и Южной Америки; так, были заключены договоры 3 сентября 1880 г. Колумбией с Чили, 24 декабря 1880 г. Сальвадором с Колумбией, 3 июля 1882 г. с Сан-Доминго, 7 февраля 1883 г. с Уругваем, 27 октября 1883 г. с Коста-Рикой, 23 мая 1892 г. с Гватемалой, Гондурасом и Никарагуа, 18 мая 1899 г. Бразилией с Чили, 8 июня 1899 г. Аргентиной с Уругваем, 6 ноября 1899 г. с Парагваем. Эта новая форма заключения соглашений о постоянной юрисдикции является естественным последствием учащения статей о компромиссе; при этой форме соглашение о постоянной юрисдикции становится главным и непосредственным предметом соглашения между сторонами и перестает быть добавочным пунктом к договору, заключенному для иных целей. Включение соглашений о постоянной юрисдикции в виде особой статьи в заключаемые государствами договоры есть естественная форма для специальных статей о компромиссе в отношении будущих споров о толковании данного договора и в отношении споров, могущих возникнуть в точно определенной сфере отношений государств; общее же соглашение о постоянной юрисдикции, при котором третейский суд становится нормальным способом решения всевозможных споров между сторонами, стремится принять форму специального трактата, принципиально и исключительно посвященного третейскому суду.

Из европейских государств договоры о постоянной юрисдикции заключали Швейцария с Чили 19 января 1886 г. и Италия с Аргентиной 23 июля 1898 г. *(385). Итальяно-аргентинский договор поручает на третейское решение все споры, могущие возникнуть между сторонами в течение срока, на который заключено соглашение, какова бы ни была их природа и каков бы ни был их предмет; третейскому суду подлежат все будущие споры, хотя бы они имели свое начало в фактах, предшествующих заключению договора. В каждом отдельном случае стороны заключают специальную конвенцию для определения предмета спора, пределов полномочий судей и порядка ведения дела. За отсутствием этих определений сам суд, приняв за основание взаимные притязания сторон, определит те вопросы права и факта, которые должны быть решены для разрешения спора; в отношении же других предметов, при отсутствии специальной конвенции, должны применяться нижеследующие правила. Третейский суд образуется из трех членов, причем каждая сторона назначает по одному члену, и двое таким образом назначенных судей выбирают общего судью или, за отсутствием согласия о его личности, выбирают нейтральное государство, которое должно его назначить. Общий судья председательствует в заседаниях суда. Ни один из арбитров не может быть подданным или жителем спорящих государств. В случае, когда арбитр по какому бы то ни было основанию не будет в состоянии продолжать выполнение своих функций, он будет заменен новым лицом путем того же способа, каким он был назначен. Суд компетентен постановлять решения о порядке собственной организации, о силе и толковании компромисса. Суд должен решать спор по началам международного права, разве только если компромисс не предписывает приложение специальных правил или не уполномочит третейских судей решить дело по собственному усмотрению (comme nйgotiateurs amiables). В случае отсутствия противоположного постановления для силы решения достаточно согласия большинства судей. Решение суда окончательное; оно должно быть подписано всеми судьями; судьи, не согласные с решением, могут сделать оговорку, подписывая решение, но они не могут включать в текст решения своих противоположных вотумов. Решение суда безапелляционно; однако за сторонами признается право требовать ревизии дела перед тем же самым судом, который произнес решение, и до исполнения этого решения в тех случаях, когда решение было постановлено на основании подложных или ошибочных документов или когда решение вполне или отчасти является результатом ошибки в факте происшедшей от актов или документов, представленных суду. Этот договор, при составлении которого были приняты во внимание существующие в настоящее время в науке требования о желательных правилах для третейского суда, есть первый договор, в который внесена статья о признании ревизии дела перед тем же самым судом, который постановил решение *(386).

Помимо этих договоров известны два случая попыток европейских держав заключить договор с С.-А. С. Штатами - Швейцарии в 1883 году и Англии в 1897 году. Швейцарский проект, подчинявший третейскому суду все споры сторон и составленный с ведома правительства С. Штатов, был изготовлен департаментом по иностранным делам согласно плану, предлагавшемуся для подобных договоров Лемонье, и одобрен Федеральным советом; он не получил, однако, одобрения правительства С. Штатов и был оставлен без последствий *(387).- Англо-американский проект установлял в 1-й статье принцип общей постоянной юрисдикции; в дальнейших статьях содержались постановления, особые для денежных и особые для территориальных споров, что значительно суживало установленное в 1-й статье общее правило. Составители проекта, как это можно видеть из ноты 5 марта 1856 г. Салисбери к государственному секретарю С. Штатов Ольнею, исходили из той мысли, что соглашение о постоянной юрисдикции может быть установлено без оговорок лишь в отношении тех споров, в которых государство, выступающее истцом, поддерживает притязания своих подданных, не будучи само непосредственно заинтересовано в деле; к этого рода спорам относятся обыкновенно споры о вознаграждении за понесенные убытки и вообще денежные иски. В тех же спорах, которые касаются самого государства как целого, не может быть установлено общее соглашение без каких-либо изъятий и ограничений; в этих случаях могут быть заинтересованы не только одни сами спорящие государства, но также и для третьих государств может быть важен исход этих споров; к этого рода спорам принадлежат споры о территории или о суверенных правах государства. Соответственно этому в проекте было проведено строгое различие между этими двумя категориями международных споров. Иски о денежных притязаниях, не превышающих в целом 100 тысяч фунтов стерлингов и притом не имеющих характера территориальных притязаний, должны по статьям 2 и 3 проекта поручаться третейскому суду из трех членов, в составе которого каждая из сторон имеет по своему представителю, назначенному ею особо от другой стороны, и который постановляет решения по большинству голосов. Иски, превышающие указанную сумму, должны по статьям 4 и 5 поручаться третейскому суду, составленному таким же способом, как это установлено в отношении исков не свыше 100 тысяч ф. ст.; в случае единогласия членов решение этого суда окончательно; при отсутствии единогласия каждая сторона может требовать пересмотра дела в течение 6 месяцев со дня постановления решения; в этом случае учреждается сторонами пятичленная комиссия, в составе которой каждая сторона имеет по два представителя, причем в члены этой комиссии не могут быть назначены лица, разбиравшие дело в первой инстанции. Согласно статье 6 проекта споры территориального характера должны поручаться комиссии из шести членов, причем каждая сторона назначает по три лица; решение комиссии окончательно, если оно постановлено единогласно или большинством пяти голосов против двух; если же решение будет постановлено большинством четырех голосов против двух, то решение окончательно лишь в том случае, когда ни одна из сторон не признает решения ничтожным; в этом случае, равно как в случае равного разделения голосов, стороны обязуются не обращаться к враждебным действиям, не обратившись предварительно к посредничеству. В статье 7 проекта постановлено, что в случае, когда одна из сторон найдет, что денежный спор нарушает ее основные права, третейский суд образуется и функционирует согласно 6-й статье. Согласно статье 9 под понятием "территориальные споры" разумеются не только споры о договорах, касающихся территории, но также и всякий вопрос о сервитутах - о праве на судоходство и на рыболовство. В силу статьи 10 проекта в том случае, когда общий судья не может быть назначен способами, указанными в статьях 3 и 5, то общего судью назначает король Швеции-Норвегии. Договор было предположено заключить на пять лет, он был подписан обеими сторонами 12 января 1897 года. При рассмотрении проекта сенатом С. Штатов были сделаны изменения текста договора, которые свели все соглашение о постоянной юрисдикции к простому соглашению о факультативном обращении к третейскому суду: в каждом отдельном случае сенат, согласно этим поправкам, должен был решать о том, подлежит ли данное дело разбору третейским судом в силу постановлений договора; всякое отдельное обращение к суду должно было производиться на основании специального соглашения сторон, причем это соглашение, как и всякий другой международный договор, должно было представляться на одобрение сенату. Но и в этой измененной форме договор не получил одобрения сената, и в заседании 5 мая 1897 г. он был отвергнут *(388).

Помимо примеров заключения специальных договоров о постоянной юрисдикции между отдельными государствами история Америки дает примеры попыток заключения этих договоров между целым рядом государств на конгрессах и конференциях. Среди государств Южной и Центральной Америки планы о постоянной третейской юрисдикции являлись естественным дополнением к проектам союза и конфедерации между ними. Общая статья о компромиссе включалась в договоры, заключавшиеся ими на международных собраниях и имевшие целью защиту их независимости и упрочение их мирных взаимных сношений. Контрагенты, заключая соглашение об учреждении постоянного собрания уполномоченных от отдельных союзников, поручали этому собранию, помимо полномочий несудебного характера, также выполнение обязанностей третейского судьи. Первой попыткой установления постоянной системы мирного решения споров является договор, заключенный 15 июля 1826 г. на Панамском конгрессе между Колумбией, Центральной Америкой, Перу и Мексикой и установлявший союз, лигу и конфедерацию между ними (union, liga i confederacion); постоянному собранию представителей от сторон было поручено выполнение обязанностей посредника между сторонами в случае возникновения между ними несогласий в будущем; решение собрания не было обязательно для сторон (ст. 16). Это соглашение было подготовлено договорами Колумбии с Перу 6 июля 1822 г. (ст. 3), с Чили 21 октября 1822 г., с Мексикой 3 октября 1823 г., с Центральной Америкой 15 марта 1825 г. (ст. 17), согласно которым предполагавшееся тогда собрание уполномоченных от американских государств должно было подавать советы в затруднительные для сторон моменты, объединять действия сторон при наличности общей для всех опасности, толковать их трактаты при возникновении несогласий и выступать третейским судьей и примирителем в их спорах между собой. Второй американский конгресс, в Лиме, собрался в 1847 году; на нем 8 февраля 1848 г. был заключен договор конфедерации (confederacion) между Перу, Боливией, Чили, Новой Гранадой и Эквадором; собрание уполномоченных от сторон, наделенное законодательной, правительственной и судебной властью, должно было в случае спора между контрагентами постановить третейское решение; в случае неисполнения решения против покорного союзника узаконялись репрессалии: именно неисполнение союзниками всех их обязанностей по отношению к уклонившемуся государству. На происходивших в 1856 году конгрессе в Сантьяго и конференции в Вашингтоне были заключены договоры, поручавшие собранию представителей сторон функции посредника между союзниками; в Сантьяго был заключен 15 сентября договор унии (union) между Чили, Перу и Эквадором в Вашингтоне - 9 октября договор союза (alianza) между Мексикой, Новой Гранадой, Венесуэлой, Гватемалой, Сальвадором, Коста-Рикой и Перу *(389). На конгрессе в Лиме 1864-1865 годов было заключено 23 января 1865 г. между Венесуэлой, Боливией, Колумбией, Чили, Эквадором, Перу и Сальвадором помимо соглашения о конфедерации также соглашение о разрешении всех споров мирными способами, в случае же неуспеха мирных переговоров - безапелляционным решением третейского судьи; в случае отказа в повиновении другие державы должны были принять меры к тому, чтобы решение было исполнено *(390). Этот конгресс и эти соглашения, оставшиеся, как и все выше перечисленные договоры, без действия вследствие отсутствия ратификации, были последними попытками установления общего союза государств Южной и Центральной Америки и учреждения постоянного собрания представителей этих государств в качестве высшего органа этого союза. Аналогичное стремление к объединению можно подметить и среди государств одной Центральной Америки, заключавших аналогичные договоры между собой. Третейский суд в этих договорах являлся скорее институтом внутреннего публичного права, чем институтом международного права.

Предпринимавшиеся в последние десятилетия XIX века попытки американских государств установить постоянную третейскую юрисдикцию не стояли в связи с планами о заключении политического союза какого бы то ни было рода между этими государствами. 3 сентября 1880 г. Колумбия заключила с Чили договор о поручении всех споров, могущих возникнуть между ними, третейскому суду в том случае, если эти споры не будут решены дипломатическим путем между ними. Назначение третейского судьи, определение спора и порядка решения дела должны определяться во всяком отдельном случае в специальной конвенции; в случае отсутствия согласия относительно заключения этой конвенции третейским судьей, полномочным решить спор, будет президент С.-А. С. Штатов. Кроме того, стороны согласились, что будут принимать все меры к заключению с другими державами договоров, аналогичных настоящему договору, с той целью, чтобы третейское разбирательство стало принципом американского публичного права *(391). Вслед за заключением этого соглашения правительство Колумбии подняло вопрос о созвании конгресса американских государств для заключения между ними договора о постоянной третейской юрисдикции; местом собрания была выбрана Панама, и приглашения прислать на конгресс представителей были разосланы правительствам Чили, Перу, Аргентины, Боливии, Эквадора, Мексики, Сан-Доминго и пяти государств Центральной Америки. Но к указанному в приглашении сроку в Панаму прислали своих представителей лишь Коста-Рика, Гватемала, Сальвадор и Колумбия; ввиду малочисленности представленных на конгрессе держав и невозможности достигнуть при этом условии той цели, с которой был созван конгресс, делегаты четырех держав предпочли не заключать вовсе никакого соглашения о постоянной юрисдикции, о чем ими было решено на заседании 5 января 1882 г. *(392).- В 1883 году делегаты держав, приглашенных Венесуэлой на праздники в честь столетия со дня рождения Боливара, имели неформальные собрания, на которых они между прочим подписали 14 августа декларацию о принятии третейского суда единственным способом разрешения споров между державами, представленными в Каракасе; эта декларация была подписана делегатами Аргентины, Боливии, Колумбии, Перу, Сальвадора, Эквадора, Мексики, Сан-Доминго и Венесуэлы *(393).