Глава 2. Заключение и содержание предпринимательских договоров. Действие договора

Заключение предпринимательских договоров с внешней стороны мало чем отличается от возникновения всех прочих договорных обязательств, если не считать переговоров, предшествующих совершению всякой серьезной сделки. Такие переговоры обычно ведут руководители организаций, причем обмен мыслями между ними происходит настолько быстро, а применяемые ими термины настолько непонятны юристу, впервые попавшему на подобное мероприятие, что по его завершении кому-либо из более опытных коллег приходится растолковывать ему, о чем, собственно, шла речь. На самом деле все это совсем не сложно: быстрота объясняется хорошим знанием конъюнктуры, а бизнес-терминология легко запоминается через короткое время.

Затем наступает время составления проекта договора - если, конечно, он не был готов к моменту переговоров, в связи с чем следует обратиться к ст. 432 ГК, в силу которой договор может считаться заключенным при соблюдении двух условий: придания соглашению сторон требуемой формы и наличия в этом соглашении всех существенных условий договора.

По общему правилу, закрепленному в ст. 161 ГК, сделки юридических лиц между собой требуют письменной формы, а разновидности этой формы указаны в ст. 434 того же ГК, где говорится о составлении одного документа, подписанного сторонами, либо обмене документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На практике безоговорочно господствуют два способа заключения договора классический, предусматривающий составление подписанного партнерами документа, который в ряде случаев, например при продаже недвижимости, служит единственным вариантом формы, и второй - с использованием факсимильной связи. Электронная почта в этом плане может применяться с рядом оговорок, о чем можно судить по опыту одной из межбанковских валютных бирж, которая однажды предложила по e-mail ряду организаций предоставлять им на постоянной основе за плату информацию по ценным бумагам и финансовым рынкам. Поступившие по той же почте в адрес биржи сообщения, в которых выражалось согласие на покупку информации, не имели правового значения, так как не позволяли идентифицировать отправителей. И лишь факт поступления предварительной оплаты на счет биржи от конкретных организаций позволил считать договоры с ними заключенными.

Тем не менее и эта схема не безупречна. Если исходить из того, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом (ст. 438 ГК), то предложение биржи так или иначе нельзя рассматривать в качестве оферты, поскольку оно в принципе могло быть отправлено кем угодно.

Ситуация изменилась после принятия Федерального Закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", в котором под ней понимается реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки и полученный в результате преобразования информации с использованием так называемого закрытого ключа подписи, позволяющего идентифицировать владельца сертификата ключа и установить отсутствие искажения информации в электронном документе *(57).

Государственная регистрация договора требуется при продаже недвижимости, предприятия, аренде здания или сооружения на срок не менее года, аренде предприятия, коммерческой концессии и некоторых других, в основном бытовых, сделках. Понятно, что регистрация обязательства - дополнительный осложняющий элемент для вступающих в него сторон, с серьезными правовыми последствиями: отсутствие регистрации упоминавшейся аренды здания, например, не позволяет считать договор заключенным (п. 2 ст. 651 ГК). Этот факт и послужил поводом для обращения ЗАО "Ребау АГ" в Конституционный Суд РФ с жалобой, в которой утверждалось, что названная норма ГК необоснованно ограничивает свободу экономической деятельности, свободу договора, а потому не соответствует ряду статей Конституции РФ.

Конституционный Суд, отказав в принятии жалобы к рассмотрению, высказался по поводу госрегистрации договоров вполне одобрительно. Она как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица по договору в отношении недвижимости призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым госрегистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, но не затрагивает самого содержания указанных прав, не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, а потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина *(58).

Устная форма предпринимательского договора встречается скорее как казус, и с позиций арбитражной практики само по себе устное соглашение, не подтвержденное фактом его исполнения, не дает оснований предъявлять какие-либо требования к контрагенту. Эта позиция вполне соотносится со ст. 162 ГК, где указывается, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не препятствует им приводить письменные и иные доказательства.

Тем не менее устная форма никогда не служила украшением предпринимательского договора. Так, между Братским отделением Сбербанка России и коммерческой организацией "Лидия" был заключен договор о предоставлении последней кредита на приобретение сахара, причем деньги банк должен был перечислить на расчетный счет организации. Однако по ее устному поручению банк перевел сумму кредита на счет ИЧП "Центавр" - контрагента должника. "Лидия" потом утверждала, что не давала банку такого поручения, а, направив сумму кредита "Центавру", он нарушил условия кредитного договора. Но ряд доказательств, и в частности факт погашения "Лидией" задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, свидетельствовал против нее, что и дало основание суду удовлетворить исковые требования банка *(59).

В другом случае детская поликлиника устно договорилась с предприятием "Лазер" о поставке медицинского оборудования. "Лазер" выписал счета, поликлиника их оплатила в декабре 1994 г., однако поставка была завершена лишь в мае 1995 г., что и дало основание поликлинике полагать, что поставка исполнена с просрочкой, и потребовать уплаты процентов за пользование поставщиком чужими денежными средствами. Но за отсутствием письменного договора говорить о сроке поставки невозможно, равно как нельзя сделать вывод о неправомерном удержании "Лазером" денежных средств поликлиники *(60).

Существенные условия договора, присутствие которых в соглашении позволяет считать его заключенным, определены в ст. 432 ГК. Это, во-первых, условие о предмете договора, во-вторых, все те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, в-третьих, пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Последние мы оставим без внимания, потому что сторона вправе заявить о необходимости считать существенным любое условие, вплоть до цвета ящиков с чугунными задвижками.

Гораздо больший интерес представляют существенные условия, которые являются таковыми потому, что исходя из формулировки ст. 432 названы в правовых актах существенными или необходимыми для договоров какого-то определенного вида. Того, кто поймет все это буквально, ждет разочарование: в ч. 2 ГК, посвященной договорному праву, термин "существенное условие" назван только по отношению к шести договорам, а об условиях "необходимых" речь вообще не идет. Приблизительно так же дело обстоит с употреблением данных терминов и в ином, помимо ГК, нормативном материале. Сам ГК, более того, вполне обходится без этих терминов, когда, например, устанавливает в ст. 555, что договор продажи недвижимости без указания цены не считается заключенным; иными словами, придает цене характер существенного условия.

Поэтому названную формулировку не следует понимать буквально. Сопоставление ее с аналогичной нормой ГК РСФСР 1964 г. показывает, что она представляет собой ухудшенный вариант ст. 160 старого ГК, в которой говорилось, что существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида. Такое понимание существенных условий применяется и сейчас. Они имеют место там, где без них в силу закона договор не возникнет. Однако те же условия присутствуют и в договорах, для которых они необходимы независимо от указаний законодателя, потому что без них обязательство утрачивает смысл.

Посмотрим теперь на существенные условия, например, договора поставки. Из определения этого обязательства, данного в ст. 506 ГК, видно, что в обязанности поставщика входит передача покупателю товара в обусловленные сроки или срок. Товар составляет предмет данного договора, а из ст. 455 ГК известно, что условие договора о товаре считается согласованным, если в нем определены наименование и количество товара. Действительно, невозможно договориться о поставке, если не прийти к соглашению о том, что именно поставляется и в каком количестве.

Срок поставки, хотя и вошел в ее легальное определение, вряд ли может считаться необходимым для ее возникновения условием. Поставка, в которой не указан срок передачи товара, совсем не свойственна практике и способна доставить неприятности даже детской поликлинике, но все же не утрачивает смысла настолько, чтобы считать договор незаключенным. В этом случае образовавшийся пробел восполняет ст. 314 ГК, которая предписывает исполнить обязательство, в котором не указан момент исполнения, в разумный срок.

Цена, которую должен уплатить покупатель (ст. 454 ГК), также не есть существенное условие, так как при ее отсутствии в договоре применима ст. 424 ГК, предлагающая в подобных ситуациях оплачивать исполнение по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар.

Анализ норм § 3 гл. 30 ГК "Поставка товаров" не обнаруживает в них каких-либо оговорок о том, что отсутствие в договоре поставки тех или иных условий делает его незаключенным. Таким образом, поставка как обязательство вполне способна возникнуть, как только стороны придут к соглашению о ее предмете. Это обязательство ввиду его усеченного содержания со всем основанием следовало бы признать "договорным инвалидом". Но это все же лучше, чем отказать ему в праве появиться на свет.

В процессе заключения договора формируются его условия, которые и образуют содержание договора. Всякий договор начинается с преамбулы, в которой должны быть обозначены вступающие в него субъекты и лица, действующие от их имени. Главная проблема тут состоит в том, что эти лица должны обладать надлежащими полномочиями для вступления в договор. Если окажется, что полномочия кого-либо из них ограничены, и он, подписывая договор, вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску организации, от имени которой он действовал, однако лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких ограничениях (ст. 174 ГК).

Вот как относится к спорам этого рода ВАС РФ. Акционерное общество обратилось с иском к банку о признании недействительным кредитного договора. Основанием послужил тот факт, что согласно уставу общества решение вопроса о заключении кредитного договора составляет компетенцию правления, в то время как гендиректор общества, подписавший кредитный договор, согласия правления не получил и последующего одобрения сделки не было.

Суд при решении спора исходил из того обстоятельства, что в преамбуле кредитного договора было указано, что гендиректор общества действует на основании его устава, а это предполагает ознакомление банка с данным документом. Следовательно, он знал или, по крайней мере, заведомо должен быть знать об ограничении полномочий исполнительного органа общества *(61).

Последующие пункты договора обычно включают следующие условия:

- предмет договора;

- цена договора и порядок расчетов;

- срок договора;

- права и обязанности сторон;

- ответственность за нарушение договора;

- основания освобождения от ответственности;

- порядок разрешения споров.

Понятно, что в конкретном договоре в зависимости от его специфики условия могут располагаться в ином порядке и в других комбинациях. Приведенный вариант - только усредненный стандарт, который мы приводим для общего знакомства со структурой договорного обязательства. Что касается содержания каждого из названных условий, то этот вопрос лучше рассмотреть на примере какого-нибудь одного договора, например на оказание консультационных услуг, где каждая сторона хорошо понимает свой интерес и хотела бы отразить его в договоре. Мы обратимся к условному проекту такого договора, предложенному заказчиком, - в сокращенном варианте, конечно, - и оценим его с позиций исполнителя, занятого изучением проекта.