Международное гражданское процессуальное право Юрова Н.М 2008 -352с

общепризнанных принципов (норм) - основные принципы международного права, которые служат его фундаментом, отличительным свойством которых является их императивность.

--------------------------------

<1> См.: Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации. М., 2004. С. 8 - 9.

На практике же достичь именно такого рода универсальности не удается. Как замечает Г.В. Игнатенко, подобная постановка вопроса допустима лишь применительно к подлинным общим многосторонним договорам, представляющим общечеловеческую ценность, признанные подавляющим большинством или всеми государствами, потому как в объекте регулируемых ими отношений заинтересованы все государства<1>. Определение общепризнанности на основе предполагаемого количественного критерия, полагает В.А. Толстик, некорректно, поскольку "непризнание Россией в любой из предусмотренных законом форм общепризнанного принципанормы или любой иной нормы в качестве обязательных для нее не позволяет рассматривать их в качестве составной части правовой системы Российской Федерации" <2>. Также, исходя из иерархического места источника в системе международного права, В.А. Толстик предлагает свою иерархию общепризнанных принципов и норм международного права.

--------------------------------

<1> См.: Международное право: Учебник / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. М., 2003. С.

98.

<2> Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. N 8. С. 74.

1.Высший иерархический приоритет, по его мнению, имеют общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в Конституции РФ.

2.На втором иерархическом уровне находятся общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в федеральных конституционных законах.

3.Третий иерархический уровень будут занимать общепризнанные принципы и нормы, закрепленные в Уставе ООН.

4.Следующую ступеньку занимают общепризнанные принципы и нормы международного права, содержащиеся в ратифицированных договорах Российской Федерации.

5.Далее располагаются общепризнанные принципы и нормы международного , права закрепленные в федеральных законах РФ.

6.Затем будут идти принципы и нормы, содержащиеся в нормативных указах Президента

РФ, постановлениях Правительства РФ и т.д. <1>.

--------------------------------
<1> См.: Толстик		В.А. Международное право в правовой системе				России: Проблема
включения и иерархического размещения // Общепризнанные принципы и нормы международного
права, международные договоры в практике конституционного правосудия. С. 59 - 61.
Аргументация, касающаяся количественного критерия, не представляется убедительной,
поскольку общепризнанность предполагает общеобязательный характер указанных норм. В том
случае, если Россия не считает нужным выражать свое согласие на обязательность для нее
международно-правовой нормы <1>, соответственно, то или иное правило поведения именно для
России не приобретет качества правовой нормы с вытекающими отсюда последствиями.
--------------------------------
<1> А это, как известно из общей теории международного права, представляет							собой 2-й
этап создания международно-правовой нормыволеизъявление государств относительно
признания правила поведения обязательным. См.: Международное право: Учебник / Под ред. Г.В.
Игнатенко, О.И. Тиунова. С. 93 - 94.
Предложенная иерархическая система общепризнанных принципов и норм международного
права	представляется	несостоятельной, поскольку: во-первых, идет смешение					источников
различных систем права, во-вторых, общепризнанные принципы и нормы международного права
не могут содержаться в нормативных актах внутригосударственного права, поскольку имеют
международно-правовую природу. Источники одной системы права не могут быть источниками
другой	системы	права. Представленная	иерархия		характерна	исключительно			дл
внутригосударственного права, в международном праве нормы, закрепленные в разнообразных
источниках международного права, равнозначны.
С	применением	количественного	критерия	общепризнанности		и	у	высших	с
наблюдаются разногласия.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от18 ноября 1999 г. N 79 подчеркивается:
"судам	следует исходить из того, что несоблюдение сроков				производства по	уголовным		делам

111

существенно нарушает конституционные права граждан на судебную, азащитутакже противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Верховный Суд называет в качестве источника, содержащего общепризнанные принципы и нормы международного права, международно-правовые акты регионального значения, которые не

подпадают под действие количественного критерия общепризнанности и не согласуется с положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от10 октября 2003

г. N 5, где под общепризнанными принципами МП понимаются"основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и

принцип

добросовестного

выполнения

международных

обязательств. Под

общепризнанной

нормой

международного

права

следует

понимать

правило

поведе, принимаемоея

и

признаваемое

международным сообществом

государств

в

целом

в

качестве юридичес

обязательного.

Содержание

указанных

принципов и

норм

международного

права

може

раскрываться,

в

частности, в

документах

Организации

Объединенных

Наций

и

специализированных учреждений".

Причем судье необходимо учитывать и разъяснения, в которых Верховный Суд РФ обращает внимание судов на то, что "неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ к общепризнанным принципам и нормам международного права относит положения, закрепленные во многих международных договорах. Некоторые из них действительно общепризнанны. Они закреплены в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод1950 г. <1>, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. <2>, Конвенции

МОТ N 156 "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин:

трудящиеся с семейными обязанностями" 1981 г. и Конвенции о правах ребенка1989 г. <3> и
других международных документах. Однако не во всех. Так, в Постановлении Конституционного
Суда РФ	от15 марта 2005 г. <4> сделана ссылка на Конвенцию				МОТN 158 "О	прекращении
трудовых	отношений	по	инициативе	предпринимателя" 1982	г., которую	Россия	не

ратифицировала; поэтому вряд ли ее можно отнести к общепризнанным.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда от16 июля 2004 г. N 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного собранияКурултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан // Российская газета. 2004. 27 июля.

<2> Постановление Конституционного Суда от3 марта 2004 г. N 5-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи5 Федерального закона "О национально-культурной автономии" в связи с жалобами граждан А.Х. Дитца и О.А. Шумахер // Российская газета. 2004. 16 марта.

<3> Постановление Конституционного Суда от24 января 2002 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений части второй статьи170 и части второй статьи235 КЗоТ РФ и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях

деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово // Российская газета. 2002. 7 февр.

<4> Российская газета. 2005. 23 марта.

Кроме того, общепризнанные принципы и нормы МП, по мнению Конституционного Суда РФ, содержатся и в актах органов международных организаций: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме(принят Генеральной Ассамблеей ООН9 декабря 1988 г.) <1>, Процедурах

112

эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов(одобрены Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 24 мая 1989 г. N 1989/60) <2> и др.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от27 мая 2004 г. N 253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Игоря Борисовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 6.

<2> Постановление Конституционного Суда РФ от14 января 2000 г. N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации// Российская газета. 2000. 2 февр.

При этом Конституционный Суд РФ рассматривает в качестве общепризнанных положения, зафиксированные и в документах региональных организаций: Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R(85)11 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" <1>, Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета ЕвропыN 1121 "Об инструментах участия граждан в представительной демократии" 1997 г. <2>, Рекомендации Совета Европы N 1178 "О сектах и новых религиозных движениях" 1992 г. <3>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от8 декабря 2003 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета. 2003. 23 дек.

<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2003 г. N 10-П по делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон"О референдуме Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 19 июня.

<3> Постановление Конституционного Суда РФ от23 ноября 1999 г. N 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с

жалобами религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь прославления" // Российская газета. 1999. 16 дек.

Поэтому количественный критерий, позволяющий идентифицировать ту или иную международно-правовую норму как общепризнанную, имеет право на существование, но должен пониматься и использоваться разумно.

По моему мнению, общепризнанной является норма, признаваемая как международным сообществом в целом(убедительным большинством государств) в качестве юридически обязательной (общепризнанная норма универсального характера), так и норма, признаваемая в

качестве	юридически	обязательной	региональным		сообществом		государств		в
(общепризнанная норма международного права регионального характера).
II. Каковы источники общепризнанных норм и принципов международного права? К кое
место по отношению к Конституции РФ занимают общепризнанные принципы и нормы? Что будет
иметь приоритет в случае коллизии между конституцией и источником международного права,
содержащим общепризнанную норму?
Конституция РФ не определила место общепризнанных норм международного права в
российской правовой системе, не указала способы их				реализации во		внутригосударственном
праве. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ приоритетом по отношению к закону обладают только
нормы международных договоров, тогда как общепризнанные принципы и нормы международного
права, закрепленные в иных, "недоговорных"			источниках	международного			права, по	смыслу
указанной	статьи, его не	имеют. В то же	время права		и свободы	человека		и гражданина

признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 Конституции РФ). Н. Витрук считает, что "общепризнанные принципы и нормы международного права, признанные Российской Федерацией, по юридической силе равны

Конституции. Международные	договоры	Российской	Федерации	должны	соответствовать
Конституции, они обладают приоритетом по отношению к законам" <1>. Позиция представляется
не вполне согласованной, поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права

могут быть закреплены в форме любого источника международного права(договора, обычая, акта конференции, акта органа международной организации). Статус общепризнанных они обретают в результате признания их таковыми со стороны государств.

--------------------------------

113

<1> Витрук Н. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных //судов Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сб. докладов. М., 2006. С. 185.

Так, оставляя в силе решение Верховного Суда РФ от2 марта 2006 г. об удовлетворении заявления Ходорковского М.Б. о признании недействующим п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, учрежденных Приказом Министерства юстиции РФ от3 ноября 2005 г. N 205, в части слов"в нерабочее для осужденных время" Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, в частности, указала на то, что "довод кассационной жалобы о том, что ссылка суда на Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН9 декабря 1988 г. N 43/173, недостаточно обоснованна, поскольку этот документ носит рекомендательный, а не обязательный характер, не основан на нормах законодательства Российской Федерации. Принимая решение, суд руководствовался не договорными нормами международного , праваобщепризнанными принципами и нормами международного права... Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 1 Постановления от 10 октября 2003 г. N 5... Содержание общепризнанных принципов и норм международного права может раскрываться, частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений. Свод принципов, в

котором раскрыто содержание права задержанного или находящегося в заключении лица на получение юридической помощи адвоката(принцип 18), принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г. N 43/173. Поэтому положение этого международного документа правильно применено судом" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N КАС06-129.

Конституция РФ вносит дополнительную путаницу в терминологию.

1. Конституция РФ ставит внешнюю форму выражения нормы правамеждународный договор и содержание - общепризнанные принципы и нормы(как часть системы права) - в один ряд, на одну ступень, что совершенно недопустимо.

Общепризнанные принципы и нормы содержатся во многих международных актах, в том числе и в международных договорах. Мало того, Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 допускает ошибку, указывая, что "международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы" <1>. По меньшей мере, это выглядит неграмотно. Также, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции, приоритетом по отношению к закону обладают только нормы международных договоров (в которых содержится только часть общепризнанных норм), тогда как общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в иных международноправовых источниках, по смыслу указанной статьи, его не имеют. В то же время права и свободы

человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 Конституции РФ). Как известно, в отношении договорных норм международного права Конституция РФ предусмотрела отсылку"если, то". Однако ни Конституция РФ, ни иные нормативные акты, ни акты судебного толкования не говорят о соотношении общепризнанных норм международного права, содержащихся в недоговорных источниках и внутригосударственных нормативных актах, что создает дополнительные трудности в правоприменительной деятельности.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2003. 2 дек.

Поскольку существует неоднозначный подход к определению"общепризнанных норм международного права", ст. 17 Конституции РФ может исключать из круга применяемых норм любые международные договоры(если под общепризнанными понимать нормы лишь обычного права) либо договоры регионального характера(если под общепризнанными понимать нормы только универсального характера, например, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), что не согласуется с положениями ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ. Формулировки ст.

17 Конституции	РФ	вызвали справедливые упреки в научных кругах. Как пишет Г.В. Игнатенко,
"исключение	из	сферы	действия.	1 чст. 17 международных	норм, не	являющихся
общепризнанными, не охватываемых критерием универсальности, -					исключение,	в частности,
региональных	норм,	если и отвечает"букве" формулировки, то уж никак не				согласуется с
истинным смыслом		конституционного		регулирования и с действительным		значением прав и

свобод, юридическая значимость и юридические последствия которых обладают качествами вне зависимости от универсальной или локальной форм воплощения" <1>.

--------------------------------

114

<1> Игнатенко Г.В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. N 1. С. 101.

2.

Конституция

РФ

рассматривает

как

самостоятельные

правовые

кате

"общепризнанная норма" и "общепризнанный принцип", что также не лучшим образом отражается

на внутригосударственной правоприменительной деятельности.

Некоторые

ученые

также

считают

обоснованным

и

оправданным

разделение

общепризнанные

принципы и

нормы,

поскольку

принципы

проявляют

себя

через

нормы права,

"нуждаются в конкретизации, не выходят напрямую на гипотезы и санкции, без чего трудно

говорить об определенности правового регулирования" <1>, не являются самоисполнимыми и не

содержат конкретных, четко определенных правовых границ <2>.

--------------------------------

<1> Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 120.

<2> См.: Зыбайло А.И. Проблема прямого действия общепризнанных принципов и норм

международного права о правах и свободах человека в Республике Беларусь// Белорусский

журнал международного права и международных отношений. 1999. N 1.

Под общепризнанными принципами международного права в литературе понимаются

важнейшие нормы международного права, которые имеют общий

характер

и

наибольшее

значение в международных отношениях<1>. Основные принципы являются общепризнанными,

универсальными нормами международного права, закрепленными в различных его источниках. В

силу

общезначимости, всеобщности

и универсальности, обязательности

их

юридических

установлений, принципы

международного

права

входят

в

систему

императивных

но

международного права <2>.

--------------------------------

<1> Общепризнанные нормы в современном международном праве/ Под ред. Н.Н. Ульянова. С. 48 - 49; Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996; Международное право: Учебник / Под ред. Л.Н. Шестакова. М., 2000; Международное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2003; Международное право / Под ред. А.Л. Колодкина. М., 2001; Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. М., 2003; Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов и В.И. Кузнецов. М., 2002.

<2> Пушмин Э.А. О понятии основных принципов современного общего международного права // СЕМП. 1978. М., 1980. С. 80.

Нет	необходимости	различать	принципы	и .	Общепризнанныенормы	принципы
международного права, в сущности, являются			его нормами, это		основные, наиболее	общие

правила, основа всей системы международного права. Вычленение круга императивных норм международного права должно базироваться на ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. <1>. Прямое действие общепризнанных принципов международного права возможно при определенных условиях( силу их общего характера). Они не являются самоисполнимыми, а "служат идейной основой функционирования и развития международного права" <2>. Общепризнанные принципы, будучи основополагающими нормами, представляют собой наиболее общие нормы, т.е. нормы, характеризующиеся наиболее высокой степенью обобщения содержащихся в них предписаний. Это необходимо для того, чтобы действие основных принципов могло охватить всю систему международно-правового регулирования.

--------------------------------

<1> Ведомости ВС СССР. 1986. N 37. Ст. 772.

<2> Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996. С. 123.

В решении Международного суда ООН по спору между США и Канадой о границе в заливе Мэн 1974 г. <1> подчеркивалось, что слова "принципы" и "нормы" выражают одну и ту же идею: термин "принципы" означает правовые принципы.

--------------------------------

<1> ICJ Reports. 1984. P. 304.

Думается, что понятие "общепризнанные нормы" охватывает принципы международного права, другие императивные нормы (jus cogens) и рядовые общепризнанные нормы, закрепленные в различных международно-правовых источниках. Но было бы неверным отождествлять нормы jus

cogens и общепризнанные принципы. В международном праве не существует дефиниции "общепризнанные принципы", "общепризнанные нормы". В ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. содержится понятие норм jus cogens. Верховный Суд РФ пошел

по пути отождествления нормjus cogens и общепризнанных принципов<1>. В Постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 Верховный Суд "переписал" дефиницию jus cogens ст. 53

115

Венской конвенции о праве международных договоров1969 г. и назвал "общепризнанный принцип". Общепризнанные принципы - сложное, многогранное явление. Нельзя, на мой взгляд, сводить к общепризнанным принципам то, что записано и в ст. 38 Статута Международного суда ООН. В Статуте лишь указаны совпадающие принципы систем права. Вместе с тем перечень

принципов названными далеко	не исчерпывается. Из поля зрения выпадают отраслевые
принципы, международно-правовые	стандарты.	Кроме	того,	следует	учитывать, что
общепризнанность присуща не	только неким	правилам		конкретного	содержания, которые

выполняются всеми государствами, но также и нормам, которые не являются собственно международно-правовыми (например, правила международного бухгалтерского учета) <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 2 дек.

<2> См.: Захарин В.Р. Международные стандарты бухотчетности"общая характеристика нормативной базы" // Бухучет и налоги. 2000. N 3.

10 октября 2003 г. Пленумом Верховного Суда РФ было принято ПостановлениеN 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Председатель Верховного Суда РФ выразил

надежду, что "принятие Постановления будет иметь большое значение для работы российских

судов и реализации положения . ч4 ст. 15		Конституции РФ" <1>. В Постановлении	большое
внимание	уделяется анализу реализации	договорных норм, однако практически не	затронут
вопрос о применении общепризнанных принципов и норм международного права. Постановление
Пленума не способствовало уяснению сути проблемы, оставляя место для новых вопросов.
--------------------------------
<1> Столичная вечерняя газета. 2003. 19 сент.
Вне поля зрения Верховного Суда РФ остались многие аспекты вопроса об общепризнанных
принципах	и нормах. В общем, сказано	все и ничего. В частности, не дано	перечня

общепризнанных принципов и норм, что, по мнению С.Ю. Марочкина, для судей имело бы первостепенное значение: "не столько само определение, сколько установление конкретного перечня таких принципов и норм, ибо в международном праве нет привычного для внутреннего права какого-либо единого акта, где они были бы перечислены, его необходимость очевидно доказывается практикой" <1>. Между тем, когда Постановление Пленума ВС РФ еще готовилось, В.С. Лебедев отмечал: "предстоит определить, какие именно международные нормы подпадут под понятие "общепризнанные" <2>. Но, к великому сожалению, вопрос так и завис в воздухе. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" уже пытался дать ответы на некоторые вопросы, возникающие на практике. Был сделан акцент на правовых основаниях использования и применения международных договоров, обстоятельств,

дающих юридическую возможность регулировать отношения на основе норм международного права. Между тем, думается, Верховный Суд РФ необоснованно сузил круг общепризнанных принципов и норм международного права, обращая внимание только на нормы и принципы, облеченные в письменную форму(Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах), игнорируя при этом неписаные правила, с которыми согласуют свои действия все или большинство государств. Причем можно двояко относиться к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, поскольку в нем не участвует большое число государств, многие из которых прямо заявили, что содержащиеся в этом пакте нормы не являются общепризнанными.

--------------------------------

<1> Марочкин С.Ю. Международное право и практика судов общей юрисдикции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от10 октября 2003 г. // Российский ежегодник международного права 2004. СПб., 2005. С. 29.

<2> Российские суды примут "чуждую практику Европейского суда". Интервью В.С. Лебедева газете "Газета" // Европейская Конвенция о защите прав человека: Право и практика// www.echr.ru/news/msg.asp.

Представляется, что нижестоящие суды не смогут извлечь из указанных разъяснительных документов, равно как и из практики высших судебных органов по разрешению конкретных дел, четкого руководства к действию. "Трудно представить себе ситуацию, когда судья районного суда, руководствуясь "руководящими" разъяснениями Пленума, отыскивает в огромном массиве международно-правовых актов общепризнанные принципы и нормы" <1>. На мой взгляд, ситуация

116

кардинально не поменяется, все останется по-прежнему: судьи будут по своему усмотрению называть те или иные нормы общепризнанными.

--------------------------------

<1> Марочкин С.Ю. Международное право и практика судов общей юрисдикции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. С. 29.

Т.Н. Нешатаева, констатируя тот факт, что формирование конструкции общепризнанных принципов не завершено и нуждается в дальнейшем развитии, "рискнула", по ее собственному выражению, предложить следующую систему принципов, обязательных для России:

-верховенство основных (фундаментальных) прав человека, в том числе недискриминация иностранных лиц, право наций на самоопределение (Устав ООН, Пакты о правах человека 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., прецеденты ЕСПЧ);

-верховенство права как права определенного, эффективного, сбалансированного (пропорционального) (прецеденты ЕСПЧ);

-право на суд как суд независимый, беспристрастный, справедливый, законный, профессиональный (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод1950 г., прецеденты ЕСПЧ);

-мирное разрешение споров (Устав ООН);

-равенство субъектов права (Устав ООН, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., прецеденты ЕСПЧ);

-эффективное взаимное сотрудничество субъектов(Устав ООН, поддерживается прецедентами ЕСПЧ);

-добросовестное выполнение обязательств (Устав ООН, прецеденты ЕСПЧ);

-неприменение силы, невмешательство во внутренние дела, в том числе защита публичного порядка (Устав ООН, Маастрихтский договор ЕС).

В связи с этим хочется поделиться следующими соображениями. Во-первых, при выделении

указанных общепризнанных принципов использовались "толькописаные источники" международного права, в то время как нормы, закрепленные в иной форме, не принимались во внимание. Во-вторых, неоправданно, на наш взгляд, были сужены источники "писаного права" (до двух-трех). Между тем, помимо Европейской конвенции, Россия также является участницей СНГ, в которой действует Экономический Суд СНГ. Возникает вопрос: почему одни нормы, содержащиеся

в региональных международных актах, считаются				общепризнанными, другие - нет? Критериев
такого	разделения	не	приводится. В-третьих,	непонятно, какова	взаимосвязь	между

Маастрихтским договором и Россией, которая в ЕС не участвует? Коль скоро предложенная система принципов считается обязательной для России, то, безусловно, данные принципы должны содержаться в тех источниках, которые имеют силу для нашего государства. Так что, приветствуя попытку разработки понятия и критериев общепризнанных принципов и норм международного права, необходимо с осторожностью относиться к доктринальной расшифровке конституционных положений.

Представляется необходимым нормативное закрепление юридических условий действия общепризнанных норм международного права в правовой системе РФправовых оснований их использования и применения, обстоятельств, дающих юридическую возможность регулировать отношения на основе норм международного права. Среди них выделяются обязательные условия, без которых действие норм международного права, в том числе их использование и применение, представляется неправомерным. К ним относятся: признание обязательности договора или общепризнанного принципа (нормы) международного права, вступление в силу договора, опубликование договора, санкция государства (общая отсылка к международному праву), самоисполнимость подлежащей использованию (применению) нормы.

III. Общепризнанные норм МГПП, закрепленные в недоговорных источниках международного права, лишены внутригосударственного механизма реализации.

Образно говоря, общепризнанным принципам и нормам в ГПК РФ и АПК РФ не повезло. Согласно ч. 3 ст. 401 ГПК аккредитованные в Российской Федерации дипломатические

представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации. Однако в соответствии с п. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании лишь международных договоров РФ. Коллизия, как говорится, налицо.

В АПК РФ общепризнанные международные нормы упоминаются только в одной статье. По ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат

изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ установит, что оспариваемый судебный акт"нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного , международнымправа

117

договорам Российской Федерации". Подчеркнем, что указанное положение появилось в АПК РФ в 2005 г. <1>. Думается, законодатель неоправданно сузил применение международно-правовых норм и "свел дело" только к применению норм, содержащихся в договорах.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1210.

Необходимы корректировки процессуальных кодексов и в части применения на территории России иных, недоговорных норм международного права. Ограничение действия общепризнанных принципов и норм только лишь договорными нормами может привести к нарушению принципа pacta sunt servanda.

Предлагаем, в частности ч. 1 ст. 13 АПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГПК РФ после слов"Конституции Российской Федерации" дополнить словами "действующих для Российской Федерации норм международного права".

Судам также необходимо пересмотреть взгляды на систему международного права в целом, переломить национальный уклон. Безусловно, национальное право неизмеримо ближе судьям, чем международное. Тем не менее реалии настоятельно рекомендуют изменить отношение к международно-правовым нормам. "Только в том случае, - как пишет Т.Н. Нешатаева, - если общепризнанный принцип права перестанет быть загадкой для российских, стансудетй доступным и известным источником права и будет служить защите права конкретного человека,

можно считать, что судебная реформа состоялась, а в России сложилась независимая и справедливая судебная власть" <1>.

--------------------------------

<1> Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права//

Вестник ВАС РФ. 2004. N 3. С. 140.

В настоящее время практика применения судами Российской Федерации общепризнанных норм международного права находится в стадии становления. Потребуется определенное время для того, чтобы общепризнанные принципы и нормы международного права действительно стали частью правовой системы Российской Федерации и, в частности, применялись судами России <1>.

А для этого необходимо предпринимать консолидированные меры как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменительных органов. В частности, необходимым считаем:

--------------------------------

<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1998. С. 29.

1. Внести изменения в ГПК РФ и АПК РФ: ч. 1 ст. 13 АПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГПК РФ после слов "Конституции Российской Федерации" дополнить словами "действующих для Российской Федерации норм международного права".

2. Толкование Конституционным Судом России ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в котором должны найти разрешение вопросы, возникающие в правоприменительной деятельности относительно общепризнанных норм международного права.

§ 3. Особенности реализации в Российской Федерации норм международного гражданского процессуального права, закрепленных в недоговорной форме

Вотечественной юриспруденции не получил должного освещения вопрос, касающийся

реализации	норм	МГПП, содержащихся			в	недоговорной		форме(актах		международных
организаций, актах международных судебных органов). Ни Конституция РФ, ни процессуальные
кодексы (ГПК РФ и АПК РФ) об этих источниках не говорят ни слова.
Между тем эти источники оказывают растущее влияние на национальные правовые системы,
включая правоприменительную деятельность судов. Г.И. Тункин								писал: "Роль		нормативных
рекомендаций специализированных международных организаций в международных отношениях,
несомненно, возрастает. Поэтому установление их юридической природы и действительной роли
имеет как теоретическое, так и практическое значение" <1>. В научном исследовании нуждается
юридическая	возможность и		необходимость			использования правоприменительными органами
норм международного права, содержащихся в различных								источниках, при		рассмотрении
конкретных ситуаций.
--------------------------------
<1> Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 43 - 44.
Российские суды весьма часто руководствуются указанными актами.
Так, например,		Свердловским		областным судом			на	основании	обобщения практики
рассмотрения	дел о	защите	прав	потребителей за			период2001	- 2004 гг.	<1> приведены

118

соответствующие международно-правовые нормы, подлежащие применению судами при рассмотрении дел о защите прав потребителей: "Российская Федерация является государствомучастницей Организации Объединенных Наций, поэтому на ее территории непосредственно действуют Руководящие принципы для защиты прав потребителей, принятые 9 апреля 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, где указано, что потребители находятся в неравном положении с точки зрения экономических условий, уровня образования и покупательной способности, что потребители должны иметь право на доступ к безопасным товарам... С 24 февраля 1996 г. на основании Федерального закона от23 февраля 1996 г. N 19-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы", Федерального закона от23 февраля 1996 г. N 20-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему" Российская Федерация является членом Совета Европы. В силу Устава Совета Европы для членов указанной международной организации обязательна Резолюция 25-й консультативной ассамблеи Европейского союза от 1973 г. N 543 "Хартия защиты

прав потребителей". Хартия закрепляет право на возмещение любого ущерба или потери от поставки товаров или услуг, если они явились результатом неверного описания, низкого качества

товара или услуги".
--------------------------------
<1>	Официальный	сайт	Свердловского	областного:	femida.eсуда-
burg.ru/show_doc.php?id=3998.
Верховный Суд РФ (п. 16 Постановления			Пленума от10 октября 2003 г. N 5) указал, что

резолюции международных конференций и организаций, если иное специально не оговорено, юридической силой не обладают и не подлежат применению судами, а могут использоваться лишь при толковании норм международного права. Сходная точка зрения высказывалась теоретиками права <1>, но, на наш взгляд, она неправильна, не сбалансирована и опровергается практикой того же Верховного Суда РФ.

--------------------------------

<1> См.: Российская правовая система и международное право: Современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. N 3. С. 25.

Так, Свердловский областной суд, повторяя п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. <1>, указал на то, что "судам следует иметь в виду, что согласно ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться

общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ" <2>.

--------------------------------

<1> О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. С. 6.

<2> Справка по результатам обобщения практики рассмотрения и разрешения судами Свердловской области дел суда о защите чести и достоинства гр, аждантакже деловой репутации граждан и юридических лиц I заII кварталы 2006 г. // Официальный сайт Свердловского областного суда: www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=15024.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, оставляя решение Томского областного суда в силе, указала на то, что "по данному процессу были выполнены все нормы

международного права и российского законодательства, защищающие	интересы	детей, в
частности, ст. ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и
благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание	и их	усыновлении н
национальном и международном уровнях(принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН3

декабря 1986 г.), в соответствии с которой усыновление ребенка за границей в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ20от декабря 2005 г. N 88-Г05-19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 10. С. 1.

Верховный Суд РФ, оставляя в силе решение Ленинского районного суда .гВладивостока о частичном удовлетворении требований о взыскании заработной , платыкомпенсации за неиспользованный отпуск и дни отгулов, указал на то, что суд правильно произвел расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсационным суммам на

119

основании рекомендации Международной Организации Труда(МОТ) "Минимальные социальные гарантии для моряков (рыбаков)" 1996 г. <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ21от

февраля 2003 г. N 56-Впр03-2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. С. 12.
Исполнение		обязательств, вытекающих		из	решений		международных			организаций,
неразрывно связано с действием международно-правовых норм, закрепленных в международных
договорах	и	иных	источниках. Неисполнение	таких		обязательств		ведет	к	нарушению

международно-правовых норм и, следовательно, принципа pacta sunt servanda, независимо от их формы (преамбула Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации, ст. 44 Федерального конституционного закона от17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст. 22 Федерального конституционного закона от30 января 2002 г. N 1- ФКЗ "О военном положении", ст. 263 НК РФ и др.). Так, отказ государств - членов ООН подчиняться решениям Совета Безопасности есть нарушение ст. 25 и п. 2 ст. 2 Устава ООН <1>.

--------------------------------

<1> Устав Организации Объединенных Наций. Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г. // Международное публичное право: Сб. документов. Т. 1. М., 1996. С. 1 - 2, 227 - 237, 401 - 404.

Исполнение обязательств, вытекающих из решений международных организаций, неразрывно связано с действием международно-правовых норм, закрепленных в недоговорной форме. Неисполнение таких обязательств ведет к нарушению международно-правовых норм, и следовательно, принципа добросовестного выполнения международных обязательств.

Проблема применения в России недоговорных источников МГПП имеет много аспектов. Рассмотрим два из них.

Первый. Реализация в России актов органов международных организаций.

Юридическая сила решений международных организаций определяется учредительными

документами. Они	могут	иметь	как	обязательный, так		и	рекомендательный	характер.
Сформировалась	концепция	о	делении		международного		права"мягкоена	право" -

рекомендательные нормы и"твердое право" - обязательные нормы <1>. Вопросы, связанные с решениями, относящимся к международному "мягкому праву", исследовались Ю.С. Безбородовым, Л.И. Воловой, В.В. Гавриловым, Р.А. Колодкиным, И.И. Лукашуком, Т.Н. Нешатаевой, Ю.А. Решетовым, Г.И. Тункиным, В.М. Шумиловым и др. <2>.

--------------------------------

<1> См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 107 - 108.

<2> См.: Барковский И. Правотворческая деятельность международных организаций: Теоретические аспекты и современные тенденции // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. N 2; Безбородов Ю.С. Роль норм мягкого права в международно-правовом регулировании // Международное публичное и частное право. 2004. N 6.

С. 3 - 6; Гаврилов В.В. Нормотворческая деятельность ООН в области прав человека// Проблемы российского законодательства: Сб. науч. тр. Владивосток, 1997. С. 87 - 101; Он же. ООН и права человека: Механизмы создания и осуществления нормативных актов. Владивосток, 1998; Волова Л.И., Папушина И.Э. Международное инвестиционное право. Ростов н/Д, 2001. С. 64; Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 142 - 159; Колодкин Р.А. Критика концепций "мягкого права" // Советское государство и право. 1985. N 12. С. 95 - 100; Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988; Лукашук И.И. Международное "мягкое" право // Государство и право. 1994. N 8/9. С. 159 - 163; Малинин С.А. Правотворческая деятельность межгосударственных организаций и научно-техническая революция// Правоведение. 1977. N 3. С. 131; Маргиев В.И. Внутреннее право международных организаций: Дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 1999; Матвеева Т.В. К вопросу о "мягком праве" в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. N 3. С. 62 - 71; Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1999; Она

же. Влияние межправительственных организаций системы ООН на развитие международного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993; Решетов Ю.А. К вопросу о "мягком праве" // МЖМП. 2000.

N 3. С. 26.

Как отметил В.Ф. Петровский, "мягкое право" получает все более широкое распространение, а относящиеся к нему резолюции международных организаций выполняют ряд важных функцийони зачастую заполняют разрыв между договорными актами и обычным правом<1>. Резолюции

Генеральной Ассамблеи ООН нормативного характера и соответствующие рекомендации специализированных учреждений ООН не следует рассматривать в качестве документов, принимаемых исключительно в целях воспроизведения, подтверждения наличия или толкования

120