Михеева А.Р. Брак-Семья-Родительство
.pdfВ1877 г. вышла книга Льюиса Генри Моргана «Древнее общество», основная концепция которой изложена Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.).
Исторические этапы эволюции брака, семьи таковы (по Моргану): Промискуитет – беспорядочные половые связи первобытных мужчин
иженщин (40 – 50 тыс. лет назад). В половые отношения могли вступать любые родственники. Осознание людьми вредных биологических последствий кровно-родственного скрещивания ведет к возникновению запретов (табу).
Кровно-родственная семья – основана на групповом браке между братьями и сестрами двух родов (родными и сродными, т. е. двоюродными
итроюродными). Брачные партнеры разделены по поколениям. Постепенно и на этом уровне осознается низкая жизнеспособность потомства, рожденного в результате кровосмесительных связей. Ужесточение запретов на кровосмешение.
Cемья пуналуа – основана на групповом браке нескольких сестер, родных и сродных, с мужьями каждой из них, или групповом браке нескольких братьев с женами каждого из них. Причем эти их общие мужья или женынеобязательно родственники по отношению друг к другу. Стадо превращается в род, собственность коллективная. Рамки пуналуального брака суживаются ради более жизнеспособного потомства. При групповом браке происхождение может быть установлено только по материнской линии.
Парная семья – образование постоянных пар на более или менее продолжительный срок, но без исключения сожительства, т. е. один мужчина мог быть связан не с одной, а с несколькими женщинами одновременно. И женщина могла иметь несколько мужей. Возникновение индивидуального брака, дарообмена как символа заинтересованности в постоянной связи (традиция обмена обручальными кольцами). Переход от коллективной к частной собственности.
Моногамная семья – пожизненное единобрачие отдельных пар с исключением сожительства. Происхождение, наследование устанавливается по отцовской линии. Это служит базисом раздвоения морали на мужскую
иженскую, устанавливаются двойственные (гендерные) социально-куль- турные нормы и стереотипы, неравенство мужчин и женщин.
В«Происхождение семьи, частной собственности и государства» критически изложена Ф. Энгельсом (вслед за Льюисом Генри Морганом) история возникновения социального феномена моногамного брака (союз одного мужчины с одной женщиной) как практически единственной формы биологического выживания популяции людей. Идеи историчности института брака, относительной автономности демографической сферы высказаны Ф. Энгельсом в тезисе о том, что воспроизводство как базис общества
11
включает в себя воспроизводство средств для жизни и воспроизводство самой жизни. Социальные институты семьи и брака представляют собой совокупность норм, ролей, статусов, направленных на удовлетворение потребностей общества в воспроизводстве жизни. Вообще, работы Ф. Энгельса дают основу для понимания сущности взаимосвязи состояния демографической сферы общества и функционирования институтов брака и семьи.
Воспроизводство населения – процесс непрерывного возобновления поколений людей. В демографии этот процесс рассматривается не как отдельные случаи рождения и смерти, а как множество соответствующих событий, происходящих в больших совокупностях людей. В последние десятилетия в определение воспроизводства населения включается не только физическое воспроизводство поколений людей, но и воспроизводство демографических отношений, социально детерминирующих возобновление поколений (см., напр.: [Вишневский А. Г., 1981]).
Демографическое поведение* – система взаимосвязанных действий или поступков человека, направленных на изменение или сохранение его соци- ально-демографического статуса.
Брачное (матримониальное) и репродуктивное поведение – виды демо-
графического поведения.
Под брачным поведением понимаются поступки людей в связи с заключением и прекращением браков. В демографии брачное поведение рассматривается в основном с точки зрения его влияние на рождаемость, т. к. большинство рождений осуществляется в браке, известны основные закономерности этого влияния.
Демографически значимыми аспектами брачного поведения являются:
•возраст вступления в первый брак и последующие браки,
•возраст расторжения первого и последующих браков,
•очередность брака,
•очередность развода,
•продолжительность безбрачного периода: до вступления в брак и между браками.
Социологическими феноменами брачного поведения являются:
•идеальные представления о партнере,
•выбор партнера, мотивация,
•способы, сроки ухаживания,
*Это и следующие определения видов демографического поведения приводятся по: Мацковский М. С. Поведение демографическое. Народонаселение // Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия. 1994. С. 323.
12
•оглашение, легитимизация отношений: формальное или неформальное (но санкционированное) обручение, заключение союза,
•удовлетворенность – неудовлетворенность супружеством,
•устойчивость – неустойчивость союза,
•распад союза, прекращение супружеских отношений. Сожительство (cohabitation) – официально незарегистрированный
долговременный (не менее 2 лет) супружеский и хозяйственно-бытовой союз мужчины и женщины. В том случае, если в сожительстве рождается ребенок (дети), правильнее назвать его неофициальным браком, бракоподобным союзом*.
Репродуктивное поведение – этим термином обозначается поведение в связи с рождением ребенка или отказом от рождения (в браке или вне брака). Этот термин заимствован из биологии. Иногда такое поведение обозначается термином генеративное или прокреативное поведение.
Важнейшие демографические характеристики репродуктивного поведения:
•общие, специальные коэффициенты рождаемости,
•число детей в семье,
•срокиихрождения(протогенетический, интергенетический интервал),
•возраст матери,
•брачное состояние матери при рождении ребенка той или иной очередности.
Социологические феномены:
•потребность в детях (идеальное, желаемое, ожидаемое число детей),
•потребность в родительстве – материнстве, отцовстве,
•внутрисемейное планирование числа детей (контрацептивное пове-
дение),
•социально-экономическая обусловленность реализации идеальных представлений (например, «обратная связь» между благосостоянием и числом детей на ранних этапах демографического перехода).
Внекоторых работах в генеративное поведение (кроме деторождения) включается:
•уход за детьми,
•воспитание, обучение детей,
*Называть сожительство гражданским браком некорректно, поскольку так в дореволюционной России назывались браки, зарегистрированные в гражданских (государственных) органах, но не прошедшие обряда церковного венчания. В современных условиях в России не может быть произведен церковный обряд венчания без документального свидетельства о государственной регистрации брака. Стало быть, гражданский брак – это и есть официально зарегистрированный брак.
13
• приобретение взрослыми индивидами новых социальных и психологических свойств.
Внебрачное рождение – рождение ребенка женщиной, не состоящей в этот момент в зарегистрированном (юридическом) браке.
Витальное (самосохранительное) поведение – термин обозначает пове-
дение, направленное на сознательное или неосознанное сохранение здоровья и жизни или, наоборот, на их разрушение. Исследования данного вида демографического поведения пока не получили развития, хотя эти виды поведения изучаются при анализе факторов смертности и актуальны для анализа процессов воспроизводства населения.
§ 3. Дилемма специализации наук: социология семьи и демография
Вопрос о соотношении двух отраслей знаний – социологии семьи и демографии впервые рассматривается К. Девисом, и весьма основательно, в статье «Социология демографического поведения» [Девис К., 1965]. Он пишет, что в отличие от других отраслей социологии, изучающих социальную стратификацию, трудовые отношения или, например, систему образования, демография как общественная наука занимает обособленное положение. Это, по его мнению, связано с тем, что демография не выделилась из социологии как отрасль, не сформировалась в специальную дисциплину внутри общей социологии по мере своего развития. Наоборот, демография старше социологии и своими корнями, как самостоятельная дисциплина, восходит к политэкономии, статистике, медицине и биологии. И только со временем она стала «смыкаться» с социологией. Но и там, где между этими двумя науками установилась наиболее тесная связь – в США, Англии, Польше, – наука о населении остается одной из самых независимых из общественных наук.
Применение обширных статистических данных, формальных и корректных демографических показателей позволяет исследователям получить адекватные представления о процессах, происходящих в демографической сфере общества – воспроизводстве населения. Специализация на воспроизводственном процессе в целом – «рождаемость + смертность + миграция + возрастная структура» – становится плодотворной на уровне теоретических обобщений в контексте глобальных процессов, но, к сожалению, не дает возможности полноценного объяснения многих аспектов демографического, по существу семейного, поведения людей в том или ином обществе, в конкретных социально-экономических условиях.
Если же специализация происходит попредметно, т. е. изучаются проблемы рождаемости, проблемы смертности, проблемы миграции и т. д., то исследовательский поиск сочетается с интересом к соответствующим от-
14
раслям социологии. Например, изучение миграции становится более плодотворным в сочетании с исследованием урбанизации, отношений мигрантов с коренным населением, состоянием рынков труда.
К. Дэвис приводит следующие направления исследований, в которых,
по его мнению, успешно сочетаются демографический и социологический
подходы [Дэвис К., 1965]:
1) изучение рождаемости во взаимосвязи с социологическими исследованиями установок, мотивации, намерений в зависимости от условий жизни и работы женщины (1960 – 1970 гг.). В рамках этого направления можно выделить:
•исследования мотивации вступления в брак,
•изучение причин и факторов, влияющих на решение о разводе,
•изучение мнений о числе детей (о величине семьи);
2)изменения в демографической сфере общества в зависимости от состояния социальных институтов брака, семьи, экономических и социальных трансформаций (например, в России в 1990-е гг.);
3)ситуации на рынке труда – соотношение контингента рабочей силы с половозрастным составом населения и экономическими институтами общества;
4)семья с точки зрения демографии.
Эти направления имеют общие черты: во-первых, они содержат сравнительный анализ различных обществ – в историческом плане, на современном этапе или же то и другое. Во-вторых, в них анализируются двусторонние отношения – между демографическими процессами и социальной структурой. В-третьих, основным методологическим приемом является изучение мотивации и установок, но используются и демографические методы как один из важнейших составных частей научного анализа (см., напр.: [Антонов А. И., 1980]).
С точки зрения социолого-демографического направления исследований перспективными являются темы, сочетающие изучение социальной структуры, мнений, установок, предпочтений людей с корректным демографическим анализом .
Примеры менее перспективных направлений социолого-демографичес- ких исследований:
а) изучение и анализ «качества населения» – интерес к данной теме падал по мере ослабления концепции биологического детерминизма, достижений в области генетики, сделавших этот предмет недоступным для неспециалистов, а также из-за националистических выводов некоторых сторонников евгенических концепций. В последнее время появились работы, доклады, в которых анализируются индексы человеческого развития – ИЧР, которые вычисляются по специальным формулам, учитывающим
15
долголетие, образованность, благосостояние (см., напр.: [Саградов А., 2000]);
б) тема смертности – в этом направлении изучаются скорее вопросы заболеваемости и социально-медицинской профилактики, но не витального поведения, т. е. мотивации и отрицательного отношения;
в) прогнозирование численности и состава населения – технические расчеты, не оправдавшие, по мнению К. Дэвиса [1965], доверия предсказания будущих событий, не содержащие «заказа» на социологические объяснения.
Таким образом, плодотворность исследования процессов в сфере воспроизводства населения, семейной жизни, населении зависит не только от того, насколько грамотно социолог использует демографическую информацию, но и от того, насколько результативно сочетается социологическая методология и методика с демографическим анализом. Одним из таких направлений является интерес демографа – исследователя рождаемости и брачности – к социологии семьи, к гендерным исследованиям, и наоборот:
социологу, исследующему проблемы семьи, необходимо уделять внимание динамике рядов статистических показателей рождаемости, брачности, разводимости.
Для научного анализа в этом направлении существует целый ряд документальных источников информации: данные переписей населения, текущей статистики населения, специальных обследований, проводимых статистическими службами на уровне государства, отдельных регионов. В них содержится обширный материал о создании, формировании и распаде семьи, о брачном состоянии людей, составе семьи, репродуктивной функции, воспроизводстве населения, типах домашних хозяйств. От анализа статистических материалов в демографических целях всего один шаг до социологического изучения семьи как социального, культурного феномена, о чем свидетельствуют работы известных демографов Э. Васильевой «Семья и её функции» (1975), А. Волкова «Семья как объект демографии» (1986), социологов Н. Римашевской, Д. Ванной и др. «Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г.» (1999), «Семья на пороге третьего тысячелетия» – совместное российско-американское исследование семьи.
Насколько можно судить по литературе, в настоящее время взаимодействие социологии и демографии в деле изучения семьи всё более усиливается, и результаты таких исследований подтверждают целесообразность этого симбиоза. И, по-видимому, интерес к этой теме будет возрастать. Однако К. Дэвис в связи с этим указывает на следующую проблему: располагая большим объемом статистических фактов, исследовательсоциолог стремится «объяснить» их динамику. Но, не зная закономерно-
16
стей демографических процессов, не имея навыка специального анализа и не располагая другими данными, имеющими непосредственное отношение к существу дела, наспех придумывает какую-нибудь «временную» теорию и переходит к подробному изложению следующей подборки выбранных им статистических данных.
В качестве наглядного примера подобного теоретизирования можно привести «закон семейного взаимодействия» Г. Киркпатрика, согласно которому число членов семьи увеличивается в простой арифметической прогрессии, в то время как число личных связей – в геометрической прогрессии. Этот «закон» позже использовался в качестве аргумента предпочтительности малых семей в современном динамичном обществе [Kirkpatrick G., 1963]. Другим примером может служить довольно распространенный штамп, встречающийся как в публицистике, так и в научной литературе: якобы, о деградации семьи свидетельствуют высокие проценты (50, 60 и даже 80 и 90 %*) разводимости по данным ежегодной статистики. Однако эти проценты характеризуют лишь соотношение чисел заключенных браков и зарегистрированных разводов в одном и том же календарном году, что вовсе не отражает действительную частоту разводов среди всех брачных союзов. Реальную же интенсивность разводимости как социального процесса корректно измерять соотношением числа разводов с общим числом брачных пар. Этот показатель составляет 1,5 – 3 % даже в таких странах, как США, Франция, Россия, где уровень разводимости наиболее высок.
Формулирование подобных «закономерностей» происходит потому, что теорию семьи часто разрабатывают социологи, философы, историки, антропологи, этнографы, не имеющие представления о том, какие материалы могла бы предоставить в их распоряжение статистика, демография.
Особенно полезна демография в области, которую можно назвать макросоциологией семьи, т. е. для сравнительного исследования семейной структуры населения, анализа семейных изменений и соотнесения семьи с обществом, социумом. Причем демография оказывается полезной не только в эмпирической сфере, но и в теоретической – ведь выявление закономерностей, объяснение изменений в режимах воспроизводства населения, в составе населения одновременно является в известной степени и объяснением изменений внутри семьи в связи с одной из её важнейших функций – рождением и воспитанием детей. И этот аспект семейной жизни яв-
*Этот показатель может даже и превышать 100 %, что и наблюдается в некоторых областях России и обсуждается в терминах деградации семьи в статье А. Акопяна [1997].
17
ляется главной потребностью общества, придающей браку и семье институциональный характер. Так что состояние демографической сферы общества (демографическая ситуация) составляет тот базис, который «запускает» социальные механизмы регулирования сексуального, брачного, семейного поведения людей.
§ 4. Динамика численности мирового населения (история и современность)
История человечества на Земле насчитывает около 35 – 40 тыс. лет. За это время численность людей выросла от нескольких сот тысяч до 6 млрд человек. Причем рост этот можно представить (если говорить о человечестве в целом) в виде крутой экспоненты. Данные об этом росте содержатся в табл. 1. (Здесь и далее в § 4 данные приводятся по: Акимов А. На пороге седьмого миллиарда // Население и общество: Информ. бюл. № 39. 1999).
Таблица 1
Динамика численности населения мира за 10 тыс. лет
Год |
Млн чел. |
|
|
8 000 до н. э. |
5 |
0 н. эры |
300 |
1200 |
450 |
1650 |
500 |
1750 |
795 |
1850 |
1265 |
1900 |
1656 |
1950 |
2516 |
1999 |
6000 |
По расчетам ООН, в конце 1999 г. на Земле родился шестимиллиардный житель. На фоне исторической динамики населения мира его прирост во второй половине ХХ в. выглядит беспрецедентным. К 2050 г. численность населения Земли приблизится к 9 млрд. (прогноз ООН) 1998 г.
Рост населения мира продолжает замедляться. Прогнозы ООН 1996 г. по снижению годового прироста не оправдались. Замедление связано, как утверждается в документах ООН, с успешной пропагандой противозачаточных средств и прогрессом в области планирования семьи в тех странах, где совсем недавно рост численности населения был очень высок.
18
Таблица 2
Сроки увеличения населения мира на 1 млрд чел. начиная со второго миллиарда
Миллиарды |
Число лет |
Годы |
2-й |
124 |
1801 – 1925 |
3-й |
34 |
1925 – 1959 |
4-й |
15 |
1959 – 1974 |
5-й |
12 |
1974 – 1986 |
6-й |
13 |
1986 – 1999 |
7-й |
14 |
1999 – 2013* |
8-й |
16 |
2013 – 2029* |
9-й |
25 |
2129 – 2054* |
Сост. по: Акимов А. На пороге седьмого миллиарда… // Там же. *Вариант прогноза ООН, разработанный в 1998 г.
Главной особенностью демографических процессов в мире все еще остается сохранение двух очень разных типов населения – населения развитых и развивающихся (по классификации ООН) стран. Более трети прироста приходится всего лишь на две страны – Индию и Китай, еще на 8 стран приходится 25 % мирового прироста (Пакистан, Индонезия, Нигерия, США, Бразилия, Бангладеш, Мексика, Филиппины).
Численность же населения европейских стран в целом фактически снижается уже с 1996 г. Низкий и даже отрицательный естественный прирост не представляют собой ничего необычного в конце XX в. Об этом говорит, в частности, опыт многих европейских стран: даже в тех из них, где естественный прирост сохраняется, он невелик и, как правило, уменьшается. В некоторых западноевропейских странах: Дании, Бельгии, Германии (ФРГ, а потом и ГДР), Венгрии абсолютная убыль населения фиксировалась с середины 70-х годов. В 2000 г. отрицательным сальдо естественного прироста характеризовалось население следующих стран: Швеции, Эстонии, Латвии, Литвы, Беларусии, Болгарии, Чехии, Венгрии, Румынии, России, Украины, Хорватии, Италии, Словении*.
Доля населения Европы сегодня составляет 12 % от всего мирового населения, тогда как в 1950 г. в Европе жило 22 % мирового населения. Цифры, характеризующие эти стороны жизни стран и континентов, нужно интерпретировать с большой осторожностью, поскольку в масштабах планеты связь между демографическим весом страны, а тем более континента, и экономическим и политическим весом весьма расплывчата. Например, в США проживает лишь 5 % мирового населения.
*2000 World Population Data Sheet. Population Reference Bureau, Washington, 2001. Р. 8 – 9.
19
Тенденции снижения численности населения в европейских странах сопровождаются процессом демографического постарения. Если в 1950 г. доля населения в возрасте старше 60 лет составляла 12 %, то в начале 2000 г. она оценивалась уже в 20 %, причем, в Швеции, например, эта доля была равна 25 % уже в 1985 г., но сейчас снизилась в результате роста рождаемости в этой стране. Доля пожилого (старше 65 лет) населения в странах c высокой рождаемостью (Индия, Китай, Пакистан, Индонезия, Нигерия, Бразилия, Бангладеш, Мексика, Филиппины) составляет 5 – 6 %. В США этот показатель равен 13 %**.
Что касается России, то динамика численности ее населения и скорость демографического постарения схожи с теми, что наблюдается в европейских странах – здесь также происходит убыль населения, доля пожилых людей равна 19 %.
Рождаемость и смертность – две компоненты процесса воспроизводства населения, современное соотношение которых и проявляется как демографический взрыв. Однако значение характеристик этих компонент принципиально различается в развитых и развивающихся странах. В европейских странах рождаемость начиная с 1960-х годов была на уровне 1,9 – 2,0 (коэффициент суммарной рождаемости), в конце ХХ в. он снизился до 1,5. В странах Восточной Европы прирост населения был также очень низок в 90-х годах. В развивающихся странах коэффициент суммарной рождаемости сохраняется на уровне 3,2 – 3,8.
В показателях смертности, продолжительности предстоящей жизни также существует значительная дифференциация между развитыми и развивающимися странами. В целом же прогресс в деле сохранения жизней людей в ХХ в. огромный. Глобальный показатель продолжительности предстоящей жизни в мире составляет:
1950 – 1955 гг. |
– 46,0 |
лет |
1970 – 1975 гг. |
– 61,1 |
года (в африканских странах – 51,3 года) |
2000 г. |
– 65 лет |
|
2025 г. |
– 70,5 лет |
Наибольшая продолжительность предстоящей жизни в Японии: 1990 г. – 78,8 года, но к 2025 г. она снизится до 77 лет из-за демографического постарения населения.
Важнейшим показателем демографического развития общества является коэффициент младенческой смертности (число умерших на 1 тыс. родившихся живыми). Динамика мирового уровня этого коэффициента такова (‰):
**Там же. P. 4 – 7.
20