28. Обмен

28.1. Да. Рассмотрим, например, распределение, при котором все богатство сосредоточено у одного индивида. При таком распределении благосостояние другого индивида ниже, чем при распределении, согласно которому он владеет чем-то.

28.2. Нет. Ведь это означало бы, что при распределении, которое, как утверждается, является эффективным по Парето, существует какой-то способ повысить благосостояние всех, что противоречит предположению об эффективности по Парето.

28.3. Если нам известна контрактная кривая, то любой обмен должен закончиться в какой-то точке на этой кривой; однако, где именно, мы не знаем.

28.4. Да, но при этом благосостояние кого-то другого должно понизиться.

28.5. Сумма величин избыточного спроса на двух оставшихся рынках должна равняться нулю.

29. Производство

29.1. Отказ от производства одного кокоса высвобождает ресурсы стоимостью 6 долл., и эти ресурсы можно было бы использовать для производства 2 фунтов рыбы (стоимость которых равна 6 долл.).

29.2. Результатом более высокой заработной платы была бы более крутая изопрофитная линия, что означало бы перемещение объема выпуска, максимизирующего прибыль фирмы в точку слева от точки текущего равновесия, а это повлекло бы за собой уменьшение спроса на труд. Однако, при этом новом бюджетном ограничении Робинзон захочет предложить труда больше, чем то количество труда, которое требуется Почему? Следовательно, рынок труда не будет находиться в равновесии.

29.3. При соблюдении нескольких предпосылок экономика, находящаяся в конкурентном равновесии, эффективна по Парето. Обычно признается, что для общества это хорошо, поскольку это означает, что в данной экономике не существует возможности повысить благосостояние какого-либо индивида без нанесения ущерба кому-то другому. Однако вполне возможно, что общество предпочло бы другое распределение благосостояния; иными словами вполне возможно, что общество предпочитает повысить благосостояние одной группы людей за счет другой.

29.4. Ему следует производить больше рыбы. Как указывает его предельная норма замещения, он готов отказаться от двух кокосов, чтобы получить еще одну рыбу. Предельная норма трансформации подразумевает, что для получения еще одной рыбы ему надо отказаться лишь от одного кокоса. Следовательно, отказываясь всего лишь от одного кокоса (при том, что он готов был бы отказаться от двух), он может получить еще одну рыбу.

29.5. Обоим пришлось бы работать по 9 часов в день. Если они оба работают по 6 часов в день (Робинзон собирает кокосы, а Пятница ловит рыбу) и отдают друг другу половину всего произведенного ими продукта, то они могут производить тот же самый выпуск. Сокращение числа рабочих часов с 9 до 6 в день происходит вследствие перестройки производства, основанной на использовании сравнительных преимуществ каждого индивида.

30. Экономическая теория благосостояния

30.1. Главный его недостаток состоит в том, что имеется много распределений, которые невозможно сравнить между собой — не существует способа выбрать лучшее из двух любых распределений, эффективных по Парето.

30.2. Она имела бы вид: W(u₁, ..., u_n) = max{ u₁, ..., u_n }93.

30.3. Поскольку согласно ницшеанской функции благосостояния интерес представляет лишь благосостояние того индивида, у которого оно наивысшее, максимум благосостояния при таком распределении обычно подразумевает получение всего богатства одним индивидом.

30.4. Предположим, что это не так. Тогда каждый индивид завидует кому-то другому. Составим список индивидов с указанием того, кто кому завидует. Индивид A завидует кому-то — назовем этого человека индивидом B. Индивид B, в свою очередь, кому-то завидует, скажем, индивиду C. И т.д. В конце концов, мы найдем того, кто завидует индивиду, стоящему в списке раньше. Допустим, что мы получаем цикл "C завидует D завидует E завидует C". Теперь рассмотрим следующий обмен: C получает то, что имеется у D, D получает то, что имеется у E, а E получает то, что имеется у C. Каждый индивид, участвующий в данном цикле, получает тот набор, который он предпочитает, и поэтому благосостояние каждого из этих индивидов повышается. Но тогда первоначальное распределение не могло быть эффективным по Парето!

30.5. Сначала путем голосования следует произвести выбор из распределений x и y, а затем — выбор между победителем (z) и распределением y. Сначала путем голосования следует произвести выбор из пары распределений x и y, а затем — выбор между победителем (x) и распределением z. Эта способность влиять на исход голосования путем установления порядка голосования объясняется фактом нетранзитивности общественных предпочтений.