техника фотографии

Анализ фотографии

Фотокамера: Fujifilm FinePix

S7000

Матрица: 1/1.7 ПЗС Объектив: 35-210 мм f/2,8 - 3,1

Параметры снимка: Фокусное расстояние: 7,8 мм (35 мм ЭФР)

Диафрагма: f4,5 Выдержка: 1/1000 с.

ISO: 200

Замер экспозиции: матричный Освещение: дневной свет

Вспышка: выключена

Теперь я увеличил и внимательно рассмотрел снимок. Вам тоже советую увеличить его в любом случае.

По чисто техническому качеству нарекания следующие. Фотография нормально проэкспонирована, но резкость наведена по переднему плану (трава), поэтому всѐ остальное оказалось вне зоны фокусировки. Обычно для пейзажей делают большую глубину резкости (для этого прикрывают диафрагму). Здесь этого не сделано (хотя выдержка 1/1000 сек.позволяла зажать диафрагму гораздо более, нежели f4.5 — если правильно прочитал метаданные файла снимка). А вот светочувствительность здесь не уменьшить: как правильно поправила меня хозяйка камеры, ISO-200 в этом фотоаппарате минимальное.

Далее. У этого пейзажа есть 3 плана: ближний (трава), средний (вода с отражениями деревьев), и дальний (парк). А в фокусе почему-то только трава впереди. Вообще, так фотографируют пейзаж, когда на переднем плане есть какой-нибудь главный объект съѐмки. Здесь это мог быть рыбак, или причаленная лодка с вытащенным на берег носом. Тогда фокусировка на ближнем плане оправдывала себя. Но поскольку главный объект всѐ же отсутствует (что уже недостаток), на этой фотографии не только трава должна привлекать внимание зрителя. Но резкость едва достаѐт до середины реки, не достигая парка на противоположном берегу.

На снимке (в левой части парка) видна какая-то постройка. То ли автобусная остановка, то ли разрисованный домик, или сарай - не разобрать. Это замысел автора, или случайно попавший в кадр объект? Что и Зачем показано зрителю, какие мысли, или эмоции должны возникнуть у него при просмотре? Не понятно... При дальнейшей переписке выяснилось, что это... купальня для моржей:)

Однако такой неожиданный поворот мог послужить отличным сюжетом для другого времени года, и, непременно, с действующими лицами в кадре!

А каковы творческие достижения фотографии?

Эта фотография может быть документальным запечатлением местности и иметь для автора снимка несомненную личную ценность.

Всѐ вышесказанное исходит из личного опыта, понимания и вкуса. Если критика выпадает из рамок общепринятого мнения, прошу простить... Легко сидеть на диване и увеличивая на мониторе снимок выискивать недостатки, а там, у реки, любой мог растеряться. Автору фотографии - Татьяне Парфѐновой из Москвы - выражаю благодарность за предоставленный для учебных целей снимок.

Не следует высылать мне десятки высокохудожественных фотографий из ваших альбомов. Лучше возьмите одну из них и внимательно посмотрите как бы со стороны. Это ваша фотография, ваш замысел и фотосъѐмка. Каково было освещение и условия съѐмки? Что хотели изобразить? Что получилось? и был ли способ улучшить? Вышеприведенный разбор снимков вы превосходно можете учиться делать самостоятельно.

Анализ и творческое видение мира — это основы фотографии. Если такое происходит до нажатия кнопки затвора (а не после) — это основы интересной фотографии!

Интересная фотография

Что же такое интересная фотография? Точной формулировки вам не скажет никто. Интересный кадр - это интересный кадр.

Есть же понятие интересная книга, интересный фильм, интересная игра, интересное знакомство. Причѐм из 100 человек некоторое количество непременно скажет, что этот фильм (фото, книга) интересный, другие будут утверждать обратное, а оставшиеся - что 1 раз посмотреть можно, но не более.

Ещѐ есть фотографии интересные и понятные лишь узкому кругу лиц. Например, снимок друзей, который может быть интересен только им и никому более. Есть фотографии, которые просто копируют окружающую действительность. Эта беда может нивелироваться красотой изображѐнного места. Кроме того, есть фотографии, интересные и понятные лишь узкому кругу знатоков. Никаких чѐтких и ясных критериев "интересности" не существует. Вы можете помнить некоторые снимки всю жизнь, а массу других забудете сразу после 2 сек. просмотра.

И всѐ же есть вещи заставляющие задуматься, или вызывающие эмоции. Вот тут большинство однозначно отличит - интересно ему или нет. Да, да, вы меня правильно поняли, я не про обнажѐнку:) Но мне легче показать пару снимков чем описывать суть явлений. Посмотрим 2 примера. На следующих фотографиях изображено фактически одно и тоже: Медный всадник — памятник Петру I в Петербурге. Напомнил для тех, кто считает, что это джигит в атаке. С искреннем уважением к национальной культуре:)

Фотография Медный всадник.

1.

2.

Техническое качество этих снимков примерно одинаково. Они нормально проэкспонированы, достаточно резкие и т.д. Но одна из этих фотографий смотрится более интересно, не правда ли? На одной из них изображѐн просто памятник, а на другой показана связь времѐн. Вы заметили, что я даже не указал на какой именно:)

	Гатчинский дворец.
3.	4.

Умение фотографа (или фотоаппарата?!) ставить нужную выдержку и диафрагму бывает совершенно недостаточно, чтобы красивый пейзаж смотрелся более выигрышно. Другая точка съѐмки и неожиданный ракурс могут превратить дворец у озера в настоящую художественную открытку! Вы заметили, что и здесь не указано, какая фотография выглядит более интересно? :)

Поскольку я получаю много писем, но никто пока так и не задал этого вопроса, будем считать, что учебник фотографии выполняет свою скромную роль.

Для тех кто изучил основы фотографии и освоил этот небольшой учебник я советую посетить остальные странички сайта (меню ниже), а если вы здорово двинули вперѐд, и мои материалы кажутся примитивными (или их стало просто не хватать) — вот вам полезные ссылки на другие —