3. Основные группы юридических наук и их краткая характеристика.

По предыдущему вопросу

4. Место теории государства и права в системе юридических наук.

Социальные науки, изучающие общественные отношения, урегулированные правом, в комплексе образуют систему юридических наук — правоведение.

В рамках современного правоведения юридические науки объединяются в следующие, связанные между собой группы наук:

• историко-теоретические науки;

• отраслевые науки;

• специальные (межотраслевые) науки;

• прикладные (вспомогательные) науки;

• науки, изучающие зарубежные государственно-правовые системы;

• науки, изучающие международное право.

Для историко-теоретических наук характерным является исследование наиболее общих закономерностей формирования и функционирования различных государственно-правовых систем, теоретических представлений о сущности государства и права, методологии познания правовой реальности. К историко-теоретическим наукам относятся: теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений.

Теория государства и права изучает наиболее общие закономерности возникновения и развития государства и права, формулирует определения основных понятий и принципов юриспруденции, дает представление о методах, используемых в процессе познания юридической действительности. История государства и права исследует государство и право как изменяющиеся в процессе общественно-исторического развития явления. При этом исследуются реально существовавшие государственно-правовые системы, возникновение и эволюция которых связываются с достаточно четко определенными историческими периодами. История политических и правовых учений изучает процесс эволюции политико-правовых идей, концепций, теорий, доктрин мыслителей прошлого и современности. В рамках данной теоретико-правовой юридической науки анализируются воззрения ученых и политиков, в которых излагаются представления о проблемах формирования, функционирования и развития государства и права, а также предлагаются теоретические модели «идеальных» государственно-правовых систем.

К отраслевым наукам относятся те юридические науки, которые изучают обособленные группы юридически значимых отношений, сложившихся в данном обществе на современном этапе его развития и урегулированных действующими источниками права. Отраслевыми юридическим науками являются: конституционное право, гражданское право, уголовное право, гражданско-процессуальное право, уголовно-процессуальное право, административное право, трудовое право, семейное право, финансовое право, экологическое право, уголовно-исполнительное право.

Межотраслевые науки исследуют однородные общественные отношения (правовые институты), возникающие в сфере правового воздействия различных отраслей права. Они тесно связаны с отраслевыми науками, но вместе с тем имеют свой самостоятельный предмет изучения. К межотраслевым юридическим наукам относятся: криминология, прокурорский надзор, правоохранительные органы, коммерческое право, муниципальное право и т. д. Например, предмет науки «прокурорский надзор» составляют отношения в сфере прокурорской деятельности, возникающие в связи с необходимостью обеспечения законности в процессе реализации уголовного, административного, конституционного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права.

Прикладные (вспомогательные) науки исследуют юридические аспекты общественных отношений, возникающих в сферах, не имеющих непосредственно юридического значения (например, предметом судебной психиатрии являются юридически значимые отношения, возникающие в области общей психиатрии). В связи с этим данные науки требуют специальных познаний в неюридических областях, которые имеют значение («прикладываются») для разрешения юридически значимых жизненных ситуаций. К прикладным юридическим наукам относятся: криминалистика, судебная психиатрия, судебная медицина, юридическая психология, правовая статистика и т. д.

Науки, изучающие зарубежные государственно-правовые системы, рассматривают специфику формирования и функционирования государственных институтов, особенности структуры и содержания механизмов правового воздействия применительно к иностранным государствам. К данной группе юридических наук относятся: конституционное право зарубежных стран, сравнительное правоведение, римское право.

Науки, изучающие международное право, исследуют вопросы, связанные с правовым регулированием отношений, складывающихся в сфере международного (межгосударственного) общения. К данной группе юридических наук следует отнести международное публичное и международное частное право.

Говоря о месте и роли теории государства и права в системе юридических наук, следует иметь в виду два обстоятельства. С одной стороны, теория государства и права традиционно включается в группу историко-теоретических наук, что предполагает тесные связи теории с историей государства и права и историей политико-правовых учений. С другой стороны, теория государства и права является фундаментальной юридической наукой (теоретической базой правоведения), что, в свою очередь, предполагает ее тесную связь с отраслевыми, специальными и другими юридическими науками.

Обстоятельством, позволяющим говорить о наиболее тесной связи теории государства и права с историко-теоретическими науками, является то обстоятельство, что все они изучают государство и право как целостные, взаимосвязанные явления. Вместе с тем в отличие от истории государства и права, изучающей особенности становления и развития политико-правовых институтов в конкретных государствах и в конкретные исторические эпохи, а также в отличие от истории политических и правовых учений как науки, исследующей эволюцию представлений о государстве и праве в политико-правовой мысли, теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления в наиболее общем (абстрактном) виде, безотносительно к конкретной стране, исторической эпохе, тому или иному мыслителю.

Связь теории государства и права с отраслевыми, специальными и другими юридическими науками носит двусторонний, взаимный характер. Из курса теории государства и права отраслевые, специальные науки черпают информацию о сущности и содержании основных юридических терминов (норма права, государственный орган, система законодательства, юридическая ответственность и т. д.). В свою очередь, из отраслевых, специальных, прикладных дисциплин, наук, изучающих зарубежные государственно-правовые системы и международное право, теория государства и права получает эмпирический материал, при помощи которого подтверждаются либо опровергаются те или иные теоретические модели.

5. Объект и предмет теории государства и права.

Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования, которые тесно связаны, но полностью не совпадают. На основе единого объекта выделяют различные группы наук, на основе предмета — отдельные сферы научного знания.

Понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяются познание и практическое воздействие субъектов, людей. Объект науки — то, на что направлена познавательная деятельность. Объект есть некая целостность, которая может изучаться и изучается многими науками.

Предмет же — это часть, сторона, тот или иной конкретный аспект объекта, исследуемый отдельной наукой; это круг основных, наиболее существенных вопросов, которые она изучает. Иными словами, предмет науки — совокупность знаний об объекте, заданных специфическим ракурсом его рассмотрения; это то, что наука изучает, теоретически осваивает в каком-либо объекте.

Объектом теории государства и права являются сами государство и право, рассматриваемые в качестве взаимосвязанных и взаимообусловленных явлений общественной жизни. Государство и право как объект теоретической науки — явления абстрактные, непосредственно не связанные с конкретной исторической эпохой либо той или иной социально-политической системой. В качестве объекта теории государства и права выступает обобщенное представление о «государстве и праве вообще». К примеру, мы говорим: древнее государство и право, государство и право современной России и т. п., предполагая при этом, что государство и право как специфические институты общественной жизни, появившись на определенном этапе социального развития, являются его непременными атрибутами. Вместе с тем содержание данных понятий меняется в зависимости от исторического периода либо от особенностей политико-правового устройства соответствующего социума.

Предмет теории государства и права составляют наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, систематизированные сведения об основных понятиях и категориях юриспруденции, теоретические модели «идеальных» государственно-правовых систем.

На наш взгляд, представляется целесообразным в качестве элементов, в комплексе образующих «предметное поле» современной теории государства и права, рассматривать:

• понятийно-категориальный аппарат юриспруденции (юридическую догматику). Теория государства и права является своеобразной «азбукой юриспруденции». В рамках данной науки формулируются основные понятия и принципы, характеризующие государство и право (право, государство, норма права, орган государства, правоотношение, правонарушение и т. д.);

• основные принципы и теоретические модели правотворчества и реализации права (юридическую технику). Теория государства и права дает общую характеристику процессов правотворчества и реализации права с точки зрения их структуры и содержания, исследует функции этих процессов, определяет возможные последствия, намечает перспективные пути оптимизации;

• основные средства, приемы, способы и принципы познания в области юридической науки (юридическую методологию). Теория государства и права дает общую характеристику основных методов познания юридической науки, определяет принципы использования этих методов в процессе исследования правовой реальности.

5. Методология теории государства и права (общенаучные, специальные, частнонаучные методы).

Методология теории права и государства представляет собой комплекс взаимосвязанных методов (т. е. приемов, способов, подходов) и принципов, при помощи которых осуществляется процесс изучения предмета данной науки.

Метод в науке, в научной деятельности — это средство (прием), с помощью которого добывается новое знание либо осуществляется систематизация, оценка, обобщение имеющейся информации. Таким образом, метод науки определяет, каким образом исследуется ее предмет (это способ познания окружающей действительности).

В процессе изучения теории государства и права используются общенаучные, специальные и частные методы.

1. Общенаучные методы — это средства познания, используемые во всех областях научного знания. К числу общенаучных методов относятся, например, системно-структурный метод, функциональный подход, общие логические приемы и т. д.

Системно-структурный метод предполагает исследование внутреннего устройства (структуры) изучаемого явления, а также исследование связей как между составными частями внутри самого явления, так и с родственными явлениями и институтами. Данный метод исходит из того, что: 1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; 2) она образует единство со средой; 3) как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка. Как система может быть рассмотрено любое явление.

Функциональный метод используется для выделения в различных системах составляющих структурных частей с точки зрения их предназначения, роли, взаимосвязи, а также реального действия исследуемых явлений. В частности, применение функционального метода в процессе характеристики государства позволяет выделить и охарактеризовать относительно самостоятельные направления (векторы) государственной деятельности в политической, экономической, экологической и других сферах общественной жизни. Данный метод используется также при изучении отдельных государственных органов, права, правосознания, юридической ответственности и других государственно-правовых явлений.

Метод аналогии исходит из идеи подобия, в основу которой положено предположение о том, что между различными однопорядковыми явлениями существуют определенные соответствия, так что, зная характеристику одного из них, можно с достаточной определенностью судить о другом (к примеру, рассмотрение юридических дел по аналогии предполагает, что при отсутствии нормы права, регламентирующей именно данное юридически значимое отношение, решение будет приниматься в соответствии с нормой, регламентирующей сходное с рассматриваемым отношение. Так, в семейном праве дела, связанные с взысканием алиментов с родителя, не состоящего в формально-юридическом (законном) браке, рассматриваются в соответствии с нормами, регламентирующими соответствующие отношения между законными супругами).

Метод моделирования. Данный метод предполагает создание абстрагированных от жизненных реалий моделей, концепций явлений вообще («чистого права», «идеального государства» и т. п.), изучение созданных моделей, а затем распространение полученных сведений на одноименные явления существующие в реальности. Моделирование помогает при поиске наилучших схем организации государственного аппарата, наиболее рациональной структуры административно-территориального деления, при формировании системы законодательства и т. д.

Общие логические приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза) используются для определения научных понятий, последовательной аргументации теоретических положений, устранения неточностей и противоречий. По своей сути эти приемы являются своеобразными «инструментами» для плодотворной научной деятельности.

Анализ предполагает выделение составных частей и изучение простейших составляющих того или иного явления.

Синтез предполагает обобщение данных, полученных в ходе анализа, и получение качественно нового знания об исследуемом явлении.

Гипотеза — научное предположение о направлении развития исследуемого явления в обозримом будущем.

Дедукция — способ рассуждения от общих положений к частным выводам.

Индукция — способ рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам.

Все перечисленные приемы познания тесно связаны между собой и используются исследователями в комплексе. Так, анализ, т. е. расчленение целого на составные части, позволяет выявить строение, структуру изучаемого объекта, например структуру государственного механизма, системы права и т. д. В свою очередь, синтез предполагает процесс объединения в единое целое частей, свойств, признаков, отношений, выделенных посредством анализа. Например, на основе объединения и обобщения основных признаков, характеризующих государство, государственный орган, право, правоотношение, правонарушение, юридическую ответственность, формулируются и их общие понятия. Таким образом, анализ и синтез рассматриваются как первичное и производное знание и представляют собой неразрывно связанные этапы восприятия научной информации.

С анализом и синтезом также непосредственно связаны индукция и дедукция. По сути, индукция представляет собой процесс перехода аналитического знания в синтезированное, поскольку любые обобщения лишь тогда могут претендовать на истинность, когда в их основу положены первичные истинные данные. К примеру, аналитическое восприятие отдельных (частных) моментов, характеризующих право (понимание права как системы правил (норм), общности формальных источников, совокупности правоотношений, явления культуры, средства коммуникации и т. п.), позволяет сформировать общее (синтезированное) представление о сущности и содержании данного феномена. Соответственно дедукция может быть условно названа «обратным синтезом», поскольку предполагает вычленение из информации обобщенного характера конкретных сведений. В частности, знание общих закономерностей, характеризующих законотворческий процесс, позволяет высказывать предложения, касающиеся оптимизации отдельных его составляющих.

2. Специальные методы — это приемы и способы познания, которые разрабатываются в рамках обособленных научных групп (например, в сфере естественных или социальных наук). К специальным методам можно отнести социологический, статистический и др.

Социологический метод олицетворяет собой особое направление общетеоретических исследований — социологию права, которая изучает «право в действии»: связи права с жизнью. Применение социологического метода позволяет оценить степень государственно-правового воздействия на жизнедеятельность общества. При этом широко применяются такие приемы, как анкетирование, опросы населения, проведение социально-правовых экспериментов и т. д.

Статистический метод помогает получить количественные данные, характеризующие изучаемое явление. Роль данного метода особенно велика при изучении массовых повторяющихся явлений (применение права государственными органами и должностными лицами, правонарушения и т. д.).

Метод экстраполяции (распространения) позволяет формировать общеправовое и общегосударственное знание путем надежных аналогий, т. е. распространять знания, полученные при изучении одного юридического явления, на другие (аналогичные) явления и тем самым увеличивать объем общетеоретических знаний.

3. Частно-правовые методы — это приемы и способы познания, выработанные непосредственно той или иной юридической наукой. К частно-правовым методам теории государства и права относят методы типологии права, сравнительного правоведения, интерпретации права, восполнения пробелов в праве, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, формально-юридический метод и др.

Метод типологии права предполагает выделение и анализ основных типов правопонимания. Посредством этого метода систематизируются наиболее значимые в научном отношении представления о сущности права, о его месте и роли в системе социальной жизнедеятельности.

Метод сравнительного правоведения предназначается для изучения различных государственно-правовых систем путем сопоставления одноименных институтов, принципов, школ. Метод сравнительного исследования имеет своим объектом аналогичные или сходные институты двух или нескольких политических и правовых систем.

При этом сравнение может быть синхронным — когда сравниваются государственно-правовые системы, существующие в одно время; и дихронным — когда сравниваются явления, существовавшие на различных исторических этапах развития общества.

Метод сравнения включает в себя следующие этапы:

• изучение сравниваемых институтов по отдельности;

• сравнение выявленных признаков с позиции их сходства и различия;

• оценка результатов.

Методы толкования (интерпретации) права (уяснение, разъяснение) используются в процессе уяснения и разъяснения сущностного содержания закрепленного юридической нормой правила поведения.

Методы восполнения пробелов в праве (аналогия права, аналогия закона) позволяют принять решение по делу в ситуации, когда, с одной стороны, имеется ситуация, требующая урегулирования правовыми средствами, а с другой — отсутствует формальный источник права, в котором бы эти средства были закреплены.

Метод теоретико-правового моделирования предполагает создание теоретических моделей, в рамках которых воплощаются представления об идеальных (для данного периода социально-политического развития) формах государства и права. К примеру, для современной отечественной юридической науки идеальной моделью государства считается правовое государство.

Метод теоретико-правового прогнозирования позволяет выдвигать и аргументированно доказывать возможность развития ситуации в сфере функционирования государства и права по тому или иному сценарию.

Формально-юридический метод предполагает изучение права в «чистом» виде, вне связи с другими социальными явлениями (политикой, экономикой, идеологией и т. д.). Исследование внутреннего строения правовых норм и права в целом, анализ источников (форм) права, формальной определенности права и его важнейшего свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридической техники — все это конкретные проявления формально-юридического метода. Данный метод применим и при анализе форм государства, при определении и юридическом оформлении компетенции органов государства и т. д. Словом, формально-юридический метод вытекает из самой природы государства и права, он помогает описать, классифицировать и систематизировать государственно-правовые феномены, исследовать их формы.

Предложенную классификацию методов науки нельзя абсолютизировать по меньшей мере по двум основаниям. Во-первых, в современных условиях наблюдается широкая интеграция наук, происходящая, в частности, и путем заимствования методов. Например, в юридической науке все шире распространяются методы социологии, психологии, логики, кибернетики, информатики. Во-вторых, методологическая основа конкретного научного исследования представляет собой, как правило, весьма сложную «связку» различных методов и приемов, нацеленных на максимально полный, всесторонний охват изучаемого объекта. По этим причинам отнесение методов к общенаучным, частнонаучным либо к специальным носит относительный, условный характер.

Кроме методов (инструментов, средств, приемов) в рамках методологии выделяют также принципы научного познания , т. е. основополагающие начала, идеи, на основании которых осуществляется осмысление предмета науки. К принципам познания в области теории государства и права относятся: историзм, объективность, универсальность, плюрализм.

Принцип историзма предполагает, что государство и право характеризуются как изменяющиеся во времени феномены и поэтому должны исследоваться в динамике их исторического развития.

Объективность как методологический принцип означает стремление к получению максимально достоверной информации об изучаемых явлениях, при этом влияние субъективных факторов (личное отношение, общественное мнение, сформировавшаяся традиция) по возможности сводится к минимуму.

Универсальность теории государства и права заключается в том, что она изучает общие закономерности развития государства и права, безотносительно к какой-либо конкретной политико-правовой системе, исторической эпохе. Понятия и принципы, сформулированные в рамках теории государства и права, выступают в качестве оценочных критериев, в сравнении с которыми может быть рассмотрена практически любая реально существующая (существовавшая в истории человеческой цивилизации) государственно-правовая система.

Принцип плюрализма закрепляет возможность существования различных идейно-теоретических подходов, концепций, школ, порой отстаивающих противоречивые точки зрения. При этом не допускается насильственного насаждения каких-либо идейно-теоретических схем, объявления их «абсолютными истинами» (как было, например, с идеями марксизма, знакомство с которыми проходило под лозунгом «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»).

5. Функции теории государства и права как науки и учебной дисциплины.

Функции теории государства и права как науки — это основные направления воздействия данной системы знаний на научный и учебный процесс.

К числу функций теории государства и права следует отнести: аналитическую, эвристическую, аксиологическую, прогностическую и др.

Аналитическая функция предполагает осуществление в рамках теоретико-правовой науки анализа структуры и содержания основных юридических понятий и принципов (догм права).

Эвристическая функция означает обобщение информации, полученной аналитическим путем, с последующим формулированием выводов общего характера.

Аксиологическая функция предопределяет выделение ценностных приоритетов, рассматриваемых в качестве идеальных целевых установок государственно-правового развития.

Прогностическая функция связана с обозначением перспективных направлений развития государства и права и определением круга задач, с решением которых связано это развитие.

Учитывая, что изучение теории государства и права в рамках науки и учебной дисциплины предполагает различные уровни познания, следует проводить определенное различие между функциями, реализуемыми в научном и учебном процессе. Совпадая по названиям, эти функции, безусловно, отличаются по качественному содержательному критерию. К примеру, если говорить об аналитической функции, то для ученого, занимающегося углубленным исследованием той или иной проблематики, представляется очевидной необходимость получения всесторонних знаний о предмете рассмотрения, вместе с тем для студента-первокурсника изучение того же самого предмета сводится к получению первичных знаний о нем. Кроме того, если для ученого характерно сформировавшееся и в достаточной степени устоявшееся понимание науки как целостной системы, то для студента, постигающего «азы научного знания», система подобного рода лишь формируется, что неизбежно придает получаемым знаниям фрагментарный характер. Учитывая, что изучение теории государства и права в качестве учебной дисциплины осуществляется на первом курсе обучения в юридических вузах и по сути является вводным курсом, следует отметить такие важные ее функции, как пропедевтическую и воспитательную.

Пропедевтическая функция предполагает получение обучаемыми предварительных юридических знаний, являющихся базовой основой для усвоения отраслевых и специальных учебных дисциплин. Данная функция позволяет говорить о теории государства и права как об «азбуке» либо «таблице умножения» правоведения, без усвоения которых невозможно формирование профессионального юриста.

Воспитательная функция связана с формированием у обучаемых юридического мировоззрения и правовой культуры, выработкой устойчивых стереотипов правомерного поведения, привитием навыков профессионального коллективизма и корпоративной солидарности.

5. Значение теории государства и права для профессиональной подготовки сотрудников ОВД.

Этот вопрос ты знаешь лучше, чем я.

5. Общая характеристика социальной власти и социального регулирования догосударственного периода.

Учитывая, что общество возникло гораздо раньше государства, необходимо в целях наиболее полного познания государственно-правовых институтов дать характеристику социальной власти и норм, существовавших в первобытном обществе.

Независимо от того, как современные ученые относятся к градации исторического процесса, ни у кого в общем-то нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытнообщинный строй, охватывающий огромный отрезок времени от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.

Первобытнообщинный строй был самым длительным по времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества.

Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, ибо во вновь обнаруживаемых костных останках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека. В зависимости от этой оценки преобладающее мнение меняется. В современный период одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное, дикое общество) возник около 1 - 1,5 млн. лет назад, другие исследователи относят его появление к более позднему времени.

Верхняя же грань первобытнообщинного строя колеблется в пределах последних 5 - 6 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые государства сложились на рубеже IV и III тысячелетий до н.э., в Америке - в I тысячелетии н.э., в других частях земного шара - еще позднее (В.П. Алексеев, А.И. Першиц).

Любое общество – представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему), который отличается той или иной степенью организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждого общества характерны определенная система управления (социальная власть) и регулирования поведением людей при помощи определенных общих правил (социальных норм).

Как только появляется общество, сразу же возникает потребность в управлении. Каждый отдельный член общества имел собственные интересы, без согласования которых общество не могло существовать, так как именно интересы выступают решающим личностным регулятором. Для обеспечения нормальной жизнедеятельности, прогрессивного развития социальных связей требуется объединить эти интересы на общее благо. Но соединить можно лишь при сочетании во многом индивидуальной выгоды (личного интереса) с социальной выгодой (общественным интересом). Такое соединение достигается главным образом лишь благодаря существованию в обществе правил поведения (норм) и власти, которая бы проводила в жизнь и обеспечивала названные нормы.

Для первобытнообщинного строя были характерны следующие черты:

- наличие лишь примитивных орудий и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем. Но даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов, не было частной собственности и, соответственно, разделения на бедных и богатых; экономически все были равны;

- экономическое равенство обусловливало и политическое равенство. Все взрослое население рода - и мужчины, и женщины - имели право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного с деятельностью рода.

1)всеобщее равенство (матриархат)

2)военная демократии (муж. Способный носить оружие участвовал в политической жизни)

Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами. Эта власть:

1)        базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община).

Род (родовая община) – это объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общности имущества и труда.

Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса. Роды образовывали более крупные объединения (фратрии, племена, союзы племен). Поскольку род (родовая община) играл решающую роль в жизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться - "первобытнообщинный строй", а его социальная организация - родоплеменной. Следовательно, социальная власть распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали);

3) опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода;

4) осуществлялась как обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т.п.), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Общая характеристика социальных норм догосударственного периода

Особенностью социальных норм в догосударственный период являлось то, что они, по сути дела, входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени.

Это было связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда проистекала необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и нормы первобытного общества.

Если животные подчиняются только биологическим законам, то человек стал человеком потому, что в дополнение к биологическим законам научился еще и регулировать свое поведение. Он изобрел общественные регуляторы, которые хотя и не устранили биологические законы, однако существенно их потеснили.

Громадное значение в этом отношении имели такие социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды. Они произвели поистине революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволили ему по сравнению с животными буквально прыгнуть на новую ступень развития. Социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям освободить свой психический потенциал от страха, тревоги перед окружающим миром и направить ее на производительную деятельность, создавали условия для установления в обществе стабильных, в определенной мере предсказуемых и гарантированных отношений (Т.В. Кашанина).

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Матузова, Малько ТГП, 2004 эти нормы именуют мононормами, поскольку они по большому счету выражали главный интерес людей того общества - выжить. Этот интерес собирал силы в обществе, для того чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами и т.п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии.

Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период:

1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных - технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п. Так, первобытные люди, зная, что ночью в жилище понижается температура, старались поддерживать огонь и в темное время суток. Делая это, они руководствовались не социальными нормами, а скорее инстинктом сохранения жизни и здоровья. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнем, решалось уже на основе нормы социальной (Т.В. Кашанина);

2) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода); (нет смертной казни, самое главное наказание изгнание из рода)

Попуас- обряд очищения, в течении 1 месяца после битвы..-носит сакральный характер

5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;

6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени.

 

5. Предпосылки происхождения государства.

Возникновение первых в истории человечества государств было обусловлено разделением социально-однородного общества на классы и социальные группы с разнообразными, нередко противоположными интересами. Это был неизбежный, закономерный результат развития экономики. Экономика первобытнообщинного строя прогрессировала по мере совершенствования орудий труда. Первостепенное значение имеет крупное разделение труда. Первым от земледелия отделилось скотоводство, вторым - ремесло, позже обособился класс купцов, людей, занятых только товарным обменом. Это третье крупное разделение труда. Разделение труда и связанное с ними совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности труда. Возник избыточный продукт. Его наличие позволило некоторым главам семей, а также старейшинам и военачальникам сосредотачивать (накапливать) в своих руках орудия труда, запасы произведённых товаров, а позже и владеть обособленными участками земли. Эта возможность реализовывалась в процессе обмена избыточного продукта (поначалу случайного и неравноценного), что повлекло за собой имущественное неравенство, межродовое и внутриродовое, появилась частная собственность. Общество раскололось на имущих и неимущих. Появилась возможность использовать чужой труд, получать прибавочный продукт. На смену родовой общине пришла территориальная, состав которой определялся расселением в одной местности. В таких условиях усложнилась задача обеспечения целостной организации общества, его надлежащего развития и функционирования. Возникла необходимость во внешней власти и, следовательно, в формировании государства как особой организации политической власти с обособленными учреждениями и группами людей, занимающихся только управлением. Ниже приведено определение государства: государство - политическая организация гражданского общества, объединяющая всё население на основе такого членства, как гражданство, характеризующаяся наличием специального разряда должностных лиц и органов государства, занимающихся управлением и непосредственно держащих в своих руках аппарат принуждения. Государство всегда является классовым и выражает волю и интересы экономически господствующих слоев общества. Государство имеет ряд отличительных признаков: 1. Предстает как всеобъемлющее социальное образование, охватывающее всё население страны на основе общего характера принадлежности (членства), связанного фактом рождения или постоянного проживания на её территории, то есть гражданства, это позволяет государству быть эффективным средством для мобилизации усилий всех членов общества для разрешения тех или иных проблем. 2. Является аппаратом управления и социальными учреждениями принудительного характера. 3. Издаёт общеобязательные для населения правила поведения - юридические нормы - и обеспечивает их реализацию (соблюдение). 4. Обладает суверенитетом, то есть политико-юридическим свойством государственной власти, определяющим её независимость и неделимость как внутри страны, так и за её пределами. Различают две стороны: " внутреннюю, которая проявляется в распространении государственной власти на всё население и все общественные организации страны; " внешнюю, которая проявляется в том, что государство является равноценным участником международного общения, непосредственно заключает договоры, обменивается дипломатическими, консульскими, торговыми представительствами, способствует укреплению общего мира и международной безопасности.

5. Основные теории происхождения государства. Теологическая теория.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Были созданы такие теории как:

- теологическую (божественную),

- патриархальную,

- договорную,

- насилия,

- психологическую,

- расовую,

- органическую,

- материалистическую (классовую) теории

Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что государство и право - явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Рассмотрим одну из самых древних теорий происхождения государства – теологическую.

Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский - XIII в.), идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты - Жак Маритен и др.).

Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе о тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся власть от бога». Несмотря на свое религиозное содержание, и эта теория, возникшая еще в древности (Иудея), отражала определенные реальности, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозными и административными центрами).

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры.

5. Основные теории происхождения государства. Патриархальная теория.

Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Также этой теории придерживался Платон. Среди заметных сторонников данной теории выделяются англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Патриархальная теория исходит из того, что происхождение государства является результатом разрастания патриархальной семьи. Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В государстве находит свое завершение и политическая природа человека.

Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной ("отеческой") власти монарха.

Названная теория подвергается определенной критике, однако, вряд ли можно оспорить тот факт, что состояние благополучия населения в том или ином монархическом государстве во многом зависит от личности монарха. Кто виноват в том, что "с отцами народов" России так часто не везло? Патриархальная теория – распространённая в европейской науке теория, по к-рой начальной и осн. ячейкой человеческого общества была патриархальная семья, воплощавшая начала частной собственности и "естественной" власти отца. Согласно П. т., патриархальная семья являлась прообразом гос-ва, патриарх- домовладыка - прообразом монарха, а его власть - прообразом и источником гос. власти. Т. о., П. т. используется для обоснования клас. господства. П. т. впервые была изложена Платоном и Аристотелем, а в ср. века разрабатывалась Августином, Фомой Аквинским, Ж. Боденом и особенно Р. Филмером в его сочинении "Патриарх, или Естественное право королей". Образцами начальных семей для этих писателей были библейская патриархальная община и римская familia. В 18 в. П. т. придерживались энциклопедисты, в 1860-х гг. с нею вновь выступил Г. Мэн. В новейшее время многие бурж. ученые, и особенно В. Шмидт, пытались использовать П. т. в своей борьбе с марксистской концепцией истории. П. т. была опровергнута учением И. Бахофена и особенно Л. Моргана, развитым К. Марксом и Ф. Энгельсом. Изучение первобытнообщинного строя показало, что патриархальная семья возникает на сравнительно поздней с К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Конфуция, Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают тот факт, что люди - существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства.

Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства заботится о своих подданных, а те в свою очередь должны беспрекословно подчиняться и уважать его.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.

Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". Главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь. А государство призвано исполнять совершенно другие функции. К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытно-общинного строя.тупени развития первобытного общества, в ходе его распада.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе "Патриархия, или защита естественного права королей" (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в "отца народа", хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических "оруженосцев", готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в "исторический", "судьбоносный", "решающий". Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни .юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические "оруженосцы".

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях "детские побасенки". Ее называли "доктриной прописей", антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое общество изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. Он полагал, что из патриархальной семьи как первоначальной ячейки общества произошли все другие общественные образования, включая государство. В XVII веке с тех же позиций обосновывалось существование абсолютизма в Англии в сочинениях английского социолога Р. Фильмера "Патриархия, или защита естественного права королей" (1642), "Патриарх" (1680). Так происхождение государства и теория "божественного права королей" выводились из изначального патриархата.

Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной теории происхождения государства и права для обоснования неограниченной власти монарха - отца своих подданных и всей нации. Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842-1904), на Западе - английского историка права Г. Мэна и других.

Отметим, что в современной науке не существует ни одного исторически достоверного свидетельства подобного способа возникновения государства и права. Напротив, считается установленным, что патриархальная семья как исторически закономерное явление возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя вместе с государством.

5. Основные теории происхождения государства. Договорная теория.

Договорная теория (теория договорного происхождения государства и права) объясняет происхождение государства общественным договором (результатом разумной воли народа), на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V - IV веках до н. э. софистами в Древней Греции.

Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к "войне всех против всех"; Руссо считал, что это есть мирное первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта - общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: "Люди быстро догадывались, - писал он, - что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей".

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на рабов. Они стали деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий. Это неравенство становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы "найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника, в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше". Обосновывая договорную теорию, Руссо отмечает: "Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как неразделимую часть целого".

Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом (1723 - 1789) в его работе "Священная зараза или естественная история суеверия".

Выступая против широко распространенной в средние века идеи божественного происхождения власти королей, "являющихся представителями и подобием бога на земле", Гольбах пишет, что в практическом плане эта идея служила оправданием всемогущества, бесконтрольности властей, произвола монархов и их ближайшего окружения. "Гордость привилегированных людей, - отмечает автор, - получила в силу божественного права власть быть несправедливыми и повелевать другими людьми. Последние верят, что должны отказаться в пользу своих господ от собственного счастья, должны работать только на них, сражаться и погибать в их войнах. Они верят, что должны подчиняться желаниям самых сумасбродных и вредных царей, которых небо послало им в гневе своем. Идея божественного происхождения власти монарха привела во многих странах к тому, что государь стал единственным источником милостей. Он развращал общество и разделял его, чтобы властвовать. При таком положении вещей нация была доведена до ничтожества; собственное неразумение сделало ее не способной ограждать свою безопасность, сопротивляться причиняемому ей злу и вознаграждать за оказываемые ей услуги; сами граждане забыли ее, игнорировали и не признавали. В каждой стране одно центральное лицо зажигало все страсти, приводило их в действие для своей личной выгоды и награждало тех, кого считало наиболее полезным для своих целей".

Далее Гольбах замечает, что "воля монарха заняла место разума". Прихоть монарха стала законом. Милость его стала мерилом уважения, чести, общественного почета. Воля монарха "определяла право и преступление, справедливость и несправедливость, воровство перестало быть преступлением, если было дозволено монархом". Угнетение становилось законным, если совершалось от его имени. Налоги шли только на "безумные траты монарха, на утоление аппетитов его ненасытных царедворцев".

Как же практически обстояло дело со свободой, справедливостью и с правом в тех странах, где господствовала теория божественного происхождения государства и права?

Отвечая на этот вопрос, Гольбах писал, что свобода в этих странах была запрещена монархом, "так как стесняла его распущенность". И подданные "скоро поверили, что разрешенное государем достойно и похвально".

Какую же роль при этом играло право? Было ли оно одинаково справедливо ко всем? Ответ Гольбаха: "Не было". Суровость закона существовала лишь "для жалкого народа", ибо "вельможи, фавориты, богачи, счастливцы не подлежали его строгому суду. Все мечтали только о чине, власти, титуле, сане и должности. Каждый стремился быть изъятым из-под гнета, чтобы угнетать других". Каждый желал получить возможность безнаказанно творить зло.

Таким образом, законодательство, зависящее от "порочного двора", должно было лишь связывать граждан. Законы, которые должны были обеспечивать счастье всех, "служили только для защиты богачей и вельмож от покушений со стороны бедняков и серых людей, которых тирания стремилась всегда держать в унижении и нищете".

Аналогичных взглядов на природу власти, государства и права придерживались и другие сторонники и последователи договорной теории происхождения данных институтов.

Оспаривая идеи божественного происхождения государства и права, Александр Радищев (1749 - 1802) считал, что государство возникает не как результат некого божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, "есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан".

Джон Локк (1632 - 1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. В известной работе "Два трактата о правлении" он говорит, что "с государствами происходит одно и то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве". Локк обстоятельно развивал идеи относительно того, что "объединение в единое политическое общество" может и должно происходить посредством "одного лишь согласия". А это, по мнению автора, и есть "весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими".

Вопросы о том, что собой представляет общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712 - 1778).

Основная задача общественного договора, по мнению Руссо, в том, чтобы "найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде".

Рассматривая государство как продукт общественного договора, порождение разумной воли народа, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы, превращаясь в нераздельную часть целого. Это коллективное целое - юридическое лицо. Раньше оно именовалось "гражданской общиной". Позднее - "Республикой или Политическим организмом". Члены этого политического организма называют его "Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными".

Государство рассматривается Руссо как "условная личность", жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления, ибо "только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо".

Народ не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли всегда "хотят быть неограниченными". Хотя им издавна твердили, что "самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих подданных", это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки.

Власть, возникающая из любви подданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Поэтому "никогда не удовлетворяются ею государи". Личный интерес любых повелителей состоит в том, "чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться".

Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется интерес и соблазн сосредоточения в своих руках государственной власти. Это приводит к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом восстание, которое "приводит к убийству, или свержение с престола какого-нибудь султана - это акт столь же закономерный", как и те акты, посредством которых монарх только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. "Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает".

Из всего сказанного следует, что сторонники данной теории исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе общественного договора, но и на его защиту.

5. Основные теории происхождения государства. Теория насилия.

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий государства и права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX - XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумплевича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит хотя бы из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Он считает, что государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть возникает из физической силы: господство племени, основанное только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в господство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, где имеет место внешнее насилие, "возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая - угнетенным и эксплуатируемым классом.

Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникали, по мнению ученого, путем насилия, Л. Гумплович делал окончательный вывод, что "вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство".

Во внутренней и внешней вражде племен и заключается все дело, а не в чем-то ином. Именно в племенах, в их взаимной борьбе мы можем признать главные основные части, действительные краеугольные камни государства.

При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, естественное явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу "элементов" государства (победителей и побежденных, правящих и управляемых), но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия.

Какие последствия имеются в виду? Те, которые ассоциируются с появлением рабства. Последнее возникает, по мнению Л. Гумпловича, исключительно в силу воздействия на общество (племя, народ, нацию) извне, со стороны других сообществ, племен, народов, в результате войн, порабощения и закабаления одних племен или народов другими. Во всех подобных случаях, подчеркивают сторонники теории насилия, появляется военное превосходство того или иного народа (племени) над другим - "над жителями завоеванной страны". При этом ведущиеся войны, с одной стороны, производят "разрушительное действие", а с другой - в них обнаруживается и "некоторая положительная, созидающая государства сила".

Пока не было института рабства, пока не хватало этого первого условия для продолжительной жизни, до тех пор развитие государства было невозможно. О государственной жизни, о ее хозяйственных основах племя тогда лишь могло думать, когда оно приобретало необходимые для этого "живые орудия", т. е. когда оно "покоряло себе другое племя, порабощало и эту порабощенную массу разделяло между отдельными своими членами, когда оно создало первую государственную организацию".

Сторонники теории насилия полагают, что до тех пор, пока племя состоит лишь из "схожих между собой единоплеменников", между ними нет вражды, войн, а следовательно, и рабства. Когда же одно племя покоряет другое, то появляются рабы, возникает и развивается институт рабства.

Таким образом, насилие одних племен над другими рассматривается и в качестве основных причин рабства.

Остается открытым вопрос о причинах и природе закабаления. Ведь не следует забывать о том, что сам характер захватнических войн, порабощение одних племен и народов другими практически стали возможными лишь тогда, когда процесс развития орудий труда и производства в обществе достиг такого уровня, что экономически стало возможным и выгодным закабалять побежденные племена и народы, эксплуатировать их, превращая в рабов.

Другим далеко идущим социальным последствием, которое ассоциируется, по мнению сторонников теории насилия, непосредственно с завоеванием и порабощением, является возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство, ведет к появлению частной собственности. С последней же связан, согласно теории насилия, переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому земледельческому. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Это государство племени. Его основа - физическое преобладание одного племени над другим.

По мере развития общества государство племени перерастает в государство класса. Основой последнего является экономическое господство власть имущих. Л. Гумплович отмечает, что одновременно с процессом превращения племен в классы и сословия протекает процесс развития сознания. "Племенное сознание в современном государстве отчасти исчезло, отчасти же сменилось сословным и классовым сознанием".

Наряду с данными процессами развития общества и государства протекает процесс дальнейшей эволюции частной собственности. Она рассматривается Л. Гумпловичем и его последователями как некое орудие или средство в руках государственной власти.

Не оспаривая процесс эволюции общества, государства и собственности, следует обратить внимание на спорность решения вопроса о соотношении собственности и власти. Исторический опыт не подтверждает тезиса, выдвигаемого сторонниками теории насилия, о том, что государственная власть порождает частную собственность, а не наоборот. Не подтверждается тезис и о том, что собственность является орудием государственной власти. Все обстоит наоборот. Собственность обусловливает как само появление государственной власти, так и ее характер. Собственность в основном определяет и ее служебную роль.

Можно по-разному относиться к научным исследованиям К. Маркса и Ф. Энгельса, а также к их философским обобщениям и выводам. Но не подлежит сомнению многократно подтвержденный самой жизнью их вывод, сделанный на примере Англии, о том, что собственность "правит аристократией".

Теория насилия отражает взгляды лишь некоторых слоев общества и их представителей на природу государства и на его происхождение.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элемент насилия объективно присутствовал и сопровождал процесс любого государства. В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.

Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

5. Основные теории происхождения государства. Марксистская (классовая) теория.

В середине ХIХ в. возникла марксистская теория происхождения государства. Ее основные постулаты изложены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса "Немецкая идеология", "Манифест Коммунистической партии", в книге Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Основными причинами происхождения государства основоположники марксизма считали раскол общества на антагонистические классы с непримиримыми интересами, что было обусловлено изменениями в экономическом базисе, которые, в свою очередь, привели появлению частной собственности. Все это подорвало изнутри родовое общество. Отсюда они определяли государство как результат прежде всего социально-экономических процессов развития общества. В государстве власть начинает выражать интересы только одной части населения - экономически господствующего класса, который становится и политически господствующим классом. Государство возникает как орудие в руках имущих классов для удержания в повиновении и подавления сопротивления неимущих слоев. Эта роль государства обеспечивается созданием специальных органов принуждения (армии, полиции, суда, тюрем и др.).

Проблемы происхождения государства всегда находились в центре внимания отечественных ученых-правоведов; их изучают и современные ученые, анализируя прежние теории и предлагая свои замечания.

Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку(с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу.

В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебей2ской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства над которыми родовой строй не дает ни каких средств.

Основные положения материалистической теории представлены представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов. А в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для подержания жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый или остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течении многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

Во всей Галлии, писал по этому поводу Гай Юлий Цезарь, существуют вообще только два класса людей, пользуются известным значением и почётом, ибо простой народ держат на положении рабов: сам по себе он ни на, что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами.

Расслоение общества ведёт к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством.

«Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством». Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично - путём полного вытеснения последних.

Таким образом, государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путём. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется.

До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться и обходилось с помощью обычаев, регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, противоречащими друг другу и противоборствующими интересами.

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах - регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким же регулятором стало право.

Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и просто наделённых такими полномочиями чиновников.

Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремилась закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось. О чём можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, и в особенности, Древней Греции, древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

Так, в хорошо известных «Инструкциях» римского юриста II в. н. э. Гая прямо закреплялось имущественное и социальное неравенство людей словами «Главное разделение в праве лиц состоит в том, что все люди - или свободные или рабы». Далее уточнялось: «Из свободных людей одни - свободнорождённые, другие вольноотпущенные. Свободнорождённые суть те, которые родились свободными, вольноотпущенные - это те, которые отпущены на волю из законного рабства».

Аналогичное закрепление в праве экономического и социального неравенства, наличие права собственности у одних и отсутствие его у других, официальное закрепление власти господствующих слоев и классов имело место не только у римского народа, но и других народов. В этом заключается одна из важнейших отличительных особенностей права и правовых обычаев от прежних, регулировавших общественные отношения в условиях первобытного строя, не правовых обычаев.

Более полутора миллионов лет назад, выделившись из мира животных, человек жил в условиях первобытного общества. Это был самый продолжительный по времени период существования человечества.

В тех суровых природных и климатических условиях индивид мог выжить только в коллективе. Индивидуально или даже небольшими группами, используя примитивное оружие, люди не могли убить на охоте крупное животное, загнать к обрыву стадо оленей или лошадей. Подобный способ жизни был под силу только общине.

Основной формой социальной организации был род, отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении добываемых благ.

Для координации отношений между индивидами необходима была власть как отношения между властвующим и подвластным, в которых властвующий подчиняет себе волю подвластного и направляет его поведение.

Высшей властью в первобытном обществе было народное собрание всех взрослых членов рода. Здесь решались вопросы войны и мира, проводились религиозные обряды, избирались предводители, рассматривались насущные вопросы в жизни общины. Народное собрание выполняло функции не только органа общественной власти, но и судебного органа.

Властными полномочиями наделялись советы старейшин, а также старейшины, вожди, военачальники, жрецы. Совет старейшин собирался эпизодически, где предварительно рассматривались вопросы, которые затем выносились на народное собрание.

Причем существовала выборность, сменяемость вождей, предводителей, совета старейшин. Форма власти в первобытном обществе называется в отличие от власти в государственно-организованном обществе потестарной (от лат. potestus" - власть, мощь).

Например, потестарная власть предводителя семейной общины базировалась не только на его авторитете, но и на возможности жесткого принуждения. Нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни.

Однако со временем функции власти настолько усложнились, что одних только личных качеств для избрания лидером стало недостаточно.

Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характером деятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались во внимание.

Зарождение обычаев вызывалось их практической необходимостью. Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно следовать соответствующим вариантам поведения. В противном случае либо желаемый результат не будет достигнут, либо появятся негативные последствия для всего сообщества.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном, а также религиозными догмами.

Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся привычкой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше.

Словом, такая социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы, была первым, отличным от всех последующих, способом существования человеческого общества, полностью соответствовала его потребностям.

Первобытное общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы. Особую методологическую ценность «представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества«неолитическую революцию».

Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине 20 века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите от присваивающего к производящему хозяйству.

Поскольку этот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий.

На рубеже 10-12 тыс.лет назад возникли экологические кризисные явления, произошли неблагоприятные изменения климата. Социально-экономическая сущность "неолитической революции" заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи. Переход к производящей экономике обеспечил рост человечества "демографический взрыв", необходимый для существования и расцвета цивилизации.

Производящая экономика объективно привела к дальнейшему разделению труда, усложнению организации производства; возникновение прибавочного продукта ведет к становлению новых форм собственности: коллективной, групповой, частной, к дальнейшему расслоению общества.

Таким образом, переход человека к производящей экономике приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу - социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства.

Постепенно в связи с усложнением и возрастанием объема управленческой деятельности повышалась численность родоплеменной верхушки.

Община с помощью сложившихся обычаев и моральных запретов сопротивлялась росту влияния властных органов и имущественной дифференциации населения. Однако усиление публичной власти и расслоение общества на богатых и бедных, угнетателей и угнетенных в формирующейся системе социальных связей было исторически неизбежным. Активизации этой закономерности в определенной степени способствовало изменение в содержании производственной деятельности.

Общественное разделение труда, ознаменовавшее переход общества к "производящей" экономике, возникновение частной собственности и классов, стали несовместимы с первобытно-общинной организацией общества. Они дали толчок к формированию государства как особому проявлению публичной власти, стоящей над обществом и регулирующей происходящие в нем процессы с позиций различных социальных групп. Государство не навязывается обществу извне, а возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических.

В отличие от социальной организации первобытнообщинного строя раннеклассовое общество получило в форме государства новое политическое, структурное и территориальное образование.

Политическое потому, что государство стало выражать и защищать интересы всего общества, классовые интересы, интересы иных социальных групп, осуществлять крупные внешние и внутренние акции: военные походы, завоевания, взимание дани - словом, стало заниматься политикой.

Например, политическими становятся отношения между городами-государствами, союзы и войны между ними. Известные из истории завоевания одних городов-государств другими ведут к расширению территории государств, превращают их в многонаселенные и значительные по своим территориям империи.

Если в первобытном обществе социальная организация имело дело с относительно малыми группами (исключения составляли объединения некоторых групп, родов для совместных ритуалов, военных набегов, для обороны), то государство имеет уже дело с многочисленным населением, его акции затрагивают массы людей и становятся в силу этого политикой.

Государство стало и новой структурной организацией общества, т.к. выделился из общества особый слой людей, основным занятием которых стали государственное управление, организационная деятельность.

Этот слой людей составил новое структурное образование - аппарат государства, первичную бюрократию, которая возникает объективно и выполняет весьма ценные и полезные управленческие функции. Другое дело, что в конкретной исторической обстановке бюрократия, так же как и иные социальные группы, может захватывать государство, то есть использовать его в своих интересах, стать самостоятельной социальной силой, работать на себя, быть паразитирующим слоем общества.

Аппарат государства имеет уже с самого начала разветвленную и сложную структуру, нуждается для своего содержания в определенных средствах, которые в виде налогов, дани, иных формах поступают ему от общества. Любое государственно организованное общество нуждается в хорошем управлении, и дальнейшее развитие государственности связано с поисками этого хорошего управления.

Для выполнения своих функций этот особый слой людей - аппарат государства - наделяется властью, т.е. возможностью с помощью принуждения, насилия, когда возникает необходимость, подчинять другие слои населения своей воле, обеспечивать осуществление тех или иных интересов. Для этого в первичном государстве, также в отличие от социальной организации первобытного общества, появляются такие специфические социальные инструменты, как суды, тюрьмы, полиция, армия, другие органы государства, ориентированные на возможность принуждения.

Однако не следует преувеличивать роль принуждения и специальных органов в функционировании раннеклассового государства. Основными в нем были все же органы, ориентированные на выполнение общесоциальных функций, управление новой трудовой, производственной деятельностью, новой духовной жизнью общества.

Эта нормальная деятельность раннеклассового общества осуществлялась в основном добровольно (вплоть до участия десятков тысяч работников в строительстве грандиозных ирригационных сооружений, гробниц и т.п.), хотя, разумеется, фактор принуждения всегда мог быть задействован в отношении тех, кто отклонялся от социально установившегося, социально регламентированного поведения.

Наконец, в отличие от первобытного общества государство было территориальным образованием. Если, как отмечалось выше, первобытнообщинный строй в своей основе имел родовую, т.е. основанную на родстве, организацию - совокупность семейных общин (кланов, локальных групп), то государство постепенно путем перерастания этих общин в соседские, переходов в основном к оседлому образу жизни, которого объективно требовало земледелие, сформировалось на территориальной основе. Первым этапом территориальной организации стал город, объединявший уже не столько родственников, сколько население, проживающее на определенной территории.

Отныне и аппарат государства ориентировался не только на управление теми или иными группами, но и на управление территориями. Территориальная организация государства имела разные формы в зависимости от способов включения тех или иных территорий в состав государства, этнического состава проживающих на ней людей, отношений с центром и т.д., но всегда отныне характеризовала государство как новую, по сравнению с первичным обществом, социальную организацию раннеклассового общества.

Территория становилась неотъемлемым атрибутом, собственностью государства, и многие войны в III - II тыс. до н.э., т.е. в то время, когда возникают первичные, раннеклассовые государства, велись ради приобретения территорий или их защиты.

Из анализа новой, государственной формы организации общества можно сделать вывод, что признаками государства, отличающими его от социальной организации первобытнообщинного строя, являются единое территориальное пространство, на котором осуществляется хозяйственная жизнь; наличие особого слоя людей - аппарата управления, выполняющих разнообразные общесоциальные функции, но имеющих и возможность осуществить в необходимых условиях государственное принуждение, осуществить публичную власть; единая система налогов и сборов. К этим признакам следует добавить и те, обязательность которых также подтвердило дальнейшее развитие государственности. Это единый язык для общения на территории того или иного государства, единая оборона и внешняя политика, транспортная, информационная, энергетическая системы; это, наконец, наличие определенных единых прав и обязанностей личности, охраняемых государством.

Классовость и экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При данных отношениях «господствующие индивиды... должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле... всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». То есть, возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса.

5. Понятие типа государства. Основные подходы к типологии государства.

Типология государств — это научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данному государству их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование. Формационный подход

Составители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.

При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические формации, основой которых является базис (экономические отношения), а всё остальное называется надстройкой. Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.

Исторический тип государства — это государство определённой общественно-экономической формации. Характеризуется рядом общих признаков: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства. Выделяются следующие типы государств:

• Рабовладельческое государство — основа рабы и рабовладельцы. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры.

• Феодальное государство — основа феодал и его зависимые крестьяне;

• Буржуазное государство — основа буржуазия и пролетариат;

• Социалистическое государство — сущность этого государства заключается в организации политической власти трудящихся во главе с рабочим классом. В таком государстве, рабочий класс должен был построить важнейшую организационную форму экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма.

Недостатки формационного подхода

• Не универсальная схема, не все государства попадают под эту схему, наша история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;

• Весьма схематичная и одномерная;

• Недооцениваются духовные факторы (национальность, религия, культура и т. д.)..