3.Колонии и зависимые страны: типологические различия.

• Коло́ния — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. При этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями, по сравнению с коренным населением. Образование колоний — основной инструмент расширения влияния империалистических государств (метрополий). Политическая несамостоятельность, особый правовой статус, как правило отличающийся в худшую сторону от статуса полноценных провинций метрополии;

• Географическая обособленность и, в большинстве случаев, отдалённость от метрополии;

• Экономическая эксплуатация природных богатств, труда аборигенов в пользу метрополии, что часто приводит к торможению экономического развития, деградации колонии;

• Во многих случаях — этническое, религиозное, культурное или иное подобное отличие большинства аборигенов от жителей метрополии, зачастую дающее первым основания считать себя отдельной, самостоятельной общностью;

• Исторический фактор:

  • Захват территории метрополией, оккупация;

  • Лишение колонии метрополией самостоятельного правового статуса:

    • путём навязывания неравноправных, кабальных договоров местным властям о протекторате, вассалитете, «аренде», концессии, опеке, выкупе, иных форм лишения или ограничения полноты их суверенитета на территории колонии в пользу метрополии,

    • путём насаждения военной силой или инспирирование прихода к власти в колонии зависимого, марионеточного режима,

    • путём аннексии территории, формирования метрополией своей колониальной администрации,

    • путём прямого управления колонией из метрополии;

  • Иммиграция в колонию значимого числа жителей из метрополии, формирование ими органов местной власти, политико-экономической, культурной элиты;

  • Наличие межгосударственных договоров метрополии с третьими странами, торга о судьбе колонии.

• Зачастую (особенно до последней четверти XX века) — ущемление гражданских прав аборигенов по сравнению с жителями метрополии, насаждение чуждой аборигенам культуры,религии, языка, обычаев, дискриминация местной культуры, вплоть до расовой, сословной или иной сегрегации, апартеида, сгона с земли, лишения средств к существованию,геноцида;

• Во многих случаях — стремление большинства жителей колонии к изменению, улучшению своего положения.

  • Наличие явно выраженного и постоянного по времени сепаратизма (национально-освободительного движения) — стремления аборигенов к сецессии, обретению суверенитетадля самостоятельного решения своей судьбы (независимости или воссоединению с более географически-, этнически-, религиозно- и\или культурно-адекватной страной);

  • Меры со стороны метрополии по насильственному подавлению такового;

  • Иногда — долговременные территориальные претензии на эту колонию со стороны более географически-, этнически-, религиозно- и\или культурно-адекватной страны.

Однако было бы неверно ограничивать колониальную систему только колониями, в которых метрополии являлись безраздельными хозяевами. Существовали и различные формы полуколониальной зависимости (например, Персия, Китай, Турция) и разнообразные формы зависимых стран, политически формально самостоятельных, но опутанных такими экономическими и военно-политическими договорами, которые сводили их самостоятельность на нет. В качестве примера можно привести Аргентину, которую исследовательШульце-Геверниц в работе "Британский империализм и английская свободная торговля начала XX века", изданной в 1906 г., называл "почти что английской торговой колонией".Под английским протекторатом находился ряд стран Африки и Океании. В государства Латинской Америки в конце XIX в. вывозили капиталы Англия и США, частично сохранялось там и влияние бывших метрополий – Испании и Португалии. Страны Латинской Америки экспортировали в развитые страны продукцию сельского хозяйства и горно-добывающей промышленности. Это ставило латиноамериканские государства в зависимость от рынков сбыта и экспорта промышленных товаров. В подобном положении оказался Китай, куда вывозили капиталы Япония, США, европейские страны.

4.Великие державы и Восточный вопрос: причины возникновения и динамика 1й пол XIX века. Восточный вопрос, условное, принятое в дипломатии и исторической литературе обозначение международных противоречий в 18 — начале 20 вв., связанных с наметившимся распадом Османской империи (султанской Турции), ширившимся национально-освободительным движением населявших империю народов и борьбой европейских великих держав [Австрии (с 1867 — Австро-Венгрии), Великобритании, Пруссии (с 1871 — Германии), России, Франции, Италии, а впоследствии и США] за раздел её владений, в первую очередь — европейских (некоторые исследователи включают в понятие В. в. также широкий комплекс политических проблем Среднего Востока и Кавказа). Термин В. в. впервые был употреблён на Веронском конгрессе (1822) Священного союза во время обсуждения положения, возникшего на Балканах в связи с греческим национально-освободительным восстанием 1821—29 против Турции. Первый период истории В. в. охватывает отрезок времени со 2-й половины 18 в. до Крымской войны 1853—56. Характеризуется главным образом возрастающей ролью России на Ближнем Востоке. В результате победоносных войн с Турцией 1768—74, 1787—91, 1806—12, 1828—29 Россия закрепила за собой Южную Украину, Крым, Бесарабию, часть Кавказа и прочно утвердилась на берегах Черного моря, а также добилась права прохода через Босфор и Дарданеллы для своего торгового флота (Кючук-Кайнарджийский мир 1774) и военных кораблей (Русско-турецкие союзные договоры 1799 и 1805). Автономия Сербии (1829), ограничение власти султана над Молдовой и Валахией (1829), независимость Греции (1830), а также закрытие Дарданелльского пролива для военных судов иностранных государств, кроме России (Ункяр-Искелесийский договор 1833), в значительной мере явились результатами успехов русского оружия. Несмотря на экспансионистские цели, которые преследовал царизм в отношении Османской империи и отходящих от неё территорий, становление на Балканском полуострове независимых государств являлось исторически прогрессивным последствием побед русской армии над султанской Турцией. Политика России на Ближнем Востоке сталкивалась с экспансией других европейских держав. На рубеже 18—19 вв. главную роль здесь пыталась играть Франция. В целях завоевания восточных рынков и сокрушения колониального преобладания Великобритании Директория, а затем Наполеон I добивались территориальных захватов за счёт Османской империи (Египетская экспедиция 1798—1801) и приобретения сухопутных доступов к Индии. Обострение русско-французских противоречий и в частности в Восточном вопросе, в значительной мере определило неудачу переговоров Наполеона I с Александром I в 1807—08 о разделе Османской империи. Новое обострение Восточном вопросе было вызвано восстанием греков в 1821 против турецкого владычества, ростом разногласий между Россией и Великобританией, а также противоречиями внутри Священного союза. Турецко-египетские конфликты 1831—33, 1839—1841, угрожавшие сохранению власти султана над Османской империей, сопровождались вмешательством великих держав. Ункяр-Искелесийский договор о союзе между Россией и Турцией был апогеем политико-дипломатических успехов царизма в Восточном вопросе. Однако нажим со стороны Великобритании и Австрии, добивавшихся в своих экспансионистских целях ослабления позиций России на Балканском полуострове, и особенно стремление Николая I к политической изоляции Франции побудили царское правительство заключить выгодные прежде всего для Великобритании Лондонские конвенции 1840 и 1841. Царское правительство было вынуждено отказаться от выгод Ункяр-Искелесийского договора и вместе с другими державами согласилось "наблюдать за поддержанием целостности и независимости империи Оттоманской", а также признало принцип закрытия Босфора и Дарданелл для иностранных военных судов, в том числе и русских.