АЛЕКСЕЕВ В.М. - О формализме объектных отношений

Отметим, что по сетевой адаптивности неплохие исследования выполнены скандально известным Л.Р. Хаббардом и ему подобными авторами, практикующими в области психологии менеджмента; в этих работах обнаруживаются перекликающиеся с вышеприведенными

_____________

⁴ Логический и нестанционарный интеллект - не разные состояния интеллекта, а разные типы интеллекта, продуцируемые разными, не всегда пересекающимися отделами мозга. Поэтому, нестанционарный интеллект - не то же самое, что динамически меняющийся логический интеллект. Разъяснения см.: [4].

формулировки.

Таким образом, общество в теории сетей - предельно институционализованное общество, то есть моногенное, закрытое от внешних инноваций, с абсолютным регламентом. Чем больше общество отличается от институционализованного, тем меньше оно поддается анализу. Таким неподходящим для анализа графом окажется любое нерегламентированное отношение, например, случайная сексуальная связь. Внешние, межсетевые связи обеспечивают особые, исключительные акторы, время и функции пребывания которых в данной сети нетипичны. Эти, необыкновенные, акторы по отношению к обыкновенным как бы пребывают в другом, более высоком, то есть менее механизированном, больше представленном психическими и интеллектуальными конструктами, измерении.

Конструкты только тогда принимают свое значение, становясь ресурсами, когда востребованы обществом, или им делегированы. Сами по себе они не имеют социального значения. Как всякая функционалистская теория, анализ исключает маргиналов, то есть индивидов, дающих наибольшее число отрицательных выборов, или вызывающих наибольшее число отрицательных откликов от других акторов - результат выявления чуждой системы ориентиров. Маргиналы не могут быть участниками социальной сети, а близкие им по индексу акторы признаются деструктивными и подлежащими исключению из сети. Поэтому здесь акторы противопоставляются маргиналам.

Замкнутая, то есть при отсутствии внешних инноваций, система акторов не способна к качественному или значительному количественному изменению. Сеть не обладает гибкостью, способностью к включению в себя новых акторов без всестороннего и непрогнозируемого изменения своей эффективности. Отсутствие в замкнутой сети маргинализованных членов - условие стабильного и вечного существования сети - что показывают на своем примере религиозные секты и о чем в других терминах писал Э. Дюркгейм [5].

Отсюда практическое применение социометрики - диагностика в реальных экономических, или эквивалентных им структурах маргинализующихся акторов и применение по отношению к ним административно-экономических мер. Главной ее задачей является оптимизация веса, то есть интенсивности взаимодействий, для заданной сетевой конфигурации. Акторы рассматриваются как элементы сети, через которые проходит качественно постоянная и однородная информация. Изучаются способы оптимального средоточения акторов, поэтому важную характеристику имеет расстояние между вершинами. Рождение, или генерация, качественно иной информации, ее качественное совершенствование и продвижение через данную сеть - вне компетенции анализа сетей.

Маргинальность индивида по отношению к данной сети может быть определена как абсолютно, то есть по суммарному результуту выборов, так и относительно - по отдельным конструктам. Теория сетей лишь требует от актора необходимых конструктов, не требуя и даже не регламентируя других, которые могли бы у него проявиться как деструктивные: их она просто исключает.

Потенциально маргиналом является каждый человек, поскольку он заведомо отличается от идеального актора сложностью и наличием нестанционарного и динамически меняющегося логического интеллекта. У живого человека интеллект вообще не может быть постоянным ни по одной характеристике. Между тем учреждение и судьба любой сети зависит от возможности проявления интеллектуально развитых людей. Родившись, сеть стремится избавиться от своих генераторов, теперь уже маргиналов.

Маргиналом является не обязательно индивид, интеллектуально или физически ограниченный. Наоборот, его маргинальность может быть вызвана именно его превосходством - интеллектуальным или физическим. Потенциал маргинала прямо пропорционален величине и числу переменных и неактуализованных конструктов. Именно маргинал и не кто иной призван и способен изменять и прекращать социальные сети, он является генератором и промоутером качественно иной информации.

Таким образом, изучая акторов, мы замыкается на изучении функциональных свойств данной сети. Если положительный выбор - функциональная характеристика сети, то отрицательный выбор - ее динамическая характеристика, по которой можно установить пути качественного преобразования сети.

Явление маргинализма в теории науки оказывается не объяснимым в той мере, в которой узка ее объектная специфика. Все факты маргинализма - это факты проявления в объекте науки и факты проникновения в науку явлений, принадлежащих каузально более высоким конструктам.

Деление конструктов на индивидуальные и сетевые условно, недостаточно объясняет их операциональное значение и не объясняет их происхождение. Это деление ощутимо только в системе измерения данной сети. Есть сетевая собственность и есть персональная. Межсетевая система представляет собой распределение сетевых собственностей. В этом измерении нет ничего персонального. Каждый индивид выполняет внесетевую миссию, осуществляя изменение распределения по результату своих перемещений из сети в другую. Поэтому во внесетевой системе измерения есть только сетевая собственность.

Деление конструктов на условные и безусловные должно отразить иерархию конструктов в структуре личности индивида. Условными называются конструкты:

• возникающие и исчезающие в структуре личности с переходами индивида из одной сети в другую;

• представляющие собой символы принадлежности индивида к сети и деятельности в ней;

• представляющие собой символ, товар, продукт как результат деятельности более высоких конструктов;

• полное отсутствие которых не означает клиническую смерть индивида и не влияет на изменение его потенциала социализации. Главное свойство безусловного конструкта - его вне- и межсетевое значение, свойство независимости от сети, определяющее способность индивида становиться свободным межсетевым агентом.

На первый взгляд, все конструкты условны, потому что всегда можно найти такое измерение, в котором любой конструкт окажется условным. И сама межсеть, если ее рассматривать не как совокупность разрозненных сетей, а как единую систему, нивелирует всякую безусловность.

Правильно говорить о конструктах условных относительно и абсолютно. Степень условности конструкта определяется относительно данной сети и актуализованных в ней конструктов. По определению, относительными (в пределах данной сети) и абсолютными (в меж- или надсети) безусловными конструктами являются все неактуализованные конструкты соответственно в пределах сети и в меж- или надсети. С обратной стороны, по тому, какими конструктами оперирует сеть, межсеть и наука ее изучающая, определяется сетевая и научная иерархия. Понятно, что низший научный ранг среди социальных наук получает та, которая включает в себя наименьшее число интегративных конструктов и соответственно выключает наибольшее число конструктов, непосредственно относящихся к природе интеллектуальной деятельности человека. И таковой низшей социальной наукой оказывается экономическая социология, а с ней и теория социальных сетей.

Объектный формализм показывает, в чем принципиальная разница между капиталистической и советской социальными системами. В капиталистической системе собственники предприятий не обязаны "душой и телом" входить в конструктивную сеть собственного предприятия, что позволяет им сохранять независимость от тенденций внутреннего функционирования предприятия. Тем самым они придают своему производству гетерогенность, которая способствует рождению и продвижению ноу-хау. Экономическую систему в СССР называли "командно-административной", подразумевая, что руководители предприятий единая сеть по сходству конструктов. Как следствие, экономика носила плановый и всеобщий характер. Тесно связанные с собственным производством директора не обладали гетерогенностью по отношению к нему, не способствуя генерации и продвижению ноу-хау. Ноу-хау можно было продвигать одновременно по всей сети предприятий, что мало осуществимо. Неудивительно, что наибольшее технологическое развитие получали только отрасли, обладавшие независимостью, отрасли ВПК.

Что в общем случае представляют собой межсетевые явления? Возможно, все их разнообразие сводится к попыткам людей в "свободной социальной зоне" инициировать отношения. Если так, то критерием "высоты" социальной науки можно считать сравнение, насколько глубоко и качественно данная наука объясняет явления… секса. Уникальность их в заданности на трех уровнях - сетевой (брак, традиционные, клубные и тому подобные связи), межсетевой (проституция) и надсетевой (все остальное, главным образом явления "короткого замыкания"⁵).

Ни комбинаторика, ни надстроенная над ней теория сетей не способны ответить на такие важные вопросы, как то:

• что такое "социальный пол";

• как соотносятся в социальном поле "навязчивость" и "отвязчивость";

• что является необходимым условием возникновения связи между двумя произвольными людьми;

• что является достаточным условием возникновения связи между двумя произвольными людьми;

_______________

• ⁵ Буквально: один или два человека замыкаются на отношениях друг к другу.

• насколько многомиллионолетнее социобиологическое прошлое человека влияет на характер возникновения и развития связи между двумя произвольными людьми;

• что более важно в случайной связи - социальный пол или биологический пол.

Список литературы

1. Чураков А.Н. Анализ социальных сетей // Социол. исслед. 2001. № 1 (см. библиографию).

2. Справочная книга по математической логике. В 4-х частях / Под ред. Дж. Барвайса. - Ч. II. Теория множеств: Пер. с англ. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982.

3. Московичи С. Машина творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии, КСП+. 1998. С. 240-253.

4. Бехтерева Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. М.: Медицина, 1974. С. 62-64, 115.

5. Durkheim E. La division du travail social, P.U.F., Paris, 1978, p. 73.