- •Русский Гуманитарный Интернет Университет
- •Содержание введение
- •Глава I. Российская социальная система
- •1. «Русский вопрос» в истории общественной мысли
- •2. Основы российской социальной системы
- •3. Иерархическая форма самоорганизации как социальная основа российского социума
- •Формы самоорганизации системы: иерархия и плюрализм
- •Иерархическая форма самоорганизации
- •Плюралистическая форма самоорганизации
- •Системная обусловленность государственного управления
- •Историческая обусловленность формы государственного управления в россии
- •_______________________________________________
- •Глава II. Социальные регуляторы поведения государственного служащего
- •1. «Российский характер»
- •Импульсивность
- •Коллективизм
- •«Этика ответственности» и «этика убеждения»
- •2. Регуляторы поведения российского государственного служащего
- •Глава III. Этические регуляторы государственной службы
- •1. Этические основания российского социума
- •2. Эволюция российского этического строя
- •3. Современная этическая модель государственного служащего.
- •Экзистенциальный идеал
- •Экзистенциальные нормы
- •Инструментальные цели
- •Инструментальные нормы
- •Глава IV. «служебная преданность» – мотивационная модель российского государственного служащего
- •Исполнительская готовность
- •Способность выполнять директивы точно в срок
- •Инициатива наказуема
- •Особенности действия инициативы
- •Руководящая инициатива
- •Исполнительская инициатива
- •Не просить и не требовать.
- •Будь, как все, или соответствуй своему статусу
- •Заключение. Социальная модель российской государственной службы специфика российского управления
- •Комплексная модель государственного служащего
- •Библиографический список
- •Материалы социологических исследований, использованные в книге
Инициатива наказуема
Социологические исследования 90-х годов кафедры «Государственной службы и кадровой политики» РАГС отмечают слабо развитое качество инициативности и новаторское стремление2, негативные явления осуждают на словах (41,7% опрошенных) или никак на них не реагируют (6,2%)3. С этим связаны «безынициативность и равнодушие». Э.М. Коротков утверждает, что «администрации не присущи приоритеты доверия и творческой инициативы»1.
Инициатива наказуема – это принцип так называемой бюрократической системы, а по сути любой иерархической организации. Он буквально требует отсутствия инициативы, если индивид действует в жестком регламентном поле. «Что не разрешено, то запрещено» – основа этой ценности. Чем жестче комплекс инструкций и регламентаций, тем меньше пространства для инициативы. Особенно это характерно именно для учреждений государственной службы, но в равной степени может быть свойственно и другим. Сами по себе такие организации или подразделения организаций такого типа представляют собой закрытые сообщества и выполнение ими своих функций требует исключения инициативы, но вместе с тем и закрывает возможность социальной мобильности как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении. Такие организации предполагают очень жесткие требования при включении новых членов и обычно жесткие – при выходе из них, причина в том, что чаще всего информационное поле таких сообществ носит исключительно конфиденциальный характер. Человек, попавший в такое сообщество, чаще всего обречен на «вечное» сохранение своего статуса и узкую специализацию. Люди инициативные в таких сообществах испытывают дискомфорт. Но продвинуться по вертикальной лестнице (впрочем, и в горизонтальной плоскости) дает возможность только инициатива, хотя она действительно наказуема. Шанс, что инициатива окажется удовлетворительной для «дела» (т.е. может быть расценена как факт служебной преданности), крайне невелик. В данном случае следование этому принципу индивиду дает только одно – сохранение своего status quo, однако отдельные личности (людей не амбициозных, ориентированных на стабильность) это вполне может удовлетворять.
Вместе с тем необходимо признать, что данная ценность довольно неоднозначна. Она может восприниматься буквально, но также, как это ни парадоксально, и наоборот. В этом случае она напоминает общий принцип рулетки: ставка игрока наказуема проигрышем (это и есть собственно правило «инициатива наказуема»), но вознаграждаема выигрышем (включается другое правило – «победителей не судят»). Рассматриваемая ценность не исключает и того, что отсутствие инициативы также наказуемо2. Ценность «инициатива наказуема» открывает исключительно российское понимание свободы, отличное от западного. Западный человек имеет возможность свободного выбора между плохим и хорошим, в философском смысле между добром и злом, имея этическую подсказку – нужно выбирать добро. В нашей культуре российский человек также имеет свободу выбора: огонь или полымя. Выбор из двух зол. Этическая подсказка – рискуй. В этой подсказке заложено имманентное требование сохранения иерархической системы.
Свобода выбора как рискованная игра всегда носит трагическую окраску, но именно этот игровой момент нашей культуры предполагает следующую ценность, требующую, напротив, проявления инициативы – «иди туда, не знаю куда».