10. Гуманитарный и естественно – научный стиль мышления: необходимость сближения

Стиль мышления – есть способ функционирующего сознания, определяющий познавательную деятельность субъекта. Принято различать гуманитарный и естественно-научный стили мышления. Хотя они пульсируют в рамках единой культуры и не могут быть абсолютно противоположны, но, тем не менее, принципиальное различие между ними очевидно. Это несходство проистекает из различия между науками о природе и науками о человеке. Объектом естественных наук является природа, а целью – получение объективного знания, которое может быть в дальнейшем материализовано в новой технике и технологии. Объектом же гуманитарных наук является сам человек во всей его сложности, а целью – созидание культурных ценностей, новых целей и смыслов человеческого существования.

В конце XX века складывается новый образ науки и новый рационализм, далекий от просветительской концепции*. В XX в. проявились новые способы бытия научного знания (альтернативная наука) и новые формы знания вообще. Не учитывать течение времени и неминуемую при этом переоценку ценностей невозможно. Образование в наше время должно сместить акцент со Знания, к тому же преимущественно научного, на Личность, на весь Мир Культуры и выйти на антропологическую парадигму как в теории, так и на практике. Образование должно стать не производствоцентричным, а культуроцентричным и нести новым поколениям идеи Нового Гуманизма и Нового Рационализма, что означает служить нуждам человека и общества, даже всего человечества (в условиях глобализации), но с учетом реалий, которые складываются у земной цивилизации к началу XXI века. Необходимо обуздание индивидуализма и эгоизма в пользу коллективности, соборности и экологической целесообразности. Такую задачу возможно решить лишь средствами глубоко продуманной, хорошо спланированной и организованной гуманитарной подготовки, средствами гуманитарного образования.

* См. Башляр Г. Новый рационализм. М., «Мысль», 1987; Фромм Э. Иметь или быть? М., «Прогресс», 1990; Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. // Проблема человека в западной философии. М., «Прогресс», 1988.

По мысли выдающегося французского философа и этнографа Леви-Стросса, XXI век будет веком гуманитарных наук или его не будет. Такой вывод представителя европейской цивилизации свидетельствует о том, что происходит радикальная переоценка места и роли гуманитарного знания в системе культуры. Проблемы, ставшие перед европейской цивилизацией, требует от нее рефлексии. В связи с этим встают вопросы о специфике гуманитарного знания по сравнению с естественно-научным, его духовно-творческой функции в противоположность материальнотворческой, технологической функции позитивных наук, переосмысливается идеал научности, а значить и ценность «ненаучного» знания (Полани, Башляр, Тулмин, Фейерабед)*. Гуманитарные знания традиционно втискиваются в «Прокрустово ложе» научности, или его отрицают и отказывают ему в научности, а значит и в значимости, ценности, полезности, в истинности. Хорошо известна мысль Канта о том, что зрелость той или другой науки определяется мерой использования математики этой наукой. Долго эта мысль была господствующей. Математик и писательница И. Грекова (Е. Венцель) высказала несколько иную мысль: невозможно использовать математику в гуманитарных дисциплинах с такой же эффективностью, как и в естественных в силу принципиальной сложности «объекта исследования» гуманитариев по сравнению с естествоиспытателями. Даже там, где допустимо использовать математику в гуманитарных исследованиях, необходима несколько «иная» математика и своя специфическая методология. Но есть и принципиальное отличие между гуманитарным и естественно-научным знанием, которое затрудняет возможность использования количественных и даже рациональных методов в гуманитарном знании: целью исследования точных наук есть познание фактов, в частности путем измерения, с целью Понимания феномена (явления); целью же исследования гуманитарных наук есть познание (в том числе не исключается и измерение), с целью Постижения, Прочувствования ноумена (сущности).

* См. Полани М. Личностное знание. М., «Прогресс», 1985; Рейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., «Прогресс», 1986.

Позитивное знание обращено к Разуму, а гуманитарное – к Сердцу, чувствам. Позитивные знания можно знать, гуманитарные мало знать – их нужно чувствовать, чтобы отличить добро от зла, прекрасное от безобразного. Можно сказать, что позитивное знание в какой-то степени абстрактное, существует как бы «параллельно» с миром культуры, оно, так сказать, «было, есть и будет». Гуманитарное знание – это сам мир культуры. Оно необходимо главным образом для того, чтобы жить, а не только лишь знать, аккумулируя в себе ценности, идеалы, цели – способствует формированию определенного типа деятельности человека и в целом культуры.

Исследователь природы изучает природные явления, феномены как посторонний наблюдатель, из вне. Гуманитарий изучает явления культуры изнутри, он сам есть соучастник этих явлений, этого феномена и вследствие этого его объект исследования является ноуменом (по Бердяеву), а целью исследования является познание феномена. Для естествоиспытателя наоборот: объект исследования – феномен, а цель познания – постижение ноумена (сущности)*.

* См. обстоятельный анализ специфики и истории естественно-научного знания: Юлов В.Ф. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. Киров, 1997.

Преподавание гуманитарных дисциплин должно вестись не только на научных основах, поскольку главной, родовой чертой науки есть ее объективность, т.е. нивелирование всего человеческого из сферы познания: вкусов, эмоций, пристрастий, склонностей и т.п. Гуманитарное же образование должно быть обращено именно к человеческой душе, которую, кстати, позитивная наука не признает. Цель гуманитарного образования – усвоение человеком ценностей культуры, а поэтому оно должно быть культуроцентричным, а не сциентистским. Усвоение человеком культурных ценностей означает не просто информационную осведомленность, а восприятие их как своих собственных, за которые можно и даже иногда нужно жертвовать собственной жизнью, что и означает формирование мировоззрения. Такой подход требует изменения форм гуманитарного образования. Воспитание патриотизма, нравственности, чувства красоты и добра требуют от субъекта сопереживания, сопричастности к тому, что «изучается». Можно выучить всю химию, физику, математику. Целью такого изучения есть усвоение знаний и формирование умений и навыков для практического их использования. Но нельзя «выучить» литературу, философию, искусство. Ибо «изучение» в области гуманитарного образования имеет своей главной целью не просто усвоение информации (где, кто, что, когда), а формирование культуры восприятия новой информации (научной, политической, эстетической, бытовой и т.п.) и выработку ценностей зрелой личности, что в целом должно помогать человеку ответить на вопрос – «Как Жить?» То есть, по форме гуманитарное образование должно быть в определенной мере игровым, но игрой в смысложизненном аспекте (см. Хейзинга Й. Homo Luolens в тени завтрашнего дня. М., «Прогресс», 1992).

Таким образом, основывая гуманитарное образование на научном фундаменте, мы остаемся, по крайней мере, на месте; это вчерашний день образования, его просветительская парадигма. Выбрасывая религию из гуманитарного образования, мы отрицаем само гуманитарное образование, поскольку исторически культура развивалась часто в религиозной оболочке; религия зачастую была частью культуры, ее системосозидающим фактором, хранительницей норм, идеалов, ценностей, определяла цели существования Человека и Культуры.

Уклон европейской культуры к позитивной науке привел к сциентизму и технократизму, а в жизни – к экологическому кризису и роботизации человека. Гуманитарное не отрицает научное. Они должны гармонично дополнять друг друга: рациональное и иррациональное, рациональное и эмоциональное, объективное и субъективное, однозначное и многозначное (плюралистичное, многовариантное, многофакторное и т.д.) Формула культуры:

Культура = Истина + Добро + Красота.

поэтому ни одна культура не должна отдавать предпочтение какой-то одной составляющей, как это сделала европейская культура (Истина через Разум, хотя к истине ведут также Добро и Красота).

Из выше изложенного следует, что порознь как гуманитарная так и естественно-техническая культура не обладают полнотой, ибо это разошедшиеся в последние столетия части единой культуры общества. Нельзя выдавать какую-то часть культуры за целостность, а также ошибочно ставить какую-то часть единого тела культуры выше или ниже другой. Гуманитарная и естественно-техническая культуры в отрыве друг от друга, при отсутствии взаимосвязи, не могут претендовать на гегемонию. Каждая из них обладает своими достоинствами и своими недостатками.

Культура – есть совокупность духовных ценностей, передаваемых от поколения к поколению по каналам социальной информации и способствующих сохранению общества. Важнейшими культурными ценностями есть способность к сознанию, языку, поиску Истины, сотворению Добра, восприятию Красоты, к духовно-практической деятельности, социально и научно-техническом творчеству.

Ясно, что гуманитарная культура является лишь частью этой целокупности. Гуманитарная культура есть культивирование таких ценностей, которые ориентированы на развитие и саморазвитие субъекта, т.е. самого человека. Это способность к саморазвитию, самообретению, к самосовершенствованию человека путем формирования гражданских качеств, нравственных оценок, правовых норм, эстетических вкусов, интеллектуальных и познавательных способностей. В конечном счете, это формирование человека-творца, обладающего сложившимся мировоззрением и создающего материальные и духовные ценности, а значит способствующего социальному прогрессу.

Естественно-техническая культура имеет противоположный вектор. Если гуманитарная культура как бы обращена во внутрь, на развитие субъекта, на формирование человеческого в человеке, на совершенствование межчеловеческих отношении, на гуманизацию всей социальной среды, то естетвенно-техническая культура обращена во вне – на познание и преобразование объекта, т.е. природной Среды, на превращение объектов природы, а именно вещества и энергии в объекты человеческих потребностей. Естественно-техническая культура есть совокупность знании и умении, методов и приемов, теоретических принципов и эмпирических процедур, формирующих дискурсивный стиль мышления и способствующих получению истинной информации об объекте, т.е. о Природе в широком смысле этого слова. Признаками такой культуры являются владение математическим аппаратом, строгость построения знаний, точный расчет, наличие логически выведенных посылок, оперирование идеализированными объектами, ориентация на формализованные языки. Платой за эти необходимые в исследовании объекта качества являются рассудочность, пренебрежение нравственными, эстетическими, религиозными и вообще всякими духовными ценностями; агрессивное отношение к гуманитарным дисциплинам, как якобы неточным и неполноценным; стремление к покорению природы в ущерб человеческому существованию.

Главными средствами естественно-технической культуры являются науки о природе и техникознание. Наука – есть сфера человеческой деятельности, имеющая целью выработку теоретических знаний об объективной реальности, которая может быть опредмечена в новой технике и технологии. Техника – совокупность искусственных органов (инструментов, механизмов, автоматов и т.д.), позволяющих материализовать мускульные, транспортные контрольно-управляющие интеллектуальные функции человека путем познания и использования закономерностей природы и возможностей самого человека. Завышенные оценки роли науки в личной и общественной жизни порождают технократическое мировоззрение, то есть своеобразный культ техники, религию машины, согласно которой целью и смыслом человеческой истории является технический прогресс.

Если гуманитарная наука страдает дефицитом объективных оценок, а то и пренебрежением к символическому языку и современной машинной технологии, то естественно-научная и техническая культура низводит человека до объекта и пренебрегает душевной стихией и мировоззренческим миром человека, смыслом его бытия. Ясно, что нормальное функционирование культуры общества требует гармоничного сочетания в ней объективного и субъективного моментов, то есть единства гуманитарного и естественно-технического компонентов, тем более что этот разрыв и последующее противостояние были вызваны рожденной в XVII...XVIII в.в. техногенной цивилизацией, тупики которой стали очевидными к концу нынешнего столетия. Осознание их и явилось объективной причиной возросшего интереса к гуманизации технического прогресса, инженерной деятельности, инженерного образования, к глобальным проблемам современности*.

* См. Печчеи А. Человеческие качества. М., Политиздат, 1985; Сорокин П. Человек. Общество. Цивилизация. М., Политиздат, 1992; Эллюль Ж. Другая революция. // Новая технократическая волна на Западе. М., «Прогресс», 1986.