Тема 4. Актуальний соціально-філософський дискурс сьогодення.

Тексти для дискусії*.

*Спицифіка круглого столу-дискусії у тому, що викладач лише пропонує орієнтовні питання до текстів, представлених для аналізу. Кожен із Вас має можливість проаналізувати проблему під власним кутом зору, при потребі сформувавши власні питання для обговорення.

І. Елвін Тофлер «Шок майбутнього»:

1. Як Ви розумієте термін «шок майбутнього»?

2. Хто такі, на думку Тофлера, «люди майбутнього»?

3. Прокоментуйте цитату: «Люди майбутнього, число яких збільшується з кожним днем, зіткнуться не з вибором, а з надвибором («сверхвыбором»). Для них настане вибухове розширення свободи». Чи погоджуєтесь Ви з прогнозами автора?

ІІ. Ємелін В.А., Тхостов А.Ш. «Вавілонська сітка: ерозія істинності і дифузія ідентичності в просторі інтернету»:

1. Які основні, на думку авторів, функції інтернету? Проаналізуйте дану проблематику у співвіднесеності з метафорами бібліотеки і агори.

2. Прокоментуйте заяву авторів статті: «Трансформация в неограниченную библиотеку порождает умножение информационного мусора и снижение возможностей критической оценки получаемой информации». Висловіть Ваше ставлення стосовно означеної проблеми.

3. До яких побічних ефектів може привести безмежне розширення інформаційного і комунікативного простору?

4. Охарактеризуйте «ілюзію істинності» віртуального інтернет-простору. Чи існує загроза для свідомості людини-коритувача мережевими технологіями?

5. У чому полягає проблема відсутності у мережі Інтернет адекватних критеріїв для визначення ієрархії цінностей? (Зверніть увагу на цитату: «Практика самотиражирования имплицитно несет в себе опасность полного выхолащивания самой идеи ценности текста: если публиковать можно все что угодно, то теряется возможность найти в гиперпотоке информации нечто достойное внимания»).

6. Проаналізуйте карнавальний стиль інтернет-спілкування. («Анонимность, ни к чему не обязывающая легкость установления контакта превратила агору, в которой каждый человек отвечал за свои поступки и слова, в вавилонское столпотворение безответственных участников. Подлинное общение, требующее от человека установления прочных и по сути выстраданных отношений, стало подобным маскараду, где за личинами невозможно различить лиц»). Як Ви ставитесь до подібних заяв? Зокрема, до проблеми «заміни «я» на безлику маску».

7. Як співвідносяться ідентичність та індивідуальний моральний обов’язок (моральна свобода на противагу свавіллю)?

(«В пространстве интернета хорошо себя чувствуют «идолы рынка» и «идолы театра»: тирания слов и общепринятых мнений не ограничивается ни ответственностью, ни возможностями верификации человек начинает принимать отражение за действительность, симулякры, как копии отсутствующего оригинала, за сам никогда не существовавший подлинник»).

8. Проаналізуйте «дифузію ідентичності» як зворотній ефект інтернет-комунікації. Висловіть свою позицію стосовно даної заяви: «Если интернет становится привилегированным отражением реальности, то можно не заметить, что зеркало это кривое, равно как и кривы отраженные в нем люди и тексты, а мы сами начинаем утрачивать критические возможности и собственную субъектность».

9. З якими позиціями, заявленими у статті, Ви принципово не згодні? Аргументуйте Вашу відповідь.