складання цивільно процесуальних документів / Заняття 9 / До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

01024 м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а;

Іваненка Івана Івановича

19604, м.Київ, вул. Лесі Українки, 1,

Позивач: Іваненко Іван Іванович

19604, , м.Київ, вул. Лесі Українки,1

Відповідач: відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк"

в особі Київської філії №1

18002, м. Київ, вул. Байди Вишневецького, 47

КАСАЦІЙНА СКАРГА

на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2010 року

справа № 22ц-583.2013 року

13 жовтня 2009 року Черкаським районним судом Черкаської області було розглянуто позов відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі Позивач) до мене, Демьяненка Олександра Олександровича, про стягнення боргу в сумі 305 850,54 грн. основного боргу та 1730 грн. судових витрат.

Рішенням суду позов було задоволено. Із мене на користь "ВТБ Банку" було стягнуто 305 850,54 грн. основного боргу та 1730 грн. судових витрат. Вважаю, що зазначене рішення є необ'єктивним, необґрунтованим та винесеним із грубим порушенням матеріального та процесуального законодавства.

У зв’язку із тим, що я був незгідний із таким рішенням, мною 21 грудня 2009 року була подана Апеляційна скарга. Скарга по суті не розглядалася, оскільки мною були пропущені апеляційні строки. Апеляційний суд не прийняв мої доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження і постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду. Вважаю, що Черкаським районним судом Черкаської області та Апеляційним судом Черкаської області було неправильно застосовано норми матеріального права порушені норми процесуального права.

Порушення та неправильне застосування норм закону Черкаським районним судом виявляється в наступному.

По-перше. Жоден із доводів Відповідача не був урахований. Фактично вони були тільки продекларовані в рішенні. Позицію Відповідача було в рішенні тільки оголошено. Не вказано ніяких доводів "за" чи "проти". Не має будь-якого посилання на норму закону, на відношення до заперечень та позиції Відповідача.

По-друге. Про однобічність, формалізований підхід, а також зацікавленість у позитивному для Позивача вирішенні справи вказує також те, що справа про заборгованість Відповідача перед Позивачем розглядалася у обох випадках одним і тим самим суддею – Смоляром О.А.

По-третє. Статтею 205 встановлено підстави безумовного закриття провадження по справі, а саме:

- справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

- набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухваленні або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (предмет один і той самий, сторони ті ж самі).

Черкаським районним судом Черкаської області не було виявлено відношення до даного факту, що є грубим порушенням норм процесуального права.

Щодо порушень норм процесуального права Апеляційним судом Черкаської області.

Вступна та резолютивна частина рішення були проголошені 13 жовтня 2009 року. Із повним рішенням суду мене було ознайомлено 29 жовтня 2009 року.

Частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 73 суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом не була прийнята медична довідка як підстава поважності пропуску строку на апеляційне оскарження оскільки, на думку суду, амбулаторне лікування відповідача проходило через місяць після ухвалення рішення судом. Із таким висновком не можна погодитися. Оскільки судом рахувався період часу від моменту винесення рішення Черкаським районним судом (13.10.2009) до моменту початку амбулаторного лікування (13.11.2009) то дійсно виходить місяць. Проте, Апеляційним судом не враховано періоду часу із дня проголошення рішення (проголошено було тільки резолютивну частину 13 жовтня) до дня фактичного отримання на руки повного тексту (29 жовтня). До цього часу в мене не було фактичної можливості оскаржувати рішення, оскільки в мене не було його копії, а із 13.11.2009 по 15.12.2009 рр. я знаходився на лікуванні.

Наслідком таких порушень стало прийняття повторного рішення по справі про один і той самий предмет між одними й тими ж сторонами.

Статтею 328 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки на даний час видано повторний виконавчий лист по одній і тій же справі за двома рішеннями (від 10 листопада 2008 року та від 13 жовтня 2009 року) вважаю, що є достатні підстави для зупинення виконання рішення суду.

Відповідно до статті 338 частини 3 Цивільного процесуального кодексу України якщо порушення закону, зазначені в частині першій цієї статті, було допущено судом першої інстанції і не було усунено апеляційним судом або одночасно допущено апеляційним судом після скасування судових рішень, справа передається на новий розгляд суду першої інстанції. У разі допущення цих порушень лише апеляційним судом справа передається на новий апеляційний розгляд. Вважаю, що є достатні підстави для передачі справи.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до статей 324, 327, 336, 338 Цивільного процесуального кодексу України, -

П Р О Ш У:

1. Прийняти касаційну скаргу до розгляду;

2. Направити справу на новий апеляційний розгляд;

Додатки:

1. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2009 року;

2. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2008 року;

3. Копія Ухвали Апеляційного суду від 26 лютого 2010 року;

4. Копія паспорта

«21» березня 2013 року Іваненко І.І.