Тема 2.Діяльність слідчого судді, пов’язана зі збиранням доказів

Заняття 1.

1.Поняття та види доказування у кримінальному провадженні

2. Особливості збирання доказів в досудовому розслідуванні; суб’єкти, порядок збирання доказів.

3.Слідчий суддя як суб’єкт доказування у кримінальному процесі

4. Підстави та процесуальний порядок проведення допитів слідчим суддею; проведення допитів поза приміщенням суду; проведення дистанційних допитів слідчим суддею.

5. Підстави та порядок одночасного допиту кількох осіб

Завдання:

№ 8. Слідчий здійснює кримінальне провадження за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень 90-річному Самойлову. Як вдалося встановити, до оселі потерпілого вдерлися двоє чи троє злочинців, які побили старого, викрали гроші – 20000 грн., а також нагороди ветерана Великої Вітчизняної війни. Потерпілий знаходився в лікарні в тяжкому стані. Незабаром лікарі повідомили слідчого, що стан Самойлова покращився і можливо провести його допит.

Яким чином доцільно діяти слідчому, щоб провести допит потерпілого і одержати докази для суду?

№ 9. Група осіб вчинила розбійний напад на відділення банку. Оскільки спрацювала сигналізація, працівники міліції досить швидко дісталися місця події і почали переслідування злочинців. Але затримати вдалося тільки одного з чотирьох нападників, Суслова, який був поранений охоронцем банку. Затриманий був поміщений до лікарні. Відповідні відомості про злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і слідчий розпочав кримінальне провадження. Слідчий провів допит підозрюваного в лікарні і Суслов розповів про обставини розбійного нападу. Оскільки стан здоров’я Суслова погіршився і його готували до операції, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням провести допит підозрюваного Суслова в судовому засіданні.

Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя?

№ 10. Слідчий здійснює досудове розслідування, в якому Кравченку було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, предбаченого ч.2 ст. 286 КК (порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок якого потерпілому заподіяно тяжки тілесні ушкодження). Злочин був вчинений в м. Одесі, де і здійснюється провадження. Потерпілу її родичі відвезли до м. Симферополя, вона знаходиться в лікарні в тяжкому стані. У слідчого є необхідність допитати потерпілу.

Яким чином може бути проведений такий допит?

№ 11.Слідчий суддя розглядав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Познякова, якому було зроблено повідомлення про підозру у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 121 КК). Підозрюваний просив не обирати до нього такий запобіжний захід, послався на те, що він визнає себе винним, має намір відшкодувати потерпілому збитки, сплатити гроші за лікування. Слідчий суддя своєю ухвалою обрав до Познякова як запобіжний захід особисте зобов’язання.

Під час розгляду справи в суді обвинувачений заперечував свою вину, пояснював, що він взагалі не чіпав потерпілого, який сам впал, бо був нетверезий.

Прокурор як на доказ вини Познякова послався на його показання, які він давав слідчому судді.

Чи обґрунтоване таке посилання?

№ 12. В зв’язку з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень Лукову слідчий здійснював досудове розслідування і зібрав докази, на підставі яких повідомив про підозру Клячку. Підозрюваний не визнавав себе винуватим, стверджував, що він не наносив побої потерпілому. Оскільки потерпілий, який знаходився в лікарні, пояснював, що він запам’ятав людину, яка на нього напала, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення пред’явлення для впізнання потерпілому підозрюваного.

Яким повинно бути рішення слідчого судді? Складіть проект такого рішення.

№ 13. До слідчого судді звернувся захисник підозрюваного з клопотанням про допит як свідка Глазова, який, як зазначено в клопотанні, може підтвердити алібі підозрюваного. Глазов є військовослужбовцем і найближчим часом повинен виїхати у тривале відрядження за кордон.

Слідчий суддя задовольнив клопотання, призначив день та час проведення допиту, повідомив прокурора, захисника, направив виклик підозрюваному та свідку Глазову. В судове засідання зявились прокурор і свідок Глазов. Підозрюваний та його захисник не з’явилися, про причини відсутності не повідомили.

Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя, чи можливий допит у відсутності сторони захисту в зазначеній ситуації?

Що слід було б зробити, якщо б в засідання не з’явився прокурор?

Заняття 2.

1.Сторона захисту як суб’єкт процесу доказування на досудовому провадженні; потерпілий, цивільний позивач та цивільний відповідач, їх представники як суб’єкти процесу доказування на досудовому розслідуванні.

2.Діяльність слідчого судді з забезпечення прав учасників кримінального провадження на участь в доказуванні

3.Оскарження постанов слідчого та прокурора про відмову в проведенні слідчих (розшукових) дій. Розгляд скарг слідчим суддею.

4. Розгляд слідчим суддею клопотань про залучення експерта.

5.Умови, підстави, порядок залученняексперта слідчим суддею. Відібрання зразків для експертизи.

Завдання:

№ 14 . Слідчий здійснює кримінальне провадження щодо Петренка, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК (розбій, поєднаний з проникненням в житло). До підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Допитаний як підозрюваний, Петренко заперечував свою участь у вчиненні злочину. Слідчий ознайомив його з протоколами допиту двох свідків, які стверджували, що напад вчинив саме Петренко. Крім того, слідчий послався на протокол обшуку, який був проведений в оселі підозрюваного, де були вилучені деякі речі, викрадені у потерпілого. За клопотанням підозрюваного йому був призначений захисник. Під час побачення Петренко запевняв захисника, що він не брав участі в розбійному нападі, речі, які були вилучені у нього, він придбав на ринку, і це може підтвердити його сусідка, з якою він радився щодо придбання речей. Підозрюваний побоюється, що, якщо він звернеться з клопотанням до слідчого, на свідка – літню, не дуже здорову людину, буде здійснений певний тиск.

Яким чином може діяти захисник, щоб допомогти зібрати необхідні докази для захисту.

Складіть відповідний процесуальний документ

№ 15. До слідчого судді звернувся адвокат Машковський, який здійснює захист Кравця, підозрюваного у вчиненні замаху на вбивство (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК) з клопотанням про призначення експертизи. Як зазначив захисник у клопотанні, на його думку, його підзахисний вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності. Слідчий, який здійснює досудове провадження, одержав довідку з Одеського психоневрологичного диспансеру, згідно з якою Кравець не знаходиться на обліку в цьому закладі. В клопотанні захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слідчий відмовив, пославшись на те, що відповідно до ст. 509 КПК не виявлено підстав для призначення експертизи, а саме, на обліку підозрюваний не знаходиться, його поведінка не була неадекватною.

Захисник просив допитати свідків, які могли б підтвердити, що Кравець до вчинення суспільно-небезпечного діяння досить часто знепритомнював, в нього були випадки безпідставного хвилювання, сам Кравець стверджував, що в дитинстві мав черепно-мозкову травму.

Що має зробити слідчий суддя?

№ 16. Карпов звернувся з заявою про вчинення щодо нього злочину – замаху на вбивство, звинувачував він в цьому Кримова. Після внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий почав досудове провадження. Здійснивши необхідні слідчі (розшукові) дії, слідчий дійшов висновку, що потерпілий помилявся щодо наміру Кримова, вважає, що злочин слід кваліфікувати за ст. 122 КК (умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень). Дізнавшись, що слідчий повідомив Кримова про підозру по ст. 122 КК, потерпілий, який не згоден з такою кваліфікацією, звернувся з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування. Слідчий відмовив у клопотанні, пославшись на те, що відкриття матеріалів провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Потерпілий оскаржив відмову слідчого до слідчого судді.

Детально розгляньте, які дії повинен здійснити слідчий суддя в зв’язку з надходженням вказаної скарги. Хто повинен довести наявність обставин, які перешкоджають, як зазначає слідчий, ознайомленню потерпілого з матеріалами справи?

№ 17. Власенко з тяжкими тілесними ушкодженнями був ушпиталений до міської лікарні, звідки було надіслане повідомлення до міліції. Після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий розпочав досудове провадження і допитав потерпілого, який перебував у лікарні. Потерпілий стверджував, що тілесні ушкодження йому заподіяв Мелеш, який мав намір його вбити. Слідчий намагався детально з’ясувати всі обставини нападу на потерпілого, запитував, чи бачив Власенко нападника, чи були вони знайомі раніше, чи висловлював Мелеш погрози на його адресу. Потерпілий пояснював, що з Мелешем у нього давні неприязні відносини, він не бачив, хто на нього напав, але переконаний, що це був Мелеш.

Після допиту у потерпілого склалося враження , що слідчий йому не довіряє, був до нього неуважний. Власенко звернувся з листом до місцевого суду з клопотанням до слідчого судді і просив провести його допит, зазначив, що він погано почувається, оскільки він людина літня та хвора, після перенесених травм стан його здоров’я значно погіршився.

Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя?

№ 18. Малишенко звернувся до міліції з заявою про вчинення на нього розбійного нападу. Заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий розпочав досудове розслідування, допитав деяких свідків, призначив судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, що були завдані потерпілому. З висновком експерта про те, що потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, потерпілий не згоден, і звернувся до слідчого з клопотанням про призначення повторної експертизи. Крім того, він просив допитати ще декількох свідків. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, оскільки висновок експерта у нього не викликав сумніву щодо його достовірності. В клопотанні про допит свідків слідчий теж відмовив, свою відмову обгрунтував тим, що вже допитав необхідних свідків. Постанову слідчий виніс 20 серпня, з постановою був ознайомлений потерпілий, а 22 серпня він звернувся зі скаргою на відмову слідчого у його клопотанні до слідчого судді. Розгляд скарги суддя призначив на 25 серпня, викликав прокурора та потерпілого. В засідання з’явився прокурор, а потерпілий, якому був направлений виклик, в суд не з’явився. Слідчий суддя відклав розгляд скарги на 28 серпня і повторив виклик потерпілого. 28 серпня потерпілий теж не з’явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, є дані про одержання ним виклику.

Слідчий суддя запропонував прокурору висловити свою думки щодо рішення, яке необхідно ухвалити.

Сформулюйте таке рішення, наведіть його обгрунтування, яке мав би навести прокурор.

№ 19. Слідчий здійснює провадження, в якому Коломійченку повідомлено про підозру в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень Хропанюку. Підозрюваний в своїх показаннях стверджує, що потерпілий – людина психічно хвора і часто безпідставно вчиняє сварки з сусідами. 5 серпня (в день, коли відповідно до повідомлення про підозру був вчинений злочин) о 20 годині Хропанюк вчинив сварку, вимагав, щоб Коломійченко забрав свій автомобіль, який стояв поблизу від його вікон. Коломійченко відмовився, відштовхнув Хропанюка, але не бив його. Після цього Хропанюк пішов з двору і повернувся десь о 23 годині, був п’яний і побитий. Підозрюваний наполягає на призначенні експертизи для з’ясування психічного стану потерпілого, каже, що Хропанюк часто не пам’ятає, де він був, що з ним трапилось.

Слідчий призначив амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану потерпілого. Але потерпілий не з’явився до лікаря-психіатра, на виклики слідчого також не з’являється.

Яким чином може діяти слідчий, чи можливе застосування до потерпілого приводу?

Заняття 3.

1.Поняття, види слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, проведення яких потребує дозволу слідчого судді.

2.Поняття, мета, порядокпроникнення до житла чи іншого володіння особи. Поняття житла чи іншого володіння особи.Підстави проникнення до житла без дозволу слідчого судді. Порядок одержання дозволу після проникнення до житла.

3.Розгляд слідчим суддею клопотань про дозвіл на проведення обшуку, огляду житла чи іншого володіння особи, проведення інших слідчих (розшукових) дій в житлі чи іншому володінні особи (зміст клопотання, порядок розгляду, ухвала слідчого судді).

4.Підстави, порядок примусового залучення особи для проведення медичної чи психіатричної експертизи.

5.Підстави, порядок примусового одержання біологічних зразків для експертизи.

Завдання:

№ 20. Ногаєв був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 КК (незаконне заволодіння транспортним засобом). Він пояснив, що викрав мікроавтобус на вимогу свого знайомого, Деркача, який утримує заручників в своєму заміському будинку. Деркач має намір перевезти їх в інше місце. Оскільки Ногаєв заборгував Деркачеві велику суму грошей, він вимушений був погодитись викрасти мікроавтобус і на ньому допомогти відвезти заручників у місце, яке йому вкаже Деркач. Де саме в будинку утримуються заручники, Ногаєв не знає.

Слідчий вважає за необхідне невідкладно провести обшук в будинку Деркача для звільнення заручників та затримання Деркача та його співучасників.

Яким чином повинен діяти слідчий?

№ 21. Слідчий здійснює кримінальне провадження за фактом вчинення крадіжки в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 185 КК). Одержавши дані про те, що деякі з викрадених речей можуть зберігатися в оселі Крисюка, який раніше був засуджений за купівлю краденого, слідчий вважає, що є підстави для проведення обшуку в його оселі. Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням (погодженим з прокурором) про проведення обшуку в будинку, який належить Крисюку. В обґрунтування клопотання прокурор послався на показання свідка Знатокова, який стверджував, що бачив в будинку Крисюка картини та ікони, схожі з тими, які були викрадені.

Слідчий суддя своєю ухвалою дозволив проведення обшуку в будинку, розташованому на вул. Сонячній, 17, зазначив, що обшук здійснюється з метою вилучення картин та ікон, які були викрадені внаслідок злочину, щодо якого здійснюється провадження.

Слідчий провів обшук, але в зазначеному будинку він не знайшов нічого, що мало б відношення до розшукуваних речей. Оскільки будинок був розташований на зімельній ділянці, де були ще деякі будівлі, слідчий провів обшук і в цих окремо розташованих будівлях. В невеликому дровнику під купою дров він знайшов сховище, де були знайдені деякі картини, ікони та інші коштовності (золоті прикраси, монети).

Обшук був проведений відповідно до вимог КПК, за участю понятих, був складений протокол, а також проведений відеозапис.

Під час судового розгляду прокурор оголосив протокол обшуку, запропонував приєднати його до справи, і послався на зафіксовані в протоколі дані як на докази.

Захисник вважає, що відомості, які містяться в протоколі, є недопустимими, оскільки в ухвалі слідчого судді містився дозвіл на проведення обшуку тільки в будинку, а проведений обшук був і в інших будівлях. Крім того, в ухвалі обшук був дозволений для пошуку картин та ікон, а Крисюк обвинувачується також у співучасті у викраденні і інших речей, які були знайдені під час обшуку.

Оцініть доводи захисника.

№ 22.Здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення умисного вбивства двох осіб. Слідчий одержав оперативну інформацію про те, що свідком вчинення злочину буля літня мешканка будинку №5 по вул. Довгій, Сизова. Вночі вона на спала, підійшла до вікна, яке виходить у провулок і бачила напад на потерпілих, бачила авто, на якому поїхали з місця злочину нападники. Сама Сизова з будинку не виходить через хворобу ніг, разом з нею проживають її доросла дочка зі своїм чоловіком. Слідчий вирішив допитати Сизову за місцем її проживання, однак, дочка Сизової категорично заперечує проти такого допиту, пославшись на те, що її мати літня і хвора людина, для неї будь-яке хвилювання буде дуже шкідливим. Крім того, вона побоюється, що особи, які пов’язані зі злочинцями, можуть помститися за викриття винних. Сусідки Сизовою, яка з нею спілкувалась, повідомила, що Сизова бажала б дати показання, але вийти з дому не взмозі, а ще вона не хоче сперечатися з дочкої.

Чи є можливість провести допит Сизової за місцем її проживання?

№ 23. Під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідністьпровести слідчий експеримент в квартирі свідка Глущенка для того, щоб перевірити його показання (свідок стверджував, що з вікна своєї кімнати він бачив вчинення злочину, інші свідки висловили сумніви щодо такої можливості). Власник квартири Глущенко заперечував проти проведення будь-яких слідчих дій в його квартирі. Тому слідчий звернувся з клопотанням (погодженим з прокурором) до слідчого судді і 3 березня одержав дозвіл на проникнення до житла Глущенка з метою проведення слідчого експерименту. Слідчий експеримент було проведено 5 березня відповідно до вимог КПК. 10 березня Могильняку було повідомлено про підозру у вчиненні розбійного нападу. 12 березня захисник підозрюваного звернувся ло слідчого з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами провадження, слідчий задовольнив клопотання, після ознайомлення з матеріалами захисник 15 березня заявив клопотання про повторне проведення слідчого експерименту з участю сторони захисту. Слідчий вважає за необхідне провести слідчий експеримент повторно.

Яким чином має діяти слідчий?

№ 24. Карпов вчинив напад на Марусенка, заподіяв тяжкі тілесні ушкодження. Під час досудового розслідування слідчий призначив психіатричну експертизу, із висновку вбачалось, що Карпов під час нападу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок тимчасового розладу психічної діяльності а саме параноїдної або галюцінаторно-бредової форми патологичного сп’яніння. На думку експертів до Карпова необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Подальше провадження здійснювалось впорядку, передбаченому Главой 39 (щодо застосування примусових заходів медичного характеру). Захисник Карпова не погодився з висновком експертів в тій частині, де було зазначено, що Карпов потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в лікарню з посиленим наглядом. Захисник вважає, що психічний розлад був тимчасовим і в подальшому для застосування такого заходу підстав немає, і звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки, на його думку, необхідне тривале спостереження за його підзахисним.

Що повинен вдіяти слідчий суддя, після одержання клопотання, яке він може ухвалити рішення?

Що може зробити захисник, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання?

№ 25.Шевчука повідомлено про підозру у заподіянні Тульчину тяжких тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 121 КК). Підозрюваний стверджував, що він не вчиняв напад, а заподіяв ушкодження потерпілому в стані необхідної оборони, свідками події були родичі потерпілого, які заперечують факт нападу з боку потерпілого. Захисник підозрюваного звернувся з клопотанням про залучення експерта та проведення психіатричної експертизи щодо підозрюваного, обгрутовуючи клопотання, захисник послався на одержані ним пояснення сусідів потерпілого, які розповіли, що їм відомо зі слів матері потерпілого, що останній з дитинства перебував на обліку в психіатричному медичному закладі в Якутську, де мешкала родина Тульчиних. За порадою лікарів родина переїхала в Україну, де стан здоров’я Тульчина значно покращався, і до психіатрів вони більше не зверталися. Сусіди також казали, що були свідками проявлення немотивованої агресії з боку Тульчина до своїх родичів.

Слідчий своєю постановою доручив проведення психіатричної експертизи лікарям-психіатрам Одеського обласного психіатричного диспансеру. Однак потерпілий категорично не погоджується пройти необхідне обстеження.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК слідчий (за погодженням з прокурором) звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове залучення потерпілого до психіатричної експертизи.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання в зв’язку з необгрутованістю.

Слідчий має намір оскаржити рішення слідчого судді.

Чи передбачене таке право слідчого чи прокурора?

Заняття 4

1.Поняття, види негласних слідчих (розшукових) дій. Негласні слідчі (розшукові) дії, проведення яких потребує рішення слідчого судді.

2.Умови та підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

3.Зміст клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої розшукової) дії, порядок звернення з клопотанням, розгляд клопотання.

4.Слідчі дії, проведення яких може бути розпочате без ухвали слідчого судді, підстави та порядок, одержання ухвали слідчого судді.

5.Строки дії ухвали судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, порядок продовження строків.

Завдання:

№ 26.Слідчий, який здійснює досудове розслідування в справі про незаконне виготовлення та збут наркотичних речовин (ч. 3 ст.307 КК), вважає за необхідне провести такі негласні слідчі (розшукові) дії:

1)контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

2)негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження.

3)відеоконтроль особи.

Яким чином повинен діяти слідчий? Які гарантії прав осіб, контитуційні права можуть бути обмежені, передбачені чинним КПК?

№ 27.В зв’язку з проведенням досудового розслідування за фактом вбивства слідчий вирішив встановити, хто (з якого номера) звонив потерпілому на мобільний телефон, від кого (з якого номера) від отримував СМС в день вбивства.

Яким чином повинен діяти слідчий?

№ 28.Слідчий здійснює досудове розслідування за фактом вбивства з корисних мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК). Родичі загиблої пояснили, що серед викрадених речей був і її мобільний телефон. Вони надали документи на цей телефон.

Яким чином може діяти слідчий, щоб встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону?

№ 29.Слідчий, який здійснює досудове розслідування, отримав інформацію про те, що особи, які, як є підстави вважати, причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 330 КК (передача відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, яка є власністю держави, з корисливіх мотивів і вчинена за попередньою змовою групою осіб), для спілкування використовують поштові відправлення. Слідчий вважає, що є підстави для накладення арешту на поштову кореспонденцію з наступною її виїмкою та оглядом.

Докладно опишіть, яким чином повинен діяти слідчий, хто вирішую клопотання слідчого про проведення даної дії. Складіть проект клопотання слідчого.

Яким чином може діяти слідчий? Складіть проект клопотання слідчого.

№ 30.В нічному клубі «Амстердам» виникла суперечка між Бичковим та Молотовим, Бичков погрожував пістолетом ТТ, і був затриманий. На допиті Бичков пояснив, що пістолет він придбав у Грабка, який, на його думку взагалі продає вогнепальну зброю, точніше, він є посередником між невідомою йому особою та покупцями зброї. З покупцями Грабко домовляється за допомогою SMSповідомлень. В зв’язку з встановленими обставинами слідчий проводить досудове розслідування щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК (незаконний збут вогнепальної зброї). Слідчий вважає за необхідне одержати дані про зв’язок міжБичковим та Грабком (коли вони, як стверджував Бичков, надсилали одне одному SMSповідомлення), а також здійснити зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме провести із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбір та фіксаціюзмісту телефонних розмов та сигналів SМS, які відправлятиме та одержуватиме Грабко.

Яким чином може діяти слідчий?

№ 31. Слідчий здійснює досудове розслідування за фактом умисного вбивства, оскільки за деякими ознаками було зроблено висновок, що вбивство вчинене на замовлення, діяння кваліфіковане за п. 11 ч. 2 ст. 115 КК. Слідчий допитав як свідка Глазова, який пояснив, що він бачив людину, яка виходила з оселі потерпілого приблизно в той час, коли, як було з’ясовано, було вбито потерпілого. Через декілька днів після початку досудового розслідування до слідчого звернувся свідок Глазов і стверджував, що він щойно бачив людину, про яку давав показання в кафе «Світанок».

Що може вдіяти слідчий для того, щоб встановити особистість людини, про яку розповідає свідок, з’ясувати, з ким він спілкується?