Практические задания

1. Паров обратился с иском к Мазуровой с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указывая, что 28 июня 2006г. приобрел у ответчицы транспортное средство Шевроле по генеральной доверенности за 350 000 руб. Денежные средства были им переданы в день заключения договора. При постановке транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД было обнаружено изменение маркировки кузова и двигателя неустановленными лицами, в связи с чем в постановке на регистрационный учет и использовании транспортного средства Парову было отказано. В ходе судебного заседания Мазурова пояснила, что видит Парова первый раз, договор купли-продажи между ними не заключался, денег за транспортное средство она не получала. Транспортное средство только оформлено на нее, а фактически им пользуется ее брат Мазуров. Она только оформила доверенность на Парова, а подписывая доверенность, не знала, что оформляется какая-то сделка. Подлежат ли требования Парова удовлетворению? Решите дело.

2. Песков обратился в суд с иском к Кулыгину о применении последствий недействительной сделки. В обосновании иска Песков заявил, что 20 сентяюря 2007г. между Песковым и Кулыгиным был заключен договор купли-продажи автомашины Ваз 2112. Заключение договора было подтверждено распиской, денежные средства за имущество передавались по частям, последняя сумма была передана Песковым 09 февраля 2009г. Однако, после уплаты всех денежных средств Кулыгин не отдал Пескову документы на проданное транспортное средство, а именно, не был передан паспорт транспортного средства. Как пояснил Кулыгин, паспорт транспортного средства находится в банке, так как транспортное средство находится в залоге у банка. В связи с этим договор купли-продажи был оформлен путем выдачи Пескову нотариальной доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством. Согласие банка на совершение сделки купли-продажи получено не было, банк о состоявшейся сделке не извещался. При этом Кулыгин обещал добросовестно, своевременно и в полном объеме оплачивать все платежи банку и полностью погасить кредит, в обеспечение которого было передано транспортное средство. Но после продажи транспортного средства Кулыгин перестал выплачивать кредитные платежи. Банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, его требования были удовлетворены. Транспортное средство Ваз 2112 было арестовано и изъято у Пескова. Найти Кулыгина у Пескова самостоятельно не получается. Решите дело. Является ли заключенный договор купли-продажи ничтожной сделкой?

3. 18 октября 2008г. между Ногдиной и Кутыревым был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома. После подписания указанного договора Кутыреву были переданы ключи от дома и разрешено им пользоваться. 15 ноября 2008г. в доме произошел пожар в результате которого часть дома сгорела. Ущерб от пожара Ногдина возложила на Кутырева, который, по ее мнению, нарушил требования к пожарной безопасности системы отопления, сжигая бумаги и обои. Ногдина обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Кутырев иск не признал, пояснил, что при передачей ключей истец указал, что отопительная система дома находится в исправном состоянии, но инструкций по эксплуатации отопительного котла Ногдина ему не передавала. Причинной связи между действиями Кутырева и пожаром не установлено, в постановлении дознавателя отражено, что пожар возник из-за неправильно устроенного дымохода отопительного котла.

Решите дело. На кого в момент пожара возлагался риск случайной гибели, случайного повреждения имущества?

4. Березова обратилась в суд с иском к Николаеву и Вопросову о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска Березова указала, что между Березовой и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры. В квартире на момент ее продажи состояли на регистрационном учете Николаев и Вопросов. Согласно договора купли-продажи они обязались сняться с регистрационного учета в течение одного месяца после заключения договора купли-продажи. Но до настоящего времени они этого не сделали. Ответчики иск не признали и пояснили, что стоимость квартиры была определена в 1 000 000 руб., но Березова предложила указать в договоре сумму в размере 500 000 руб., чтобы снизить налоговые платежи, на что они согласились. 500 000 руб. им были выплачены, по расписке Березова обязалась выплатить им еще 500 000 руб. в течение месяца после заключения договора купли-продажи, но денежные средства ею переданы не были. Между Березовой и ответчиками имелась устная договоренность, что ответчики не снимаются с регистрационного учета до получения оставшейся за квартиру суммы, а так как деньги им не выплачены, то и с регистрационного учета они не снялись.

Имеются ли основания для удовлетворения требований истицы? Решите дело.

5. 27 ноября 2009г. между Паровой и Самогонкиным был заключен договор купли-продажи сарая. Деньги в размере 20 000 руб. Парова в тот же день отдала Самогонкину. 28 ноября 2009г. ей стало известно, что Самогонкин не являлся собственником сарая и не мог его продать. Она потребовала с него деньги за сарай. Действительна ли заключенная сделка? На основании каких нормативно-правовых актов Парова сможет возвратить уплаченные за сарай денежные средства?