Столяров, А. А. Стоя и стоицизм

Раздел первый. УчеШlе Ранней Стои

условного СИJШогизма (л1ТУоv - Diog. L. УН 73; Sext. Pyrrh.

11 1О1; 104; Лdv. М.	223 sq.). У Хрисиппа - специальное
сочинение «Введение	о СИJШогизмах» (Sext. Лdv. М. УIII 223).

СИJШогизмы классифицируются (см. рис. 3) с формаль­

ной точки зрения по преимуществу: прежде всего на 1) фор­

мально верные и неверные. Формально верные делятся уже

по критерmo «материальной ИСТИННОСПI» (соответствие

смысла высказывания описываемой реальности); СИJШогиз­

мы формально верные и имеющие истинные посылки далее

подразделяются на так называемые аvапоБЕt1СtО1 (посылки

и вывод которых непосредственно очевидны и не нуждаются

в демонстрации; термин, возможно, заимствованный у Лри­

стотеля, но употребляемый им в другом смысле - 1 Лоаl. 11 5, 57 Ь 33; 11 Лоаl. 1 2, 71 Ь 27) и те, которые посредством

демонстрации могут быть сведены к ШIМ. Наряду с этими

двумя подвидами выделялся третий - формально коррект­

ные и истинные <<Логосы)), не имеющие, однако, канониче­

ского выражения (ими, вероятно, исчерпывалась сфера стои­ ческой риторики). Этим еще раз подтверждается важность

соблюдения формальной стороны - СИJШогизмами в соб­

ственном смысле назывались только двс первые разновид­

IЮСТИ.

Таким образом, выстраивается ряд: формально верный +

ИСТИIIIIЫЙ + канонично построенный - вплоть до непосред­

СТRСIIIЮЙ очевидности (Diog. L. УII 73 sq.; Sext. Лdv. М. УIII

-,(ц sq.; 411 sq.; 421 - 425; Pyrrh. II 113; 137 - 138; 140 sq.;

I Х7 sq.).

91

Раздел первый. Учение Ранней Стои

------------------------------------------------------

		<<ЛОГОСЫ»		.
г	---~.--------	_	--------
	(формально) верные		(формально) неверные (всеГда
	I	I		:) I	:) I
	(J'\)vакпкоt, тсераVПКоt		ложны) аа'\)уaK1:0t, атсерауто!
(материально)		(материально)
	ложные	истинные
	фе\iSен;
	(канонично по­			(неканонично
	строенные) .			построенные)
		,		I
	(J'\)л'л'ОУЮПкot			тсераvПКоt (не
		I
		л'ОУОt,		сводимы ник

одному из 5

элементарных сил­

логизмов из-за

отступления от

канона)

недемонстри­ демонстриру­

руемые емые

a,vaТCOSetK1:0t а,тсоапK1:tко{

Рис. 3

92

Раздел первый. Учение Ранней Стои

В. Элементарные сuллогuзмы (a.va1to8€t1C'tOt). По сути, это

своего рода логические аксиомы, залогом безусловной вер­

IIOСТИ которых служит их форма (при истинных посылках);

сложные силлогизмы должны путем анализа сводиться к

простым (собственно, такая сводимость является критерием их формальной правильности - Sext. РуаЬ. II 157)44. Здесь

еще раз наглядно проявляется практическая ориентация

стоической логики. Основной инструмент познания - гипо­

тетический силлогизм; в качестве элементарных фигур сил­

логизма Хрисипп избрал 5 комбинаций на основе трех глав­

ных видов гипотетического силлогизма, имея в виду сделать

дедукцшо основой точного знания. Задача умозаключения

-показать, что из наШIЧИЯ/ОТСУТСТВИЯ Х в момент времени

твытекает следствие У, которое либо нельзя воспринять непосредственно, Шlбо это ИЗШlшне потому, что оно с лег­

костью может быть дедуцировано.

Пять не нуждающихся в демонстрации элементарных

фигур силлогизма представлены в ВИде так называемых мо-

I I

дусов ('tP01tOt, ох,,~нпа); сам модус - только знак и отно-

сится к умозаключешпо примерно так же, как и грамматиче­

ское преддожеllие к высказывашпо. В эти чистые формулы может быть подставлено шобое содержание. В ОТШlчие от перипатетической логики, использовавшей буквы, в стоиче­ ских модусах-тропах употреблялись порядковые числитель­ ные «первое», «второе» И т. д., каждое из которых обознача­

ло развернутое высказывание. Лучшее описание Sext.

Adv. М. УIII 223 sq. cf. РуаЬ. 11 155 - 158; Diog. L. УН 80 -

81.

93

Раздел первый. Учение Ранней Стои

Имrurnкация:	1) если I-e, то 2-е; I-e -	сл-но,2-е;
	2) если I-e, то 2-е; не 2-е -		сл-но, не I-e.
Отрицательная
конъюнкция:	3) не вместе (l-е и 2-е);	l-е -	сл-но, не 2-е;
Дизъюнкция:	4) Шlбо l-е, Шlбо 2-е; l-е -		сл-но, не ~-e;
	5) Шlбо I-e, Шlбо 2-е; не 2-е - ел-но, l-е45•

Сложности здесь остаются те же самые: неясен характер

связи в отрицательной конъюнкции; во всех примерах отри-

~	I
цание передается через (х'v't1.КЕЧ.l.ЕVОV, которое Фреде предла-
	~	I

гает в модусах считать синонимом (Х,п<><р(Х,пкоу46•

С. Сложные силлоги3JИЫ и их анализ. Сложные силлогиз­

мы делятся на гомогенные (из однородных посьmок) и гете­

рогенные (из неоднородных) (Sext. Adv. М. УIII 228 - 229).

Ау(IХ,л:\)О\~ - собственно, процедура, позволяющая устано-

вить, что: а) даНllое умозаключение не тождественно IIИ од­

ной из 5 основных фигур, но б) может быть сведено к одной

ИЗ них (Diog. L. УН 194; Sext. Adv. М. УIII 231; РуаЬ. Н 157).

Для этого служат определенные «правила» - "EI.I.(x't(x' (Diog. L. УН 78; Sext. Adv. М. УIII 230 sq.), числом 4, описьшающие

механизм редукции сложных силлогизмов к простым. Точно

и более ИШl менее подробно описаны ШlШЬ l-я и 3-я <<Темы»;

2-я реконструируется предположительно по косвенным дан­

IIЫМ, о 4-й не известно практически ничег047•
1.-я <<Тема» (фОРМУШlровка Ариl. Ое int. р.191, 5	1О
Thomas): если из двух высказываний следует третье, то	из

наШlЧИЯ одного из них при наШlЧИИ противоположного

94

Раздел первый. Учение РанНей Стои

следствшо следует противоположное другому высказыва­

ншо: если PI - Р2-+РЗ, то PI - не-Рз-+не-Р2

3-я «теМ8») - возможно, часть «синтетической теоремы))

перипатетиков. Формулировка - AI. Aphr. 111 Ап. pr. р. 278,

11 - 14 Wall.; Simpl. 111 Ое cael. р. 236, 33 sq. Heiberg. Если нз

двух высказываний следует третье и еСЩI есть другие выска­

ЗЫВ8J1ИЯ, из которых можно вывести одну из посылок, то

другая посылка вместе с этими высказываниями требует

Rы одаa (Т. е. третьего высказывания):

если PI - Р2-+РЗ, а РХ - pxx-+PI, ТО Р2 - РJI, Рхх-+Рз,

юш

Рз

«ТеМ8») 3 - наиболее важная и наиболее работоспособ­

ная, так как позволяет учитывать moбое число привходящих

посьmок и тем самым обеспечивает описание сложной схемы

причинности, принципиально важной не только для теории

судьбы, промысла и т. п., но и для построения этики: это

правило применялось уже основателями Стои для обоснова­

ния нравственной ориентации субъекта (см. Diog. L. УН 85

-88). Внутренняя моральная необходимость должна быть

сродни логической: принимай следствие из правильно до­

пущенных тобою посылок (Epict. 1 7, 9). Это в конечном

95

Раздел первый. УчеЮlе РаЮlей Стои

счете и значит crавшъ себе цель сообразно общекосми­

ческому закону.

Создатели crоической логики счнтали, что moбое

«верное» умозакmoчение может бьrrь доказано на основании

5 элементарных силлогизмов; бесконечное число возможных

«рассуждений» на этой основе обеспечивает (по идее) все­ возможные вариашы поcrpоения «гипотез» (см. Diog. L. УН

79; Pyrrh. Н 166 - 167; 194)48.

Так решался вопрос о «логическом» обосновании физи­ ки и этики, где каждая теория должна обладать crpогим и

необходимым характером. Вместе с тем основатели Стои

вряд ли предназначали свою логику ДШI подкреплеЮlЯ науч­

ных (в узком' смысле) программ, ибо Стоя (за иcкmoчеЮlем

Посидония и отчас1'И Сенеки) не проявляла интереса к точ­

ным и еаеавенным наукам, считая их предметом малого

значения (Diog. L. УН 32; 123; SVF III 202; Sen. Ер. 88, 1

sq.)49.

Раздел первый. Учcшrе РаlUlей Стои

Глава ш. Физика

ЕCJnI логика показывает природу и rpаницы нашего по­ знаНИJl, то физика расжрывает картину мира по существу и

вплотную подводит к «сверхзадаче» учеНИJl: продемонстри­

ровать разумность и целесообразность мироздаНИJl. Основ­

ной предмет фИЗИICИ - ПРОJlВлеШlе ЗaJCонов логоса в мире

вещей и JlВлеНИЙ. В системе учения физика приблизителъно

то же место, что у Аристотеля: метафизика. Узловые пробле­

мы фИЗИICИ (и ее главные (<топы»): первоосновы (начала,

элементыI) космоса; космогенез и космология; уровШI орга­

низации сущего; разумная природа; целесообразность при­

чинно-следственных связей, промысл; наконец, теология.

Основные разделы (о космосе, об (<элемеитаю>, опричинах)

намечены уже в тех изложениях ФИЗИICИ, которыми пользо­

вался Диоген Лаэртий (УН 132 sq.), хотя порядок их мог

меНJIТЬСЯ.

открыты M остается вопрос о «](атегорИJIХ», которыми, с

моей тоЧICИ зренИJI, разумно предварять изложение фИЗИICИ (см. прим. 1 к гл. 11).

§ 1. ((Категории»

«Категории» - наиболее о,бщие ПОНJIТИJI, призванные

характеризовать то, что TaJC или иначе существует (SVF Н

329 sq.). Термин 1Cat11'Yopla не		ynотреБЛJIется, речь идет о
-	I	это объясняется составом
«высших родах» (1tp<Dta	'YEVf1);
4 Столяров А, А,	97

Раздел первый. Учение РаЮlей Стои

источников - ПлотШI, поздние комментаторы Аристотеля

(Симпликий и т. д.). Обычно перечисляются 4 «категории»

, с	,	,
(SVF 11 ~69 sq.): 1) субстрат (tO 'U1t01CE\J.1EVOV);		2) качество (tO

,с I

1tоюv ['U1tOKEtJ.1EVOV]); 3) состояние, определеЮlое «изнyrpи»

\ ';)1	'с	I		состояние в отношении
(tO 1t(O~ EXOV [1tоюv 'U1tOKEtJ.1EVOV); 4)
		,	I	J	'З/	,
(определеЮlое	«извне»)	(tO	пр~	tt 1t(O~	EXOV	[1tO\OV

U1tOKE{J.1EVOV). Ряд «категорий» выстроен так, что, в отличие

от аристотелевских, каждая предыдущая (<категория» «рас­

крывается» последующей. Слишком поздняя традиция не

позволяет удовлетВОрИТeJ.IЬно решить вопрос о статусе

(<категорий»: при отсутствии аутентичного систематическо­

го описания спорадические упоминания той или другой

(<Категории» (например, Epict. Diss. IV 8, 12; Sext. Adv. М.

УН 227) нимало не помогают делу. Тем не менее, поскольку к (<Категориям» явно не применимо различие по степени бы­ тийственности, больше оснований рассматривать их как предикаты сущего в русле аристотелевской традиции1. В связи с этим неубедИТeJIЪна попытка Арнима предложить чисто онтологическую интерпретацmo на основе Plot. Епп.

VI 1, 25 = SVF 11 371 и представить		стоическую «сетку»
_	I	_

(<категорий» как учение о (1tprota YEV1l trov ovtrov). Эти

(<категории» невозможно рассматривать как (<роды сущего»,

между которыми имеется иерархическая зависимость. Пре­

имущественное значение имеет семантический момент пре­

дикации: речь идет о <<родах» того, что может высказывать­

ся в сущем.

Нелегко разрешить вопрос о принадлежности к (<Катего-

,I

риЯ/d» наиболее общего (tO YEVtKrotatOV - SVF 11 334) ПОНЯ-

Раздел первый. Учение РаЮlей Стои

\ I

тия - (tO п). По идее, оно сказывается обо всем, что вообще

обладает некоторой предметноcrью (материальной или

смысловой), то ecrь обо всем, что так или иначе наШlЧНО и о

чем в принципе «нечто» может бьrrь сказано. То t{ обнимает

два принципиально МЫCШIмых «рода» предметности - те­

лесное и бестелесное (SVF 11 329), и eCJШ оно действительно

открывало ряд стоических «lCатегорий», ТО занимало в нем

~Iecтo аристотелевского сущего, не будучи им на самом деле.

Вместе с тем совершенно неудовлетворительны попытки

представить высшим родом (обнимающим и бестелесное)

\ >,

само сущее (ГО Ov) и на этом основании говорить о реаль-

ности и даже активности бестелесног02• Уже Александр Аф­

родисийский подчерlCИВал (правда, не без удивления), что, с

тоЧIЩ зрения стоиков, «сущее» сказывается только о телах, а

т:{ - «более высокий род, который сказывается не только о

телах, но и о бестелесном» (In Тор. IV р. 301, 19 sq. WaUies =

SVF 11 329). Этот тезис, несомненно, бьш первоначальной

школьной догмой. ПриБШlЗИТельно то же самое сообщает и

Сенека (Ер. 58, 12 - 13; 15): высший род - quid, а не quod

est (хотя самому Сенеке представлялось более логичным

признавать высшим родом quod est; это косвенно свидетель­

ствует, что к его времени догма могла претерпеть измене­

ния).

Итак, принципиально важно и несомненно, что ШlШЬ те­ :leCHoe есть нечто сущее в собственном смысле слова. Бесте­

лесное (пустота, пространство, время и «лектою» наШlЧНО в

с

I

~}

другом смысле - это «lCaK бы нечто сущее» (oooaVEt tt OV -

SVF 1 65; этот термин, относящийся В первую очередь к

4*

99

Раздел первый. Учение Ранней Стои

•I

«идеям», EVVOТ)J.1a'ta, как к чему-то не имеющему конкретно-

го денотата, безусловно, должен распространяться на все

бестелесное - cf. Sen. Ер. 58, 22)3.

Номинализм как исходная установка сводит к минимуму

важность деления самого. сущего на роды и виды. Более ак­

туально выяснение и разделение различных состояний ве­

щества, его пространственно-временных и причинно­

следственных связей. Наиболее наглядно четыре <(](атего­

рии)~ применяются в отношении телесного, то есть того, что

обладает способностью действовать и испытывать воздей­

ствие (но, как ясно из предыдущего, нет никаких оснований

заключать, что их нельзя применять для анализа бестелесно­

го). I-я «категория» обозначает «субстанцию» как «суб-

страт»	• I	2-я	качество: родовое
	(O\JOta - SVF 11 359);

(1COtVmc; 1totOV =1COt~ ПОt~ И индивидуальное (iSшс; П. = iSta П. - SVF 11 374; III Diog. ВаЬ. fr. 22), т. е. существенное

свойство вещи или класса вещей, то, что делает их ими са­

мими в отличие от других. Лексически выражается именами

собственными, родовыми понятиями и прилагательными.

3-я и особенно 4-я «категории» характеризуют те свойства,

которые приобретаются в силу реальных пространственно­

временных и причинно-следственных условий (например,

правее/левое, отец/сын и т. п. - SVF 11 399 sq.). На фунда­

ментальном различии безусловного и обусловленного в зна­ чительной мере базируется этика с ее аксиологией: нрав­ ственное достоинство не должно зависеть от обстоятельств и

т.д.

100