Министерство образования и науки Украины

Национальная Академия Природоохранного и Курортного Строительства

Архитектурно-Строительный Факультет

“Отчет по эколого-геологической практике”

1 курс, группа ТСК-101

Бригада:

Бригадир: Аметов Кемал

Антипольский Григорий

Джалилов Ришат

Шабанов Эмиль

Проводил:

Саломатин Валерий Николаевич

г. Симферополь, 2014 г.

Введение

В окрестностях Симферополя в течение многих лет ежегодно проводятся учебные геологические, и эколого-геологические полевые практики для студентов ряда ВУЗов Украины и ближнего зарубежья. Согласно утверждению «Положению о проведении практики студентов высших

учебных заведений Украины», «Концепции прохождения практики студентами НАПКС» и «Рабочей программе эколого-геологической практики НАПКС», такое обучение является важной и неотъемлемой частью процесса подготовки специалистов. Оно завершает этап изучения дисциплины «Инженерная геология и основы механики грунтов» студентами 1- го курса по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и «Технология строительных конструкций». Практика позволяет закрепить полученные теоретические знания, научиться применять их к реальным геологическим условиям, освоить основные методы полевых исследований, распознавать современные геологические процессы и явления, оценивать возможное негативное воздействие на природную среду при строительстве и др.

Район Симферополя можно считать классическим для понимания геологии Крыма. Это связано с легкой доступностью обнажений и карьеров, наличием магистрального шоссе и дорог с общественным транспортом, хорошей изученностью обнажений различных комплексов и структур.

Анализ Публикаций

Геологии района посвящено очень много публикаций. В них изложены разные модели строения, отражающие смену теоретических концепций за более чем 100- летний период изучения. Как следствие, геологические карты и разрезы отличаются значительной противоречивостью интерпретаций (рис.1). В начале 19 века, на территории Симферополя была выделена пологая моноклиналь из мел-кайнозойских отложений, которая перекрывает толщу битакских конгломератов, относимых тогда к перми - триасу. Под толщей выделялись условно кристаллические породы. На юге они перекрывались более молодыми конгломератами юрского или раннемелового возраста (рис. 1, верхний разрез). Такая модель без каких-либо разрывов дала начало представлениям о Мезотаврическом кряже. Некоторые исследователи поддерживают такое строение до настоящего времени. Впоследствии, по М.В. Муратову и его многочисленным последователям, с позиций разломно - блоковой концепции фиксизма, считалось, что битакские конгломераты образовались в грабене, имеют среднеюрский возраст и стратиграфически налегают на Таврическую серию позднетриасового – раннеюрского возраста. В 80-е годы сходные модели с разным положением субвертикальных «разломов», включая и глубинные, разрабатывались почти всеми геологами. В последние 30 лет стала развиваться иная, структурно - мобилистская модель Ю.В. Казанцева, который выделял здесь шарьяжные покровы и пластины, надвинутые с юга (рис. 1). Анализ предшествующих моделей показывает, что все они геометрически не реальны, поскольку не допускают приведение фрагментов на доскладчатый этап развития.

Рис. 1. Основные представления о геологическом строении района

Геологические данные, изложенные в пособиях и руководствах по учебной практике, основанные на гипотезах фиксизма во многом устарели, иногда просто ошибочны и не отвечают современному уровню знаний о строении Крыма. Пособия, основанные на актуалистической геодинамике также нуждаются, в детализации и дополнениях новыми данными, изложенными в статьях и монографиях.