Вариант №5

1. Специальный субъект преступления: понятие, виды и уголовно-правовое значение.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Мастер производственного обучения Игнатов в день заработной платы предложил подросткам, у которых был наставником, отметить это событие. Для этого он приобрел спиртные напитки, которые распивал вместе с несовершеннолетними.

Изучите диспозицию ст. 151 УК РФ и решите, является ли содеянное Игнатовым преступлением. Какие признаки влияют на увеличение сте­пени общественной опасности данного преступления? Определите, к ка­кой категории относятся преступления, предусмотренные каждой из частей ст. 151 УК РФ. Ответ обосновать.

Задача №2. Сидоренко, поссорившись со своим соседом по автогаражу, 15 ян­варя 2004 г. незаконно лишил его свободы, закрыв на целый день в гараже (ч. 1 ст. 127 УК).

20 января было возбуждено уголовное дело. 28 января Сидоренко было объявлено постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Однако 5 февраля 2004 г. уголовное дело было прекращено в связи с примирением с по­терпевшим (ст. 76 УК РФ).

Определите момент возникновения и прекращения уголовной от­ветственности. В каких элементах проявилась уголовная ответственность? Ответ обосновать с точки зрения требований уголовного закона.

Задача 3. При строительстве развлекательного центра архитекторами была осуществлена экспериментальная разработка проекта крыши для ог­ромного зала аквапарка без дополнительных колонн. Опорой крыши служили только колонны, расположенные по периметру помещения. Конструкция крыши оказалась недостаточно надежной, и в феврале 2004 г. в часы работы развлекательного центра крыша над аквапарком рухнула, погребя под собой десятки людей.

Следствие рассматривало разные версии трагедии, в том числе де­фекты проекта, нарушения правил при строительстве, каче­ство строительных материалов, террористический акт. Однако в результате рас­следования был сделан вывод о том, что причиной трагедии явились недостатки в разработке проекта крыши архитекторами.

Имеются ли основания для привлечения архитекторов к уголовной ответственности и почему? Содержатся ли в их действиях признаки преступления и почему? Если да, то в чем они выразились? Можно ли их действия оправдать одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то каким именно и почему? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Вариант №6

1. Условное осуждение в уголовном праве России.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача 1. Судимый за изнасилование несовершеннолетний Файзиев вновь изнасиловал несовершеннолетнюю. Суд назначил ему по ч. 2 ст. 131 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно.

Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, ука­занным в законе?

Задача №2. Бодеев 4 марта 2004 г. был осужден за кражу, совершенную 4 февраля 2004 г. (ч. 1 ст. 158 УК РФ), к 1 году лишения свободы и взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Приговор вступил в силу. 14 июня 2004 г.

Бодеев признался в совершении 18 января 2004 г. другой кражи. Приговор по новому делу вынесен 14 августа 2004 г., по этому приговору Бодееву по ч. 1 ст. 158 УК наз­начено наказание в виде 1 года исправительных работ.

По каким правилам следует назначить окончательное наказа­ние?

Определите окончательное (минимальное и максимальное) на­казание, которое может быть назначено Бодееву, и точную дату, ког­да он должен быть освобожден (с расчетом на максимальное наказа­ние и без учета возможности освобождения от наказания).

Задача 3. Восьмилетний Я. в ответ на отказ 20-летнего соседа Леднева дать ему деньги на «жвачку» обозвал последнего обидной кличкой, и Леднев решил его отшлепать. Но поскольку тот продолжал его ос­корблять, он повалил Я. на землю и стал душить. Увидев, что мальчик стал хрипеть и потерял сознание, Леднев начал оказывать ему первую помощь, позвал соседей.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Леднева наличествуют признаки умственного недо­развития (олигофрении) в степени легкой дебильности, не исклю­чающие его вменяемости, но снижающие способность осознавать опасность содеянного и руководить своим поведением.

В судебном заседании адвокат поставил вопрос о применении по делу ст. 96 УК РФ и освобождении его подзащитного от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного характера. Суд, однако, применил правила ст. 22 УК РФ.

Чья позиция вам представляется правильной?