1. Социально-политические взгляды казахских просветителей

XVII-XVIII в.в. в истории Казахстана связаны с распадом Казахского ханства, борьбой против джунгар, принятием российского подданства Младшим и Средним жузами, а в 60-е гг. XIX в. – присоединением к России и Старшего жуза. Колониальная политика царизма в Казахстане привела к развитию национально-освободительной борьбы казахского народа за независи­мость и свободу. Среди наиболее ярких движений конца XVIII - начала XX столетия следует назвать движения под руководством Срыма Датова, Исатая Тайманова, Махамбета Утемисова, Кенесары Касымова, Амангельды Иманова.

Следует отметить, что вторая половина ХIХ века в истории развития социально-политической, правовой и духовной культуры казахского народа была переломной. Именно в это время в Казахстане возникла и получила развитие культура Просвещения. Ее главными, классическими представителями стали Чокан Валиханов, Ибрай Алтынсарин, а также самородок казахской культуры Абай Кунанбаев.

Историю данного периода развития казахской государственности нельзя рисовать черно-белыми красками. Поэтому она предстает в осмыслении блестящих просветителей казахского Просвещения неоднозначной, противоречивой, со своими достижениями и трудностями.

Просвещение в Казахстане возникло в силу действия общих закономерностей развития духовной жизни человечества, однако их проявление приобрело ряд особенностей. Возникновение Просвещения в Казахстане было предопределено не только процессом исторического развития казахского общества на определенном этапе его становления, но, прежде всего, теми политическими событиями, которые коренным образом изменили судьбу казахского народа, на долгие годы вперед предначертали содержание его политической жизни и по сей день продолжают оказывать на него свое заметное влияние.

Завершение присоединения Казахстана к России привело к четкому размежеванию политических сил внутри казахского общества на сторонников и противников этого присоединения. Активно включились в политическую борьбу и казахские просветители. При этом они исходили не из стремления аристократических слоев казахского общества использовать присоединение или отторжение Казахстана от России в корыстных целях, а из горячего желания поставить сложившуюся ситуацию на службу целям скорейшего достижения казахским народом исторического прогресса и выхода его из-под пут средневекового оцепенения в наиболее короткие сроки. И в этом, полагали они, Казахстан должен опираться на помощь России, стоящей на более высокой ступени социально-экономического и культурного развития.

Именно поэтому типичное вообще для просветительства отражение потребностей буржуазного обновления социально-политического строя, казахское просвещение выразило в своеобразной форме призыва к прочному союзу Казахстана с Россией и восприятию ее прогрессивной культуры казахским народом. Просветители в Казахстане подготавливали почву для проникновения европейской и, в особенности, русской цивилизации в казахскую народную среду. Их борьба против невежества за распространение знаний в обществе, против угнетения масс за утверждение справедливости, против деспотизма за торжество демократии преследовала несколько иные цели и привела к несколько иным результатам, чем борьба просветителей на Западе. Тот совершенный общественный строй, за который боролись просветители в Казахстане, не стал да и не мог стать идеализировавшимся строем буржуазии. При этом опыт буржуазного развития Европы и России, который был просветителям хорошо известен, дал им возможность подняться, хотя и стихийно, выше буржуазных идеалов и приблизиться к идеалам трудящихся масс.

В своей последовательной борьбе за окончательный переход казахов в российское подданство просветители исходили из интересов народа, отражая его вековые мечты и чаяния о свободе и счастье. Невежество и забитость народа, крайняя разрозненность его сил, его неорганизованность и пассивность вынудили просветителей аппелировать к «верхам», к российскому правительству. И это было обусловлено не их либеральными иллюзиями, а оценкой сложившейся обстановки, их трезвым подходом к решению далеко не легких политических проблем.

В условиях Казахстана середины ХIХ века, когда не было общественных сил, способных осуществить коренное преобразование политической системы общества и освободить народ от вековых пут феодальной эксплуатации, стремление просветителей добиться облегчения участи масс с помощью России было исторически оправдано. Таким образом, стремление любыми средствами добиться освобождения угнетенных масс от средневековых форм эксплуатации было основным мотивом, которым руководствовались просветители в своей борьбе за присоединение Казахстана к России.

Борясь за приобщение казахского народа к культуре России, просветители в то же время не были склонны к идеализации русской общественной жизни вообще. Они хорошо знали, что отрицательные стороны царского самодержавия получили воплощение в его национальной политике, в грабительской деятельности реакционных представителей царской администрации на местах. Осуществляя проникновение в глубь Казахстана и закрепляя на его территории свои границы, царизм вовсе не был озабочен поднятием благосостояния казахского народа, достижением им общественного прогресса. Напротив, он стремился воспользоваться переходом казахов в русское подданство в своих интересах, в целях колониального грабежа и утверждения своего политического престижа на Востоке.

Мужественная, остроумная и боевая критика просветителями грабительской деятельности чиновников царской колониальной администрации имела важное историческое значение. Она помогла передовым слоям казахского и русского общества глубже понять реакционную сущность царизма, способствовала росту сил лагеря борцов против колониализма и самодержавия.

Итак, отличительные особенности казахского Просвещения в самых общих чертах состояли в том, что оно возникло в Казахстане как идейное отражение последствий присоединения степного края к России, а не как продукт естественно возникшего кризиса феодального строя как такового.

В отличие от европейского и российского просвещения по своему идейному содержанию оно развивалось вокруг теоретической разработки проблемы преодоления вековой отсталости, а также роли и значения более развитых стран в этом процессе. Не совпадали с представителями просветителей западных стран и идеалы казахских мыслителей периода Просвещения по проблемам будущего общественного устройства. Если просветители Запада объективно идеализировали буржуазный строй как отвечающий интересам общества, то казахские просветители боролись за установление демократических порядков, основанных на знаниях, просвещении всего общества.

И, наконец, казахских просветителей отличала от западных острая критика ими самого угнетения. В этом отношении просветители Казахстана, несомненно, внесли неоценимый вклад в развитие мировой просветительской мысли.

Чокан Валиханов (1835- 1865 гг.)

Чокан Валиханов – основоположник казахской просветительской демократической идеологии, исследователь истории и культуры народов Средней Азии, Казахстана, Западного Китая, этнограф, фольклорист, путешественник. Он оставил массу блестящих работ по географии, философии, истории, социологии и другим направлениям. Ч. Валиханов приобрел известность не только благодаря своим научным изысканиям. В различных слоях русского и казахского общества он заслуженно пользовался славой мудрого бойца против формализма, рутины, средневекового застоя за скорейшее достижение прогресса всеми народами и утверждение новых, справедливых начал общественной жизни. Он знаменит и как выдающийся мыслитель, внесший неоценимый вклад в передовую социально-политическую и философскую мысль своего времени.

Ч. Валиханов рассматривал человека и общество как продукт развития природы. Являясь частью природы, общество, как и природа в целом, развивается закономерно, т.е. на основе законов, которые носят объективный характер. Он представлял себе, что законы общества отличаются от законов природы прежде всего тем, что являются более сложными. В обществе они являются результатом взаимодействия различных сословий, умственные, нравственные и политические качества которых никогда не бывают одинаковыми и, как правило, вызывают противоречия и острую борьбу между ними. Именно в противоречии и борьбе сословий, полагал Ч. Валиханов, кроются многие причины и законы общественных явлений и событий.

Признав естественный характер исторического процесса, Ч. Валиханов в качестве решающей силы социального прогресса считал уровень образования общества, т.е. уровень распространения среди его членов подлинных научных знаний, основанных на исследовании самой действительности, а не на фантастических выдумках религии. «Только истинное знание дает спасительный дух сомнения, только оно научает человека ценить жизнь и материальное благосостояние». Кроме знания, фактором социального прогресса у Ч. Валиханова является свобода, под которой он понимал демократические общественные порядки: «Для нормального роста и развития народа необходимы, прежде всего, свобода и знание». Таким образом, он попытался объяснить, почему одни народы выходят на вершину цивилизации, а другие прозябают в вековой бедности и нищете. Факторами, тормозящими социальное развитие народов, Ч. Валиханов считал невежество, религиозный фанатизм и деспотическую власть. Определенное место в социальном развитии народов Ч. Валиханов отдавал географическому фактору, считая, что географическая среда влияет на общественную жизнь, формируя ее специфику. При изучении особенностей того или иного народа, по его мнению, ни в коем случае нельзя пренебрегать уровнем физического, умственного и нравственного развития человека как такового, т.е. нужно учитывать антропологические параметры данного народа.

Результатом его научной деятельности во время путешествия в Кашгарию явился обширный отчет «О состоянии Алтышара или шести восточных городов Китайской провинции Нан-лу (Малой Бухарии) в 1858 -1859гг.». Эта работа Ч. Валиханова является ценным историко-экономическим исследованием, дающим полные, всесторонние сведения о географии, истории, народонаселении, правительственной системе, промышленности и торговле Восточного Туркестана. Изучая устное народное творчество киргизов, он со слов народного певца впервые записал содержание знаменитого героического эпоса киргизского народа «Манас».

В феврале 1864г. Ч. Валиханов пишет свою известную работу «Записка о судебной реформе у киргиз Сибирского Ведомства», где под видом анализа проекта судебной реформы подвергает всесторонней критике экономическую и политическую основу казахского феодального общества, полицейско-бюрократический режим царской колониальной администрации. Им были написаны «Предания и легенды Большой Киргиз-Кайсапской 0рды» и другие статьи, а также выполнены маршрутные карты и множество художественных зарисовок.

Вражда к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области, защита просвещения, самоуправления, свободы и отстаивание интересов народных масс, главным образом крестьян – все эти черты просветительства мы также находим в трудах первого казахского ученого-демократа Ч.Валиханова. Осуществляя свою просветительскую деятельность, он боролся за распространение просвещения, развитие науки и социальный прогресс своего народа.

Как и другие просветители-демократы, Ч. Валиханов защищал и отстаивал интересы народных масс, мучительно переживал экономическую и культурную отсталость казахского народа и изыскивал пути для выхода из этого состояния. При этом он считал, что только приобщение отсталой феодальной экономики Казахстана к более передовой российской экономике может способствовать не только развитию производительных сил казахского общества, но и духовному возрождению народа. Отстаивая интересы своего народа, он требовал от колониальных властей при составлении экономических и социальных реформ для кочевников обращать внимание на нужды и запросы казахского народа.

Ч. Валиханов с болью в сердце отмечал, как народы Средней Азии, в том числе и Казахстана, переживают глубокий духовный кризис и искал пути для выхода из этого состояния. Кризис выражался, прежде всего, в упадке многовековой культуры народов Средней Азии. В результате междоусобных феодальных войн среднеазиатских ханств были уничтожены богатейшие библиотеки Ташкента, Ферганы, обсерватория в Самарканде и другие культурные ценности. Характеризуя общественное и экономическое состояние народов Средней Азии во второй половине XIX в., казахский просветитель писал: «Средняя Азия в настоящем общественном устройстве представляет явление крайне печальное, какой-то патологический кризис развития. Вся страна, нисколько не преувеличивая, есть не более и не менее как одна громадная пустыня с заброшенными водопроводами, усеянная развалинами, пустыня, занесенная песком, заросшая карликовыми кустами колючего саксаула и обитаемая только стадами их ослов и пугливых сайгаков». Важными условиями для выхода из состояния социально-экономического и духовного кризиса Ч. Валиханов считал распространение передовой русской науки и просвещения и всяческую борьбу с отсталостью и невежеством. Науку и просвещение казахский народ мог приобрести путем сближения с Россией. Приобщение своего народа к русской науке и культуре было целью, «Кораном» его жизни.

Причину духовной отсталости народов Азии в то время Ч. Валиханов видел главным образом в религии ислама, туманом которой была окутана вся Средняя Азия. «На всем мусульманском востоке Коран служит основанием учреждений гражданских, им определяются обычаи, законы и все отношения как общественные, так и международные...». Мусульманство, религиозный фанатизм, указывал он, отрицательно влияет на социальное развитие народа. Религиозное просвещение ничего не может дать полезного, «кроме мертвой схоластики, способной только тормозить развитие мысли и чувства».

Ч. Валиханов по образу своих мыслей был глубоко убежденным атеистом, решительно отвергающим религию, все и всякие религиозные догматы, культы и учреждения. Причем это был атеизм просветительского толка, поскольку корни религии, по его мнению, лежат не в материальных условиях жизни общества, а, главным образом, в невежестве людей. Поэтому проблему религии Ч. Валиханов связывал с задачей преодоления невежества масс, с распространением знаний во всем обществе.

Для выяснения общественно-политических взглядов Ч. Валиханова представляют большой интерес его высказывания по вопросам судебной реформы административного управления. Защищая коренные интересы трудящихся, Ч. Валиханов в период подготовки в казахской степи реформ 60-х годов XIX в. добивался того, чтобы эти реформы способствовали улучшению материального положения и культурного уровня народа. «В наше время, - писал он, - самым важными и близкими для народа считаются реформы экономические и социальные, прямо касающиеся насущных нужд народа, а реформы политические допускаются как средства для проведения нужных экономических форм, ибо каждый человек отдельно и все человечество коллективно стремится в развитии своем к одной конечной цели – к улучшению своего материального благосостояния и в этом заключается так называемый прогресс». Таким образом, просветитель-демократ отводил ведущую роль экономическим социальным реформам, которые, по его мнению, больше всего интересуют народные массы, так как они призваны решать самые насущные потребности народных масс. Что касается политических реформ, то они необходимы, по его мнению, как средство для проведения более глубоких экономических преобразований.

Исключительно ценными являются высказывания казахского мыслителя о том, что конечной целью каждого человека и человечества в целом является улучшение их материального благосостояния. Только постоянное стремление к удовлетворению материальных и духовных потребностей членов общества является, по Валиханову, побудительным мотивом для движения вперед по пути прогресса.

Ч. Валиханов делит все реформы на полезные и вредные: «...Полезны только те реформы, которые способствуют улучшению быта человека, и вредны те, которые почему-либо мешают достижению этой цели». Казахский просветитель-демократ считал, что всякая полезная реформа, не подвергаясь разным случайностям, достигает своей цели тогда, «когда известны общественные нужды и средства». Этим он подчеркивает важность глубокого изучения быта и нравов народа, его насущных потребностей, поскольку только с учетом этих данных следует проводить те или иные изменения путем реформ. Всякие другие нововведения без учета интересов народа и особенностей его жизни обречены на провал.

Следует обратить внимание на глубокие философские суждения Ч. Валиханова о том, что любой социально-экономический фактор зависит так же от хозяйственно-бытового устройства общества, как развитие живого организма всецело зависит от его среды. Чтобы вырастить какое-нибудь растение, отмечает Ч. Валиханов, надо, прежде всего, знать, на какой почве оно произрастает, сколько требует оно света, теплоты и т.д. «Условия племенного организма, среды, климата и почвы должны быть всегда на первом плане, ибо все человеческие побуждения и мотивы обусловливаются совокупным влиянием физических и социальных условий». Всякие преобразования и реформы, указывал Ч. Валиханов, могут играть не только положительную роль, но даже и отрицательную, если они вводятся или были введены без учета потребностей общества лишь «от излишней ревности к гуманным теориям». Поэтому он требовал дифференцированного подхода к нуждам запросам каждого народа, с учетом его культурно-бытового уровня и общественно-экономического развития.

Ч. Валиханов полагал, что постепенное преобразование экономических и политических форм общества сверху может в какой-то мере улучшить тяжелое положение народа. Он сумел показать, что казахское общество, как и всякое другое классовое общество, по своему составу не однородно, а расколото на два противоположных, враждебных друг другу класса – на «привилегированный класс киргизского народа... и «черный» киргизский народ». Валиханов глубоко переживал бедственное состояние трудового, так называемого, «черного» народа, старался выяснить причины, породившие неравенство классов.

Где бы он ни находился: в родном ли ауле, в сибирском ли городе Омске, среди населения иссыкских киргизов или в далекой китайской провинции Кашгар – везде он видел неравное положение простого народа и всегда оставался на его стороне, морально разделяя его тяжелую учесть.

Горячая любовь Ч. Валиханова к своему народу и отечеству сочеталась с уважением к другим народам, их национальным особенностям и культуре.

С особым уважением он относился к русскому народу, к его лучшим представителям. В то же время он ненавидел царских чиновников, учиняющих грубый произвол и насилие над казахским народом и, тем самым, сеющих вражду между народами.

Ч. Валиханов как демократ в своей деятельности боролся за все новое, передовое и прогрессивное как в области социальных, так и экономических преобразований. В то же время он подвергал критике всякий формализм, бюрократическую рутину, приводившую к застою любое полезное действие человека. «Формализм и бюрократическая рутина, - писал он, - обуславливали собой один только застой и служили до сих пор под китайской стеной для всякой полезной общественной деятельности, останавливая свободное течение тех всечасных и вседневных преобразований и улучшений которых требует живая народная сила». Эти высказывания Ч. Валиханова об отрицательных действиях формализма и бюрократизма до сих пор не потеряли своего значения.

Ч. Валиханов с большим уважением относился к казахским женщинам, жизнь которых была особенно тяжелой и бесправной. Неравноправие женщины начиналось с того, что ей еще с колыбели определяли будущего жениха и для прочности этого жених имел право жениться, не дожидаясь ее совершеннолетия. С переходом в «собственность» мужа для женщины начиналась полоса темной, безотрадной и унизительной жизни, так как на ней лежала вся тяжесть не только домашнего хозяйства, она должна была обеспечить уход за скотом, особенно в летнее время. Валиханов выступил против неравного брака, насильственной выдачи замуж несовершеннолетних девушек. Он требовал «предписать старшим султанам и правителям под страхом ответственности - иметь строгое наблюдение, дабы киргизы не выдавали дочерей таких-то лет, дабы отцы не принуждали своих сыновей и дочерей вступать в супружество без личного их согласия...».

Главным злом, препятствующим женскому равноправию, он считал мусульманскую религию, которая поддерживала самые отсталые стороны родового быта. Ч. Валиханов полагал, что причиной морального падения женщин в феодальном обществе также являются суровые законы шариата, низводившие женщин до уровня простого орудия деторождения.

Ч. Валиханов с удовлетворением отмечал, что в Восточном Туркестане (Кашгарии) в противовес другим странам мусульманского Востока, положение женщины несколько свободнее. Там женщина была почти полноправным членом не только семьи, но и общества. Она иногда наряду с мужчиной могла занимать общественные должности. В своей работе, посвященной Кашгарии, он указывал: «Всего лучше кашгарская умеренность выражается выгодным положением женщин в домашнем и общественном быту. Женщины в Малой Бухарии занимают почетное место и многие из них приобрели историческую известность».

Все эти высказывания и открытые требования Ч. Валиханова о равноправии женщин не только в семейных отношениях, но и в общественно- политической жизни страны, еще раз характеризуют его как выдающегося гуманиста.

Как уже отмечалось, Ч. Валиханову принадлежат многие оригинальные высказывания, имеющие глубокий философский смысл. Он признавал материальность мира и с этих позиций объяснял многие явления природы. Человек и человеческое общество рассматривается им также как результат развития природы. И если развитие природы носит закономерный характер, то столь же закономерным является и развитие общественной жизни. Он считал, что исторические события не являются результатом случайного переплетения обстоятельств, в их основе лежит некая общая закономерность. Поэтому в своих работах он постоянно оперирует понятиями «общественные условия», «общественные нужды», «общественные законы» и т.д.

Таким образом, Ч. Валиханов явился мыслителем, который последовательно расространил философские принципы Просвещения на область социальных отношений. И это позволило ему дать свое, весьма оригинальное объяснение ряда проблем социального развития, выработать свою социологическую концепцию. Социология казахского просветителя пронизана духом настойчивого поиска средств и путей достижения общественного прогресса. Все ее содержание – это яркий образец искренней озабоченности мыслителя за судьбы родного народа и всего человечества, пример мучительных поисков правильного ответа на сложнейшие вопросы своего века, которые история поставила перед казахским народом в середине прошлого столетия.

Историческая заслуга Ч. Валиханова состоит в том, что он, пропагандируя

передовые, демократические идеи среди своего народа и помогая передовым слоям общества бороться против темноты и невежества масс, положил начало развитию научной и общественной мысли казахов.

Ибрай Алтынсарин (1841-1889 гг.)

И. Алтынсарин - видный представитель казахского просвещения, педагог, общественный деятель в области школьного образования, писатель, фольклорист, этнограф. В числе его практических заслуг – открытие первой народной школы (1864 г.), выпуск хрестоматии на казахском языке и введение ислама как предмета обучения на родном языке. И. Алтынсарин стремился учить детей таким образом, чтобы они могли быть полезными своему народу и приобщиться к достижениям земледелия, промышленности. И. Алтынсарин выступал против невежества, суеверия, замыкания в рамках устаревшего кочевого быта и тех служителей культа, которые ислам использовали в корыстных целях и даже в интересах имперской идеологии, согласно которой, «следуя Магомету, будьте слугами белого царя».

Как и Ч. Валиханов, И. Алтынсарин был последовательным сторонником идей просвещения, полагая, что в основе прогресса всех сторон общественной жизни лежит именно просвещение. При этом он считал, что под просвещением следует понимать такие знания, которые основаны на науке и могут служить делу исторического прогресса. Именно знание позволяет просвещенным народам создавать жизненные блага, строить процветающее общество. В свою очередь невежество не может ничего дать, кроме застоя.

И. Алтынсарин считал, что казахи – народ, способный к прогрессу и восприятию самой высокой культуры. Вместе с тем, он полагал, что казахский народ еще далек от цивилизованности, что он находится в «переходном состоянии» от бескультурья и невежества к образованности и цивилизации. В такой период народ особенно нуждается в духовной пище.

И. Алтынсарину как просветителю присущи культ знания и вера во всеспасительность знания для развития общества и каждой человеческой индивидуальности. Современники, следившие за литературной деятельностью Ибрая Алтынсарина, уже при жизни смогли оценить, насколько она отвечает потребностям народа. В числе его заслуг помимо собственного литературного творчества – составление хрестоматии на родном языке, отвечающей духу народа, первых сборников народной поэзии и первых книжных произведений, предназначенных для начального народного чтения.

Но И. Алтынсарин – не только педагог-просветитель. Он теоретик-этнограф, историк, экономист и плюс ко всему этому чиновник, вынужденный отстаивать свои начинания и улаживать дела вопреки противодействиям, интригам, клевете. Он совершает буквально титаническую работу по организации учебных заведений, подбору кадров, оснащению и снабжению школы.

По своим политическим убеждениям И. Алтынсарин, несомненно, был демократом, сторонником народного самоуправления, но решительно отказывался от идеи социализма, возможно потому, что в его русском окружении данная идея была совершенно неприемлема и считалась чем-то губительным для существования общества.

В понимании им возможных путей вхождения казахов в цивилизованное сообщество центральное место занимает идея «естественного развития», с чем связан гуманизм просветителя и критика колониальной политики царизма. Последняя прикрывалась лицемерно идеологическими доводами о «пользе оседлости» и «цивилизаторской миссии» русской империи, в то время как на самом деле речь шла об оттеснении казахов с их собственных земель. Мало того, что методы царизма непродуктивны по самой своей сути, они помимо этого отчуждают «инородцев» от русских.

«Не разумнее ли – говорил И. Алтынсарин, - прежде, нежели решиться перевернуть искусственным образом народную жизнь степняков, изучить сначала этот народ и эту жизнь, узнать, есть ли в народе этом зачатки агрикультурного развития, насколько принял он воздействие непосредственных сношений своих с оседлым, господствующим народом, в каких условиях окружающей природы этот народ находится и т. д., дабы не сделать опасной ошибки, т.к. принудительная ломка быта целой нации способна бывает превратить нацию, иногда самую способную, в апатичную, как это, говорят, и случилось с башкирским народом, так как в законах природы нет примера, чтобы возможно было враз превращать малолетнего ребенка во взрослого мужа».

Самым решительным образом идея предпочтительности «естественного хода дел» выражена в статье И. Алтынсарина «По поводу голода в Киргизской степи». Связывая просвещение и образование народа с оседлостью, с городами и удобными путями сообщений, он категорически выступает против проекта «как можно более скорого» перехода от кочевья к оседлости путем «принудительных мер». Подобный проект он расценивает как грабеж сколько-нибудь пригодной земли у колонизуемого народа, поскольку в нем подчеркиваются «особые преимущества» русских крестьян-колонистов перед казахами, а последние объявляются неспособными к земледелию, если их к этому не «принудить». Оперируя конкретными данными, И. Алтынсарин доказывал, что казахи сами проявляют стремление довольно настойчивое к «переменам векового быта» в смысле оседлости. Он делает важное замечание, связанное с будущностью земледелия и скотоводства в крае. В некоторых степных уездах выгоднее развивать скотоводство, а земледелию не предвидится никакой будущности. Над этим замечанием и сейчас можно призадуматься.

Существенным элементом мировоззрения И. Алтынсарина является трактовка им ислама, представленная им в составленном учебнике по исламу. Ибрай Алтынсарин стоял на позициях просвещенного либерального ислама. Все его творчество пронизано идеей органического приживления инноваций к традициям и обычаям народа.

Следуя принципу историзма, нельзя рассматривать жизнь и деятельность И. Алтынсарина в отрыве от его времени. Просвещение мыслилось им как составная часть прогресса, без которого было невозможно развитие всей нации. Развитие образованности не могло идти без создания собственной печати и книгоиздания. Вместе с тем блага цивилизации несли для казахского народа явно выраженные отрицательные стороны, в частности, принудительную оседлость кочевников и изъятие лучших пахотных и пастбищных земель.