- •Оглавление
- •К читателю
- •Введение
- •Глава I сущность, структура и задачи аналитики
- •1 Понятие и сущность аналитики
- •2 Структура, задачи и место аналитики в современных интеллектуальных технологиях
- •3 Аналитика как средство добывания знаний
- •4 Понятийный аппарат аналитики
- •Глава II. Методология аналитической деятельности
- •1 Основные методологические системы
- •1.1 Философия, логика, семиотика
- •1.2 Естественнонаучные концепции
- •1.3 Кибернетика и системный анализ
- •1.4 Гуманитарные науки
- •1.5 Теоретические основы системного анализа как методологического ядра аналитики
- •2 Методы формализации предметной области и моделирование
- •2.1 Понятие сложной системы
- •2.2 Моделирование как метод познания
- •2.3 Вербальные или понятийные модели
- •2.4 Логико-лингвистические и семиотические модели и представления
- •2.5 Логические модели
- •2.6 Статистические, теоретико-вероятностные модели
- •2.7 Аналитические модели
- •2.8 Имитационные модели
- •3 Аналитика как интерфейс между теорией и практикой
- •3.1 Методы активизации мышления
- •3.2 Методы структурирования информации
- •3.3 Методы обработки и анализа числовых данных
- •Глава III принципы организации аналитической деятельности
- •1 Ситуация в россии, проблемы и задачи информационно-аналитического обеспечения
- •2 Задачи и определение иао
- •3 Субъект информационно-аналитической работы
- •3.1 Противоречия в сфере организации иар
- •3.2 Организационные формы субъектов иар
- •3.3 Серединный путь?
- •3.4 Системы, управляемые потоком событий
- •4 Целеполагание в организационных системах
- •4.1 Базовые утверждения и определения
- •4.2 Модель иерархии целей
- •5 Методики социальных технологий а.А. Шияна
- •5.1 Теоретические основы социальных технологий
- •5.2 Человек (эксперт-аналитик) как двухкомпонентный абстрактный информационный автомат
- •6 Требования к организации информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности
- •7. Разработка организационной структуры аналитического подразделения
- •Глава IV аналитические технологии
- •1 Противоречия в сфере развития средств автоматизации и информатизации иар
- •2 Технологический цикл иар
- •3 Первичная обработка имеющихся данных и анализ модельной информации
- •4 Поиск, отбор и экспресс-анализ данных
- •5 Работа с источниками текстовой информации
- •5.1 Неструктурированные текстовые данные
- •5.2 Структурированные текстовые данные
- •5.3 Взаимные преобразования различных типов данных
- •5.4 Анализ информативности источников
- •5.5 Проблема активной фильтрации сообщений
- •6 Аналитический режим потребления информации
- •6.1 Акт коммуникации и ошибки интерпретации
- •6.2 Управление элементами модели мира
- •6.3 Режимы восприятия информации
- •7 Атрибуция сообщений
- •8 Выявление неполноты, противоречивости и недостоверности информации
- •8.1 Логико-лингвистические средства анализа достоверности
- •8.2 Нетекстовые модели как инструмент верификации данных
- •9 Средства автоматизации иар
- •9.1 Средства сбора информации
- •9.2 Средства хранения данных
- •9.3 Экспертные системы
- •9.4 Системы искусственного интеллекта и интеллектуального анализа данных
- •9.5 Средства структурирования и визуализации данных. Электронные помощники аналитика
- •9.6 Системы гибридного интеллекта
- •9.7 Средства снижения размерности массива измерений
- •9.8 Инструментальные средства представления и доведения результатов иар
- •Глава V аналитика как взвешенный подход к разработке и оцениванию управленческих решений
- •1 Проблема принятия решений
- •2 Разработка и анализ управленческих решений
- •2.1 Образование, карьера и лицо, принимающее решение
- •2.2 Концептуализация проблемы
- •2.3 Оценивание эффективности
- •2.4 Технологии прогнозирования
- •3 Методика выявления неформальных управляющих структур (центров сил) в регионах россии
- •3.1 Проблемы и противоречия в регионах россии как следствие борьбы центров сил
- •3.2 Введение в концептуальную систему
- •3.3 Методики проведения исследований
- •3.4 Экспертная система социально-экономического мониторинга, основанная на концепции центров сил
- •3.5 Показатели и алгоритмы выявления центров сил
- •Заключение
- •Список литературы
- •Вариант организации процесса перспективного планирования на примере плана usaf-2025
- •Примеры применения методик социальных технологий
- •Пример аналитического разбора сообщения
- •Глоссарий
- •Список используемых сокращений
Примеры применения методик социальных технологий
Приведем несколько примеров, которые разъясняют особенности применения методик социальных технологий для решения практических задач. Изложение приведено в монографии и ряде статей автора137.
Первый пример. Описание ситуации на уровне «житейской терминологии». Имеется сложившаяся команда в фирме из 6-8 человек, более четырех лет торгующей компьютерами и аксессуарами. В нее, пройдя конкурсный отбор, пришел новый менеджер, только что окончивший институт. Поскольку фирма маленькая, отношения в коллективе осуществляются «напрямую». Спустя сравнительно короткое время менеджер заметил, что его предложения игнорируются директором. А предложений от него было достаточно много: менеджер искал для себя «отдельное дело», которое позволило бы ему достичь нужного для него уровня независимости и устойчивости. В этих условиях необходимость в донесении до директора необходимой менеджеру информации (свое видение ситуации, обоснование своего проекта, и т. п.) приобрела решающий для его будущей карьеры характер. В этой ситуации менеджер обратился за консультацией относительно изыскания оптимального способа доведения до сведения директора фирмы информации, необходимой для решения поставленной задачи.
Решение задачи осуществлялось в несколько этапов. На первом этапе производилась формализация поставленной задачи — то есть «перевод» на язык СТ. Для этого были определены типы менеджера и директора. Для директора и менеджера комбинация типов оказалась такой, что информация между ними могла передаваться только в одну сторону, причем, в направлении от директора к менеджеру, обратный ход информации — от менеджера к директору был невозможен (пример асимметричных отношений). Благодаря формализации, проблема смогла быть объективирована в рамках СТ и была сформулирована задача отыскания способа передачи информации от менеджера в форме, доступной для директора либо напрямую, либо с использованием промежуточных «ретрансляторов» информации. Для решения задач такого типа в рамках социальных технологий разработан общий алгоритм.
Было предложено два варианта решения проблемы. Первый вариант решений базировался на специфике восприятия информации директором, и были описаны требования к способам предъявления информации со стороны менеджера, которая была бы оптимальной для восприятия директором. Однако, выбор пал на второй способ решения задачи: была разработана технология для создания цепочки, использующей третий тип, от которого, в свою очередь, информация асимметрично передавалась к директору. Для этого были определены (заочно, без контакта с ними, по характеристике проявлений их деятельности) типы основных сотрудников фирмы и был найден сотрудник, который работал достаточно долго в фирме и имел «нужный» тип 2АИА. При этом было учтено, что передача информации от менеджера к этому сотруднику осуществляется в условиях комфорта и взаимного уважения (в коммуникации передается «значимая» для обоих информация, передача информации симметрична), и что для директора сотрудник, выбранный в роли посредника, является своего рода «диктатором» (асимметричный тип, способный влиять на директора, не подвергаясь обратному воздействию). Полученная цепочка передачи информации (решение поставленной задачи) выглядела так: менеджер <=> сотрудник => директор.
В завершение теоретической части менеджеру были описаны требования к организации коммуникации в такой цепочке. Важно подчеркнуть, что использование сотрудника-посредника в виде информационного ретранслятора было организовано «вслепую» для него: этот сотрудник не был информирован об этом.
Уже через 3-4 месяца менеджер имел «собственное дело», то есть, отдельный участок работы в фирме. Данная цепочка используется уже более двух лет без изменений, причем и сотрудник-ретранслятор, и директор, пребывают в неведении относительно этого. Тем самым, теоретическое решение апробировано, методы тестированы, и доказана их работоспособность.
Второй пример. Этот пример интересен тем, что позволил объяснить эффект, который имел место в управлении на уровне Президента страны. Ситуация: руководитель Аппарата Президента Украины Д. Табачник длительное время имел «недопустимо большое» — по мнению многих политиков и депутатов Верховного Совета Украины — влияние на Президента Украины Л. Кучму. В результате даже родилась следующая вербальная конструкция: «У нас в Украине не демократия, а димократия», неоднократно звучавшая в стенах Верховного Совета. Определение типов Л. Кучмы и Д. Табачника показало, что имеет место ситуация, когда информация идет между указанными лицами только в одном направлении. А именно: от Д. Табачника к Л. Кучме. Обратный ход информации — от Л. Кучмы к Д. Табачнику блокирован. В результате тот массив информации, который через Д. Табачника доходил до Президента Украины, воспринимался Л. Кучмой как вполне достаточный и, главное, адекватный и оптимальный анализ ситуации. И даже более того: уже не просто анализ, а вполне подготовленный вариант ответных действий. А распоряжения Президента, в свою очередь, не имели столь важного приоритета для Д. Табачника. Таким образом, ситуация действительно требовала кардинального решения. Интересно, что и после того, как Д. Табачник был отправлен в отставку и стал депутатом Верховного Совета, он сохраняет, пусть и менее сильное, но весьма существенное неформальное влияние на президента Л. Кучму, что обусловлено случайным сочетанием их типов 2АИА.
Третий пример. Ситуация: известный физик начала ХХ века Пауль Эренфест покончил жизнь самоубийством. Он был высоко ценим и уважаем со стороны крупнейших физиков, — наиболее близкими его друзьями были А. Эйнштейн и Н. Бор. Несмотря на это, П. Эренфест впал в глубочайшую депрессию, вызванную его неспособностью — по его мнению — участвовать в развитии современной ему физики. Определение типов 2АИА для перечисленных физиков показало, что информационный обмен между ними осуществлялся асимметрично: информация могла идти только от П. Эренфеста к А. Эйнштейну и Н. Бору (последние имели тождественные типы), то есть новые сведения из физики П. Эренфест мог получать только от них. Но получал он эту информацию как раз в таком виде, который был совершенно неприемлем для него! Он просто не понимал того, что ему говорили! И все попытки получения информации непосредственно от А. Эйнштейна и Н. Бора (тех лиц, которые формировали здание физики в начале ХХ века) закономерно оканчивались неудачей. При этом и А. Эйнштейн, и Н. Бор воспринимали П. Эренфеста как великолепного физика, и, к тому же, как весьма обаятельного человека: что и неудивительно, ведь он был для них естественным источником информации, представленной именно в том виде, который был наиболее приемлем для них самих. Таким образом, социальные технологии дают объяснение имевшей место стрессовой ситуации, и дают возможность для управления ею, что позволило бы избежать трагического исхода.
Приложение 3