Заключение

В заключении хочется сказать, что аннинское барокко Москвы возникло и развивалось не как «филиал» или провинциальное повторение петербургского стиля, а являлось самостоятельным направлением, вобравшим в себя и мастерство вернувшихся в Россию петровских пенсионеров, и традиции предшествующих маньеристических стилей, и североевропейские влияния, и отточенные декоративные мотивы, выполненные московскими резчиками. Все это оказалось возможным сплавить в единый стиль, развивавшийся под патронажем и, видимо, при непосредственном участии крупнейших аристократических фамилий, вовсе не бросивших Москвы ради столичного Петербурга. Эта архитектура, несмотря на ее малую известность, заслуживает самого пристального внимания, потому что и в разнообразных композиционных решениях, и в тщательно и мастерски выполненных деталях читается незаурядная художественная воля и большие возможности заказчиков и архитекторов.

Все эти памятники, которые мы рассматриваем в данной работе, достойные осмотра и изучения, распадаются на небольшие группки, но при общем рассмотрении образуют единый массив немного архаичной архитектуры, которая спокойно решает подвернувшиеся задачи. Эта архитектура не декларирует своей отсталости или традиционности, она традиционна по своей природе, а потому спокойно объединяет уже давно известные формы и только что заимствованные из петербургской архитектуры школы Растрелли.

Библиография

1. Архитектурно-градостроительные памятники Русского государства ХI – XIX вв.: учебное пособие Р.Г. Людмирская, Ростов-на-Дону «Феникс» 2006г.

2. История архитектуры: учебное пособие, Н.В. Бирюкова, Москва ИНФРА-М 2006.

3. История русской архитектуры, В.И. Пилявский, А.А. Тиц, Ю.С. Ушаков; Ленинград Стройиздат 1984 г.

4. http://www.projectclassica.ru/ Архитектурный журнал.

40