1.2 Зв'язок Цезаря з Цицероном та їх взаємовідносини

Марк Туллій Цицерон (106-43 рр. до н е ...) - Знаменитий римський оратор, юрист, державний діяч і мислитель. У його великій творчості значна увага приділена проблемам держави і права. Спеціально ці питання освітлені в його роботах «Про державу» і «Про закони». Цілий ряд політико-правових проблем розглядається і в інших його творах (наприклад, в роботі «Про обов'язки»), а також у його численних політичних і судових промовах.[13; ст. 20]

Величезний інтерес і значення для оцінки особистості Цезаря має багату літературну спадщину Цицерона. Цицерон не просто сучасник Цезаря, він та людина, чия доля і політична кар'єра були тісно пов'язані з Цезарем, значною мірою залежали від нього, причому то більше, то менше тісний зв'язок не переривався протягом всього життя Цезаря. Тому-то питання про взаємини між цими двома настільки знаменитими і настільки різними діячами римської історії присвячена величезна література: немає і не може бути роботи, що стосується Цезаря, в якій було б обійденне питання про його зв'язки з Цицероном, так само як в тих працях, де мова йде про життя і діяльність Цицерона, неминуче присутній Цезар. Існує, крім того, ряд досліджень, спеціально вивчають історію їх взаємин.

Таке в найзагальніших рисах відношення Цезаря до Цицерона, нас же в даному випадку цікавить «зворотнє» питання: як ставився до Цезаря і як оцінював його діяльність один з найзнаменитіших його сучасників. Однак на питання, що стосується цієї оцінки, навряд чи можна відповісти однозначно. Справа в тому, що, знайомлячись з літературною спадщиною Цицерона, ми можемо виявити принаймні три різні оцінки, три різних способи Цезаря, що змінюють один одного протягом порівняно нетривалого часу.[16; ст. 36]

Вирішальним кордоном, що дозволяє Цицерону провести перегляд своїх поглядів, служать іди березня, тобто вбивство Цезаря. Змінюється не стільки зміст чи внутрішній зміст оцінок, скільки їх рівень. А це привносить якийсь якісно новий елемент. Але й до названого кордону, за життя Цезаря, оцінки не були якісно однорідні. Все залежить від того, в якій частині літературної спадщини вони містяться. Є частина, так би мовити, неофіційна - листування Цицерона з його друзями і є частина офіційна - його мови і трактати. Різниця висловлювань, оцінок, характеристик як у тій, так і в іншій частині - факт, навряд чи вимагає спеціального роз'яснення.

Після повернення з вигнання настає період зближення з тріумвірами. Саме в цей період зміцнюється «дружба» з Цезарем, про яку Цицерон не раз красномовно розповідає. Згадками про цю дружбу, що проявляється до того ж з обох сторін, рясніють і листи Цицерона до свого брата Квінта, який, до речі сказати, знаходився в той час в штабі Цезаря і брав діяльну участь у військових діях, як в Галлії, так і в Британії . Цезар в цих листах шанобливо іменується імператором, називається «самим славним і щедрою людиною» або «найкращою і могутньою людиною», а в одному з листів Квінту Цицерон прямо заявляє: «Після тебе і наших дітей він для мене на першому плані - до такого ступеня , що майже дорівнює вам ». Все це, звичайно, не без розрахунку на те, що подібні виливу будуть доведені до відома самого Цезаря. [6; ст. 11]

Ставлення, однак, знову чарівно змінюється, як тільки виникає загроза громадянської війни. Правда, Цицерон - прихильник примирення і вважає, що війни слід уникати будь-якими засобами, але сам він явно на боці Помпея, тобто, як і слід було очікувати, на стороні сенату. Тому в листуванні знову бере верх його цього разу щире і здавна недоброзичливого відношення до Цезаря.

Коли ж розгорнулися події громадянської війни і виявилася повна до них непідготовленість Помпея, його розгубленість і безпорадність, Цицерон хоча і засуджує свого «героя» досить різко, але все ж і тепер залишається на його боці. Помпей називається «наш», «наш друг», «наш Помпей», а Цезар вже більше не титулується як «імператор», про нього лише глухо говориться: «він», «той» і т. п. У міру розвитку військових дій характеристики і оцінки стають все більш визначеними. «Ніколи держава не була в більшій небезпеці, ніколи у безчесних громадян не було більш підготовленого полководця», потім зазначається, що Цезар охоплений якимсь божевіллям, і, нарешті, Цицерон з обуренням вигукує: «О падший розбійник! Про цю ганьбу для держави, який навряд чи можна винагородити яким би то не було миром! "

Таким чином, ставлення Цицерона до Цезаря під час громадянської війни (в усякому разі до явної перемоги Цезаря!) Не викликає сумнівів: Цезар зловмисник , ворог всіх «чесних» громадян, ненависник сенату, «падший громадянин». Саме цей образ виникає перед очима того, хто знайомиться з «неофіційною» частиною літературної спадщини Цицерона, з його великим листуванням.[12; ст. 54]

Зовсім інший образ полководця і політичного реформатора постає перед нами, якщо мати справу з публічними виступами Цицерона, з тими його промовами, де в тій чи іншій мірі він стосується державної діяльності Цезаря. У промові «Про консульських провінціях» Цезар прославляється як видатний полководець і передбачливий, навіть мудрий державний діяч. Не один раз говориться про «гідність» і «славу» Цезаря. Війна в Галлії називається «найбільшою». «Так невже я можу бути недругом того, - патетично вигукує Цицерон, - чиї донесення, чия слава, чиї посланці день у день радують мій слух новими назвами племен, народів, місцевостей» Особлива заслуга Цезаря перед римською державою полягає в тому, що він, розуміючи, яку потенційну загрозу таїть в собі для римлян існування Галлії, вперше почав не просто оборонну війну, як бувало досі, але війну, розраховану на повне підпорядкування Галлії. І так як Цезар «давно зробив достатньо подвигів, щоб здобути славу, але ще не все зробив для користі держави», то, укладає Цицерон, «ми не повинні ні відкликати імператора, що горить бажанням відмінно вести державні справи, ні засмучувати весь майже вже здійснений план ведення галльської війни і перешкоджати його завершення ».

Мова на захист помпеянцев Лігарія була виголошена перед Цезарем на форумі в 46 р. і побудована як «прохання про прощення», оскільки Цицерон не міг заперечувати винності свого підзахисного, який боровся в Африці на боці Помпея. І хоча Цезар перед процесом сказав друзям: «Чому б і не послухати Цицерона після настільки тривалої перерви, тим більше що справа ця вже вирішена: Лігарій - негідник і мій ворог», але мова Цицерона справила на нього і всіх слухачів таке чарівне враження, що Лігарій був прощений і повернувся в Рим. Потім він опинився в числі змовників і вбивць Цезаря.

У промові за Лігарія знову вихваляється головна з чеснот Цезаря - милосердя. Говориться також «про яскравому світлі великодушності і мудрості». І нарешті, Цицерон, мабуть вперше, виправдовує навіть самі дії та цілі Цезаря в громадянській війні: «Чи було в тебе якесь інше прагнення, коли ти вів війну, крім прагнення відобразити безчестя? А коли ти прагнув укласти мир, то ти прагнув до згоди зі злочинцями або ж з чесними громадянами? »

Нічим, мабуть, в який в плані не відрізняється від щойно розглянутих промов і виступ Цицерона (в 45 р.) На захист Галатської царя Дейотара, звинуваченого його ж наближеними в замаху на життя Цезаря. Цицерон не тільки захищав Дейотара від цього обвинувачення, а й намагався довести, шляхом застосування різних хитромудрих силогізмів, що Дейотара став помпеянцев лише через непорозуміння. В результаті його виступу справу Дейотара було припинено.[6; ст. 16]

Отже, публічні виступи Цицерона, так би мовити, офіційна частина його літературної спадщини, доносять до нас зовсім інший вигляд Цезаря. Якби ми мали в своєму розпорядженні тільки цей матеріал, то могли б сказати, що Цицерон вважав Цезаря видатним полководцем, мудрим державними діячем і реформатором, людиною рідкісного великодушності, який навіть громадянську війну вів швидше вимушено, тільки для того, щоб «відбити безчестя »і захистити свої права, свою гідність.

Насправді ж Цицерон ніколи так не вважав і не думав. Після смерті Цезаря він отримав нарешті можливість висловлювати своє до нього ставлення цілком безсторонньо. Тому він і не прагне приховати явне схвалення і навіть радість з приводу березневих ід. Якщо його щось і турбує, то тільки те, що доводиться «побоюватися переможених», що «Тиран упав, але тиранія живе», або, кажучи іншими словами, Цицерон не без підстав побоюється відродження режиму диктатури, який їм завжди і розцінюється як тиранічний. Що стосується самого Цезаря, то він тепер іменується не інакше як «тиран» або «цар». Цікаво відзначити, що подібна характеристика зустрічається вже не тільки в листах Цицерона, переходить і в «офіційну частину» його спадщини. [13; ст. 45]

На самому початку трактату підкреслюється, що слова Еннея «ні священної спільноти, немає і вірності при владі царської» переконливо доведено прикладом Цезаря, який заради свого панування і першого з положення переступив «все божеські й людські закони». У другій книзі трактату Цезар постійно називається тираном, поправшим закони та свободу, загибель його цілком заслужена, в деякому відношенні він навіть гірше Сулли, бо вів війну - як з'ясовується, в повному протиріччі з недавніми твердженнями самого ж Цицерона! - По несправедливою і неприпустимою причини, а після своєї огидної перемоги розорив цілі громади.

Характеристики Цицерона і його оцінки особистості Цезаря після його смерті крім своєї визначеності володіють ще однією особливістю. Вони стають явно ретроспективними, вони засновані на якихось підсумкових висновках, і тому в них неминуче проступає якийсь наліт телеологизма. Уже в першій «філіппіки», порівнюючи Марка Антонія з Цезарем - і, до речі, не на користь нового кандидата в диктатори, - Цицерон говорить, що, «за-думки царювати», Цезар потім «з великим трудом, ціною багатьох небезпек здійснив то , що колись задумав ». У п'ятій «філіппіки» ще більш виразно підкреслюється прагнення Цезаря до одноосібної влади з юних років.[6; ст. 14]