- •Судово-бухгалтерська експертиза
- •1. Загальні положення
- •2. Правила оформлення контрольної роботи
- •3. Контрольні завдання
- •3.1. Перелік питань для виконання контрольної роботи
- •3.2. Задачі Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Задача 12.
- •Завдання
- •Задача 13.
- •Задача 14.
- •Завдання
- •Задача 15.
- •Завдання
- •Задача 16.
- •Завдання
- •Задача 17.
- •Завдання
- •Задача 18.
- •Задача 19.
- •Задача 20.
- •Задача 21.
- •Задача 22.
- •Завдання
- •Задача 23.
- •Завдання
- •Задача 24.
- •Задача 25.
- •Завдання
- •Задача 26.
- •Завдання
- •Задача 27.
- •Задача 28.
- •На дослідження надані наступні бухгалтерські документи підприємства «Соняшник» за липень та серпень 1999 р.:
- •Завдання
- •Задача 29.
- •Задача 30.
- •Задача 31.
- •Задача 32.
- •Задача 33.
- •Задача 34.
- •Задача 35.
- •Задача 36.
- •Задача 37.
- •Задача 38.
- •Задача 39.
- •Задача 40.
- •Задача 41.
- •Задача 42.
- •Задача 43.
- •Задача 44.
- •Задача 45.
- •Задача 46.
- •3. У резолютивній частині:
- •Задача 47.
- •Задача 48.
- •Задача 49.
- •Завдання
- •Задача 50.
- •4. Залікові питання
- •5. Список рекомендованої літератури
Задача 48.
На дослідження судовому експерту-бухгалтеру Савіну А. Д. поставлене таке питання:
1. Чи правильно та в повному обсязі віднесено суму ПДВ до податкового кредиту та податкових зобов’язань на ТОВ «Мрія» за ІІ квартал 200_ р.?
Для проведення дослідження експерту надані такі документи:
установчі документи ТОВ «Мрія»;
копія свідоцтва державної реєстрації суб’єкта господарської діяльності;
податкова декларація за ІІ квартал 200_ р.;
податкові накладні за ІІ квартал 200_ р. згідно з переліком (перелік додається);
книга купівлі, продажу товарів.
На клопотання експерта від 21.10.200_ р. були надані також:
копія свідоцтва реєстрації платника податку на додану вартість;
податкові декларації за минулі два квартали.
Завдання
1. Скласти висновок судово-бухгалтерської експертизи, який випливає з проведеного дослідження
Задача 49.
Згідно з актом ревізії № 123 від 10.02.2000 р. ревізором встановлено списання в СМУ-4 з підзвітних осіб 200 грн без підтвердження видатковими документами в ІІІ кварталі 1999 р.
Перед експертом-бухгалтером слідчими були поставлені такі запитання:
1. Чи підтверджуються висновки ревізора про безпідставне списання з Радіонова Д. Р., Смирнова К. Л. (перелічених у постанові) підзвітних сум на 200 грн у ІІІ кв. 1999 р.?
2. Чи правильно списані підзвітні суми з Радіонова Д. Р., Смирнова К. Л. за видатками, проведеними на закупівлю товарів по товарних чеках?
Згідно з наданими на дослідження бухгалтерськими рахунками «Розрахунки з підзвітними особами», «Товари», «Каса» з накопичувальними відомостями до них за ІІІ квартал 1999 р.
Таблиця
П.І.Б. |
Радіонов Д. Р. |
Смирнов К. Л. |
Розмір заборгованості станом на 01.07.99 |
300,00 |
500,0 |
Зменшено заборгованість за ІІІ кв. 1999 (рах. «Розр. з підзв. особами») |
200,00 |
400,00 |
Оприбутковано ТМЦ, рах. «Товари» |
150,00 |
300,00 |
Товарні чеки за ІІІ кв. 1999 р., на підставі яких прибутковано ТМЦ |
150,00 |
300,00 |
Дані рах. «Каса» про повернення підзв. сум |
0,00 |
50,00 |
Завдання
1. Провести дослідження та відповісти на поставлені запитання.
Задача 50.
У акціонерів роздрібно-торговельного підприємства «Сівілла» з’явилися сумніви щодо чесності керівництва. Щоб розвіяти сумніви, вони уклали угоду з аудиторською фірмою «Оле Лукоє». Аудиторська фірма 15.05.200_р. надала акціонерам аудиторський висновок № 594, в якому зазначалося, що роздрібно-торгівельним підприємством «Сівілла» 01.04.200_р. були перераховані кошти у сумі 80 млн грн на коррахунок в один із прибалтійських банків. Згідно з платіжними документами така сума перераховувалася одноразово як попередня оплата за паливно-мастильні матеріали. Незвичайність суми в тому, що тільки для перевезення фізичної маси пального потрібно було б 27 залізничних потягів з 60-тонними цистернами. Реально в роздріб розпродати таку масу пального практично неможливо.
Акціонери роздрібно-торгівельного підприємства «Сівілла» звернулися до Печерського районного суду м. Києва з позовом. Суд передав матеріали кримінальної справи № 156/54 в державну експертну установу для проведення експертизи.
На вирішення експертизи поставлені такі питання:
1. Чи підтверджується доцільність здійснення операції з купівлі паливно-мастильних матеріалів?
2. Чи підтверджуються документально висновки аудиторської фірми щодо виявленого факту шахрайства?
3. Чи використані під час проведення аудиту всі необхідні прийоми і методи дослідження даних бухгалтерського обліку?
4. Визначити компетентність аудиторської фірми, що склала аудиторський висновок від 15.05.200_р. за № 594.
Завдання
1. Визначити, які з питань відносяться до компетенції експерта-бухгалтера. Відповідь обґрунтувати.
2. Визначити по питаннях, поставлених у межах компетенції експерта-бухгалтера, які об’єкти необхідно дослідити?
3. Чи можливо вважати платіжні документи речовими доказами?