- •Классификация доказательств в советском праве
- •Классификация доказательств
- •Доказательства обвинительные и оправдательные
- •§ 2. Доказательства первоначальные и производные
- •§ 3. Прямые и косвенные доказательства
- •Классификация доказательств
- •§ 1. Обвинительные и оправдательные доказательства
- •§ 2. Первоначальные и производные доказательства
- •§ 3. Прямые и косвенные доказательства
- •Классификация доказательств по источнику
- •Доказательство как предмет и как результат оценки
- •§ 5. Классификация средств процессуального доказывания
- •Классификация доказательств
- •Понятие косвенных доказательств
- •3. Структура доказывания с помощью косвенных доказательств
- •Классификация судебных доказательств
- •1. Основания и значение классификации доказательств
- •2. Доказательства события преступления
- •4. Доказательства иных обстоятельств преступления
- •5. Вспомогательные доказательства
4. Доказательства иных обстоятельств преступления
Среди иных подлежащих доказыванию обстоятельств престу пления следует выделить две группы: обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности виновного, и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Из перечисленных в ст. 38 УК РСФСР смягчающих обстоя тельств несовершеннолетие виновного и состояние беременности обвиняемой устанавливается только прямыми доказательствами — документами, исходящими от компетентных учреждений, либо за ключениями экспертов. Остальные могут устанавливаться как пря мыми, так и косвенными доказательствами. Например, и прямыми, и косвенными доказательствами могут устанавливаться действия об виняемого, направленные на предотвращение вредных последствий совершенного преступления, факты, свидетельствующие о стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, о наличии той или иной зависимости обвиняемого и. т.д. Есть в этой группе обстоя тельств и такие, которые устанавливаются преимущественно кос венными доказательствами.
К их числу следует, прежде всего, отнести наличие или отсут ствие психологического аффекта у обвиняемого. Значение этого об стоятельства настолько велико, что оно является квалифицирующим признаком таких составов, как умышленное убийство и причинение тяжких телесных повреждений. Однако и тогда, когда наличие аф фекта не влияет на квалификацию деяния, оно приобретает сущест венное значение смягчающего вину обстоятельства. Устанавливает ся же оно только косвенными доказательствами: состояние психоло гического аффекта не имеет непосредственного внешнего выраже ния. Здесь большое значение приобретают акты поведения потер певшего, время и форма реакции обвиняемого, внешняя обстановка события и целый комплекс других фактов, данные о которых играют роль доказательств.
Косвенные же доказательства дают возможность установить отсутствие психологического аффекта, дифференцировать его от со стояния обычного возбуждения, являющегося реакцией на ту или иную конфликтную ситуацию.
Другим смягчающим обстоятельством, устанавливаемым пре имущественно косвенными доказательствами, является совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны (п. 6 ст. 38 УК РСФСР). В случаях, когда обстоятельства дела дают основание для подобного предположения, в предмет доказывания должны быть включены факты, свидетельствующие о наличии или отсутствии
804
общественно опасного посягательства, а также факты, представ ляющие собой условия правомерности обороны, относящиеся как к нападению, так и к защите. Эти факты, как уже указывалось, в большинстве случаев устанавливаются косвенными доказатель ствами. Ими же устанавливаются и факты, свидетельствующие о превышении пределов необходимой обороны. При этом, как указы вает Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 декабря 1969 г. «О практике применения судами законодательства о необхо димой обороне», имеет значение степень общественной опасности отражаемого посягательства, его интенсивность, численность пося гавших, душевное состояние обороняющегося, его силы и возмож ности по отражению посягательства.
Обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемо го, перечисленные в ст. 39 УК РСФСР, такие, как совершение пре ступления лицом, ранее совершившим другое преступление, причи нение преступлением тяжких последствий, совершение пре ступления в отношении малолетнего, престарелого или находяще гося в беспомощном состоянии лица, совершение преступления в состоянии опьянения или лицом, которое было взято на поруки, ус танавливаются обычно прямыми доказательствами, содержащимися главным образом в документах и заключениях экспертов. Остальные обстоятельства могут устанавливаться как прямыми, так и косвен ными доказательствами, при этом наличие корыстных или иных низ менных побуждений, особая жестокость преступления или издева тельство над потерпевшим, заведомая для обвиняемого невинов ность оговариваемого им лица доказывается преимущественно ули ками. Так, о корыстных побуждениях чаще всего свидетельствует исчезновение денег и ценностей потерпевшего с места преступления и обнаружение их у обвиняемого, а иногда даже лишь следы нали чия у потерпевшего каких-либо исчезнувших вещей (например, след от ремешка или браслета часов на руке убитого). Об особой жесто кости преступления или издевательстве над потерпевшим можно су дить по количеству, характеру и локализации телесных повреждений у последнего и т. п.
Велика роль косвенных доказательств и в установлении таких отягчающих обстоятельств, как наличие организованной группы участников преступления. Решающее значение здесь приобретают доказательства, указывающие на наличие сговора соучастников пре ступления.
Наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст. 38 и 39 УК РСФСР, закон (п. 3 ст. 68 УПК) требует также устанавливать иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Представ ляется обоснованным взгляд юристов, понимающих под этими об-
805
стоятельствами те, которые характеризуют обвиняемого как члена общества, дают ему социально-психологическую характеристику, показывают его отношение к социальным обязанностям, наличие и степень нравственной деформации личности. Подобная характери стика может основываться только на конкретных фактах, свидетель ствующих об отношении данного лица к труду, к коллективу и к своему социальному долгу. Данные о таких конкретных фактах, ус тановленные в процессуальном порядке, являются доказательствами этой группы. На необходимость собирания, проверки и оценки по добных доказательств указывает Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 июня 1969 г. «О судебном приговоре».
Важное значение имеют и доказательства обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В криминалисти ческой литературе эти обстоятельства подразделяются на три груп пы: 1) обстоятельства, приведшие к формированию анти общественных взглядов и привычек; 2) обстоятельства, приведшие к превращению этих взглядов и привычек в преступный умысел или преступную неосторожность; 3) обстоятельства, создавшие благо приятные условия для подготовки и совершения общественно опас ного деяния, а также для достижения преступного результата. Кон кретные фактические данные, указывающие на любое из перечис ленных обстоятельств, и являются доказательствами данного вида.
5. Вспомогательные доказательства
Термин «вспомогательные» вряд ли точно передает значение этого вида доказательств, и применяется он исключительно лишь для того, чтобы отличить их от рассмотренных выше предметных доказательств, которые непосредственно или через промежуточные факты устанавливают те или другие элементы предмета дока зывания. Вспомогательные доказательства, напротив, приобретают значение лишь в связи с предметными: они либо указывают, где мо гут быть обнаружены эти доказательства (кто может быть допрошен в качестве свидетеля по делу, где находятся вещественные доказа тельства и т.п.), либо дают возможность проверить достоверность последних.
Вспомогательные доказательства соответственно этому делят ся на две группы: ориентирующие и контрольные.
Ориентирующие доказательства играют особенно важную роль в первоначальный период раскрытия преступления, так как cпocoбствуют обнаружению новых доказательств. Однако их значе ние преходяще: как только с их помощью предметное доказательст во будет обнаружено и закреплено, основное доказательственное
806
значение переходит к нему — именно оно в дальнейшем будет про веряться и оцениваться. Ориентирующие доказательства теряют свое значение и в том случае, если предметные доказательства по их указанию не будут обнаружены.
В противоположность этому значение контрольных доказа тельств сохраняется на протяжении всего процесса: они использу ются для проверки достоверности предметных доказательств и в хо де предварительного следствия, и в судебном разбирательстве, и в стадиях кассационного и надзорного производства. Этими доказа тельствами, во-первых, проверяется надежность источников пред метных доказательств — компетентность эксперта, незаинтересо ванность свидетеля в исходе дела (или, напротив, его заинтересо ванность в этом, воздействие, оказанное на него обвиняемым, его соучастниками или близкими), способность потерпевшего или сви детеля правильно воспринимать обстоятельства исследуемого собы тия вообще или в определенных условиях и т. п. Такие доказатель ства могут быть получены в ходе допроса свидетелей, осмотра до кументов, в результате следственного эксперимента и т. д. Возмож ность их получения всегда должна предусматриваться и при допросе обвиняемого, особенно при ссылке его на алиби или другие оправ дывающие обстоятельства.
С другой стороны, контрольные доказательства могут под тверждать или опровергать наличие фактов, сведения о которых яв ляются содержанием предметных доказательств. Нередко в таком качестве выступают негативные обстоятельства: проверяя показания обвиняемого, следователь сталкивается с отсутствием фактов, на ко торые тот ссылается, либо с невозможностью протекания события таким образом, как он об этом рассказывает.
К контрольным доказательствам следует отнести и все факти ческие данные, свидетельствующие о нарушении установленного законом процессуального Порядка собирания доказательств. На ос нове этих данных следователь, прокурор и суд принимают решение о недопустимости того или иного из предметных доказательств.
Рассмотренная классификация доказательств по их функцио нальному признаку — в зависимости от конкретных элементов предмета доказывания, устанавливаемых той или иной группой до казательств, дает возможность правильно сформировать систему до казательств по делу. На наш взгляд, она должна строиться именно по этому признаку и отвечать ряду требований, анализу которых по свящается следующий раздел.
807
ЗАДАНИЯ К РАЗДЕЛУ V
После выполнения общих методических указаний сформули руйте свое решение следующих вопросов:
а) в чем смысл научной классификации доказательств; б) какие из классификаций имеют практическое значение, и
в чем оно выражается.
808