Seminar_2

ЗАДАЧИ

№ 1

Ломакина, работая буфетчицей в кафе, продала пяти покупателям четыре бутылки пива «Крынiца», два бутерброда с сыром и пять конфет «Красная шапочка». При проведении расчетов с каждым из покупателей Ломакина завышала стоимость соответствующего товара на 5%.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 257 УК.

Имеются ли в действиях Ломакиной признаки преступления?

Решение: согласно части 3 Примечания к Главе 24 значительным является размер в 40 и более раз превышающий БВ. Так как по статье 257 требуется знач. Размер, либо административная преюдиция, то признаков преступления в действиях Ломакиной не имеются.

№ 2

Кузьминых, воспользовавшись отсутствием продавца на рабочем месте, на виду у покупателей похитил с витрины магазина три флакона французской туалетной воды. При выходе из магазина он был задержан.

Являются ли действия Кузьминых преступлением? (См. ст.ст. 205 и 206 УК, а также ч. 4 примечания к гл. 24 УК.)

Решение: когда Кузьминых совершал хищение, его видели покупатели магазина, но сам он их не видел, следовательно его действия квалифицируются как тайное хищение – кража. Если 3 флакона стоят больше 10 БВ, то действия Кузьминых являются преступлением, если не превышают – то это административное правонарушение.

№ 3

Петряеву было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении охотничьего ружья «ИЖ-12» и в незаконном ношении финского ножа.

Обосновано ли обвинение? (См. ст.ст. 295¹ и 296 УК.)

Решение: охотничье ружье ИЖ-12 является гладкоствольным. Согласно статье 295¹ части 1 незаконное приобретение и хранение охотничьего гладкоствольного ружья в течение года после наложения административного взыскания. Петряеву грозит административным взысканием. Обвинение обосновано. Согласно статье 296 части 1 незаконное ношение холодного оружия в течение года после наложения административного взыскания. Финский нож следует отдать на экспертизу. Если подтвердится, что он является холодным оружием, то обвинение обосновано, если не является – не обосновано.

№ 4

Миконорова, неоднократно судимая за кражи имущества, после отбытия наказания в виде лишения свободы не занималась трудовой деятельностью и 30 сентября тайно похитила из сумочки гражданки Никитенко кошелек, в котором был месячный проездной автобусный билет на сентябрь. Суд осудил Миконорову по ч. 2 ст. 205 УК.

Адвокат, ссылаясь на ч. 4 ст. 11 УК, в кассационной жалобе просил приговор отменить и уголовное дело прекратить ввиду малозначительности деяния.

Как надлежит поступить кассационной инстанции?

Решение: похищенное имущество в действительности не превышает 2х-кратного размера БВ. Следовательно за данное действие грозит административная ответственность. Но если умысел Миконоровой был направлен на направлен на завладение имущества в крупном либо в особо крупном размере (то есть свыше 250 и 1000 БВ соответственно), то действия следует квалифицировать как покушение на имущество в крупном размере. Поэтому следует определить, был ли направлен ее умысел на такую сумму (я думаю, что нет, потому вряд ли у гражданки с проездным будем такая сумма в кошельке, и Миконорова понимала это). Поэтому кассационной инстанции следует удовлетворить жалобу.

№ 5

Бабин, находясь в нетрезвом состоянии, на стоянке такси выражался нецензурными словами, а затем стал приставать к гражданкам Бузовой и Толочко. При задержании сотрудниками милиции Бабин вел себя спокойно.

Имеются ли в действиях Бабина признаки преступления, предусмотренные ст. 339 УК?

Решение: такие признаки не имеются, так как Бабин не применял насилие и не угрожал насилием, не уничтожал имущество либо его действия не являлись грубо нарушающими общественный прядок. Следовательно он совершил мелкое хулиганство (ст 10.5 КоАП).

№ 6

Рубанов, не имея соответствующего разрешения, охотился на куропаток на территории заказника. Во время охоты Рубанов был задержан работниками заказника, однако административное взыскание на него наложено не было. Спустя три недели Рубанов был снова задержан на территории заказника с двумя отстреленными зайцами и куропаткой.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 282 УК.

Есть ли в действиях Рубанова признаки криминальной охоты?

решение: в соответствии с частью 2 статьи 282 незаконная охота на территории заказника является преступлением. Следовательно, Рубанова можно было привлечь к уголовной ответственности еще после первой его охоты. Признаки криминальной охоты имеются.

№ 7

Паркуян признан виновным в том, что, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, допустил грубое нарушение правил дорожного движения, в результате чего сбил трех пешеходов, которые шли по обочине дороги. С места происшествия Паркуян скрылся, не оказав помощи. От полученных повреждений потерпевшие скончались.

Действия Паркуяна были квалифицированы по ч. 3 ст. 317 и ч. 3 ст. 159 УК. По совокупности преступлений суд приговорил виновного к 7 годам лишения свободы.

К какой категории преступлений относятся преступления, совершенные Паркуяном?

Решение: ч.3 ст. 317 – менее тяжкое преступление: по неосторожности, максимальное наказание свыше 2 лет лишения свободы (3-7).

ч.3 ст. 159 – менее тяжкое преступление: умышленное, максимальное наказание не свыше 6 лет лишения свободы