Беларусь глазами молодых аналитиков_3 сборник

закона, которая увеличивает финансовую нагрузку на предприятие или меняет систему его отчетности уже прошедшими числами. Яркие примеры можно найти практически в каждый календарный год. К примеру, в 2014 г. от органов государственного казначейства в адрес Национального центра интеллектуальной собственности поступило подобное разъяснение о необходимости взыскания суммы, в двадцать крат превышающей изначальную стоимость государственной пошлины за регистрацию товарного знака (знака обслуживания), с более 200 предприятий. Транспарентность финансовой системы также важна для того, чтобы экономист мог проанализировать и понимать приоритет государственного спроса на производство продукции, государственные закупки и т. д. Для частных предприятий это может означать отсутствие больших складских запасов и увеличение валовой выручки. Прозрачность финансовых операций в этом ключе может обеспечить борьбу с коррупцией, так как значительно усложнит механизм прямых личных договоренностей между номинальными директорами и государственными служащими.

Очень важна и транспарентность правовой системы. Возьмем случай из практики: старые требования к гостиницам находятся в открытом доступе, но в 2011 г. появились новые (приказ Министерства ЖКХ от 14 апреля 2011 г. № 46), которые в правовых системах числятся с грифом «ДСП», т. е. недоступны. Очень сложно говорить о честной конкуренции и развитии данного приоритетного сектора экономики, не имея полноценного доступа к основным правовым документам. Таких примеров много не только в гостиничном бизнесе. Правда в том, что многие важные нормативы, не будучи отнесенными к государственным секретам, остаются просто недоступными для бизнеса.

Сложно судить о правильности или неправильности большей диспозитивности и равноправия сторон в системе управления финансовыми потоками. Не вызывает сомнения, что финансовая система, как и информация о ней, является стержнем государственной безопасности и устойчивости. Логичным образом это вызывает нежелание государственных служащих спешить с ее опубличиванием. Но при этом стоит понимать одну из важнейших угроз для белорусской экономики — недоверие бизнеса к государству. В плане стратегического развития стоит задача задействования одной трети трудоспособного населения в предпринимательстве. При таком количестве предпринимателей, которые будут не содействовать реа-

121

лизации государственной политики, а видеть в каждом посыле подвох, можно будет ожидать лишь снижения экономических показателей. С такими заявлениями неоднократно выступал Председатель Республиканской конфедерации предпринимательства В. Карягин (пример — заявление издательству «АБw»: «Даже будучи оптимистом, я уже не верю ни одному слову чиновников»). При этом всё больше объединений представителей малого бизнеса выбирают европейский вектор развития и участие в их программах, что обусловлено не столько экономической выгодой, столько бóльшим уровнем доверия и понимания. В общем и целом сектор малого бизнеса всё чаще говорит об участии в программах Восточного партнерства. Звучат призывы о присоединении к различным мировым программам и практикам, не используемым в Республике Беларусь. Среди них в большей степени как раз и распространен тренд транспарентности.

Таким образом, сделаем вывод о необходимости анализа транспарентности как явления. Нужно достаточно четко понять, что доступ к информации будет становиться более открытым, что связано с развитием технологий и информационного пространства. Нужно четко обозначить грань допустимости опубличивания информации с точки зрения безопасности, но создать лучшие условия для понимания бизнесом законодательства и экономических реалий завтрашнего дня, для того чтобы пробудить доверие и помочь более точно составить индивидуальный финансовый план, бизнес-проект, создать условия конкуренции.

В мировой практике существует программа «Индекс открытости бюджета» (http://internationalbudget.org). Не обязательно говорить о при-

соединении к ней, но использовать ее методику для ознакомления граждан с реализацией местных бюджетов необходимо. Кроме этого, подобные методики необходимо внедрять в правовую систему. В практике работы нужно избегать ссылок на внутреннюю переписку государственных органов, если фактически в ней отражаются положения нормативного характера и затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности, сектора малого бизнеса. Необходимо подводить рейтинг открытости бюджетов и ввести более активную практику штрафов государственных служащих за отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 9.6 КоАП). Рейтинг открытости проще всего опубликовать с помощью использования анонимного достоверного опроса. По результатам рейтинга победителей целесообразно наградить, хотя лучшей наградой будет фи-

122

нансовый приток, вызванный повышением доверия в конкретном районе. Это всего лишь основные меры, с которых следует начать реформирование системы в сторону транспарентности. Корень и причина непонимания важности этой проблемы — в отношении к ней и недостаточно цивилизованном подходе в деловой среде. Полагаем, грамотный подход к анализу транспарентности и использование передовых методик, в частности, программы «Индекс открытости бюджета», могут принести положительные плоды.

Н. П. Климова ГГУ им. Ф. Скорины, г. Гомель

НАЛОГОВЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ КАК ИНСТРУМЕНТ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Вусловиях структурной перестройки экономики Республики Беларусь актуальным является вопрос активизации инновационной деятельности. Развитие системы стимулирования научно-технической и инновационной деятельности является одним из направлений формирования эффективной национальной инновационной системы согласно Государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на

2011—2015 гг.

Для развития высокотехнологичных производств, активизации процессов коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, увеличения спроса на эти результаты в реальном секторе экономики планируется создание в Республике Беларусь благоприятного инвестиционного климата посредством создания эффективной системы стимулов.

Вцелом основные показатели, характеризующие инновационную активность в республике, имеют тенденцию к росту (количество предпри-

ятий, осуществляющих инновации, затраты на научные исследования

ит. д.). Однако более глубокий анализ показывает, что уровень бюджетных расходов на науку недостаточен, интеллектуальный потенциал страны полностью не задействуется, отток научных кадров из республики продолжается. Среди инноваций последних лет мало высокотехнологичных изобретений, экспорт высокотехнологичной продукции также небольшой, преобладает в основном сырьевой экспорт. Представленные данные свидетельствуют о том, что инновационная деятельность в республике находится в стадии становления.

Основными причинами относительно низкой активности бизнессектора в финансировании научно-исследовательских и опытно-конст- рукторских работ являются недостаток собственных ресурсов, слабость механизмов стимулирования, снижение количества исследователей и отток кадров, недостаточная кооперация между научно-технической сферой

ипромышленностью, рост высокотехнологичного импорта и доминирование в экономике низкотехнологичных секторов.

124

Важным фактором, препятствующим осуществлению инноваций, является недостаточность государственной поддержки. Система стимулирования инновационной активности промышленных предприятий Республики Беларусь включает в себя меры прямого и косвенного финансирования. Система косвенных льгот является довольно запутанной и сложной, основная часть льгот предусмотрена не для промышленных предприятий, а для научных. Значительные льготы предоставляются субъектам инновационной инфраструктуры, однако сложность вхождения в состав инновационных парков и прочих организаций не дает равных возможностей использования стимулов для остальных участников рынка. Некоторые льготы предоставляются списочно — по спискам высокотехнологичной продукции, спискам предприятий, имеющих право претендовать на господдержку либо льготы, устанавливаемые индивидуально для конкретных предприятий. Все это не дает цельной картины сложившейся системы стимулирования научно-технической и инновационной деятельности, усложняет оценку эффективности предоставляемых льгот и создает неравные условия хозяйствования для остальных товаропроизводителей. Для устранения данных барьеров необходимо предусмотреть ряд льгот, которые будут в равной степени доступны любым промышленным предприятиям, производящим инновационную продукцию.

Эффективным инструментом поддержки инновационного предпринимательства, используемым в мировой практике, стали налоговые стимулы в силу их относительной простоты и недискриминационности, так как их могут получить все, кто подходит под определенные критерии. Последние несколько лет в Республике Беларусь постепенно меняется законодательство в сфере инновационной деятельности, акценты переносятся с непосредственного финансирования инноваций за счет государственных средств к стимулированию нововведений путем косвенного стимулирования. Суммы налоговых льгот, полученных предприятиями при осуществлении инновационной деятельности, являются потенциальными источниками финансирования дальнейшего инновационного развития.

Налоговые стимулы должны быть направлены на прирост объема произведенной и отгруженной инновационной продукции, повышение эффективности деятельности инновационных предприятий. Данный подход может быть реализован посредством применения налогового исследовательского кредита (НИК), признанного в развитых странах одним из

125

наиболее эффективных стимулов. НИК позволяет вычитать из суммы налога на прибыль часть затрат на инновационную деятельность, определяемую процентной ставкой налогового кредита. Анализ зарубежного опыта демонстрирует, что применение его позволяет достичь нескольких целей: повышение общего уровня расходов на исследования и разработки; перераспределение инновационных расходов между отдельными статьями таких расходов; поощрение экспорта и, как следствие, увеличение высокооплачиваемых рабочих мест.

Сущность налогового исследовательского кредита заключается в том, что из суммы налога на прибыль вычитается часть затрат на инновационную деятельность, определяемая процентной ставкой налогового кредита.

Налоговый кредит в приростной форме наиболее выгоден компаниям на тех стадиях проектов, когда идет прирост расходов на научноисследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Если же расходы на НИОКР значительны, но стабильны, компания лишается этой льготы. Кроме того, она сложнее в вычислении и оформлении как для предпринимателей, так и для государства. Эту форму следует использовать для стимулирования начинающих компаний, малого и среднего бизнеса.

Наибольшее распространение получили полнообъемная и смешанная формы (прибавление к полнообъемному налоговому кредиту приростного НИК).

Действенным инструментом инноваций является также инвестиционный налоговый кредит. Он призван стимулировать объемы инвестиции компании в целом, служит важным стимулом и для инноваций, поскольку эффективно снижает стоимость инвестирования в новое, более качественное оборудование.

При использовании схемы приростного налогового исследовательского кредита сумма налога (Н) определяется как разность между подлежащим к уплате в текущем году налогом (как правило, налогом на прибыль) и суммой вычета, определяемого как произведение ставки вычета (Л) на сумму прироста инновационных расходов в текущем году по сравнению с базовым (1):

Н = ЧП * С– (Р1–Р0) * Л,

(1)

126

где ЧП*С — сумма налога на прибыль без учета применения льготы (ЧП — налогооблагаемая прибыль, С — ставка);

Р1 и Р0 — расходы на инновации в текущем и базовом периодах соответственно;

Л — размер льготы (ставка) налогового кредита.

В случае, если Р1 становится больше или равно Р0, льготы прекращают действовать.

Приростная форма лучше отвечает цели собственно стимулирования ИР, поскольку она поощряет прирост расходов на ИР, но она сложнее в оформлении как для предпринимателей, так и для государства, поскольку существуют проблемы с тем, как лучше выбрать и определить базовый уровень расходов на ИР, по отношению к которому затем определяется прирост расходов. Налоговый кредит в этой форме наиболее выгоден компаниям на тех стадиях проектов, когда идет прирост расходов на ИР. Несмотря на то что приростная форма дает компаниям больше возможностей для манипулирования и злоупотреблений, она является более простой для таргетирования и стимулирования начинающих компаний, малого бизнеса.

Полнообъемный вариант предусматривает вычет суммы льготы из налоговой базы, а не из суммы налога. Налог на прибыль будет определяться как произведение налоговой базы (уже уменьшенной на сумму льготы) на ставку налога (2). Сумма льготы рассчитывается при этом как произведение суммы расходов на исследования и разработки на процент льготы:

Н = (НП–Р1*Л)*С,

(2)

где НП — налогооблагаемая прибыль; Р1 — инновационные расходы в текущем периоде;

Л — ставка льготы по инновационному налоговому кредиту; С — ставка налога на прибыль.

Данный вариант льготирования прекращает действовать по истечении срока, на который выдается льгота. Существенным недостатком считается то, что заявки на налоговый кредит подают и те компании, которые в любом случае осуществляли бы ИР, что делает полнообъемный НИК дороже для государства, лишая его части налоговых доходов напрасно.

127

Таким образом, приростной налоговый исследовательский кредит имеет следующие преимущества над полнообъемным: не создает искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, далеко не всегда экономически целесообразных; требует меньшей бюрократической работы, так как является более простым в исчислении; поощряет компании различных отраслей на основе равного принципа достигнутой эффективности, соответствующей целям и компании, и экономики в целом; имеет психологические преимущества с точки зрения получения льгот самими компаниями в результате их собственных усилий (чем интенсивнее увеличиваются инновационные расходы, тем больше сумма льготы). Приростной вариант более предпочтителен для Беларуси, так как он применяется, как правило, на этапе становления инновационного производства в стране и больше подходит для стран с недостаточным уровнем инновационного развития.

Многие ученые полагают, что исследовательский кредит намного эффективнее прямого бюджетного финансирования. На данных по Республике Беларусь за 2007—2012 гг. в табл. 1 рассчитаем, что эффективнее: прямые бюджетные субсидии или полнообъемный НИК.

Таблица 1 — Расчет бюджетной эффективности в случае применения полнообъемного и приростного налогового исследовательского кредита в 2007—2012 гг., млрд руб.

		Показатели	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.
	1.	Сумма затрат на производство
	и реализацию продукции по респуб-		97 335	132 732	129 374	166 953	347 655	615 862
	лике
	2.	Рентабельность реализованной	11,70	14,00	9,90	9,60	13,30	12,2
	продукции, %
	3.	Ставка налога на прибыль, %	0,24	0,24	0,24	0,24	0,24	0,24
	4. Сумма налога на прибыль в факт.		2733	4460	3074	3847	11 097	18 032
	ценах (стр. 1*стр. 2/100 %*стр. 3)
	5. Затраты на исследования и разра-		935	962	883	1141	2082	3538
	ботки (всего)
	6.	Прирост затрат на исследования
	и разработки (текущий год к пре-		×	27	×	258	941	1456
	дыдущему)
	7. Сумма прямых бюджетных субси-		455	604	914	547	660	459
	дий на инновации
	8. Ставка налогового исследователь-		50	50	50	50	50	50
	ского кредита, %

128

9. Доля затрат на исследования и
разработки в общей сумме затрат на		0,0096	0,0073	0,0068	0,0068	0,0060	0,0057
производство и реализацию продук-
ции (стр. 5/стр. 1)
10.	Сумма налога на прибыль, под-
лежащая к уплате с учетом полно-		2266	3979	2632	3276	10 056	16 263
объемного инвестиционного кредита
(стр. 4 – стр. 5*стр. 8/100 %)
11.	Сумма налога на прибыль, под-
лежащая к уплате с учетом при-		×	4446	3074	3718	10 627	17 304
ростного инвестиционного кредита
(стр. 4 – стр. 6*стр. 8/100 %)
12.	Потери для бюджета при введе-
нии полнообъемного НИК (стр. 4 –		468	481	442	571	1041	1769
стр. 10)
13. Потери для бюджета при введении		×	14	0	129	471	728
приростногоНИК(стр. 4 – стр. 11)
14.	Преимущество полнообъемного
НИК(+) или прямого финансирова-		–13	123	473	–24	–381	–1310
ния (–) (стр. 7 – стр. 12)
15.	Преимущество приростного
НИК(+) или прямого финансирова-		×	591	914	418	190	–269
ния (–) (стр. 7 – стр. 13)

В случае, если исследовательский налоговый кредит не предоставляется, потери для бюджета равны суммам прямых бюджетных субсидий, они представлены в строке 7. Если предоставляется налоговый кредит вместо предоставления субсидий, то потери для бюджета равны разности между суммами налога на прибыль, полученными в бюджет без учета льготы, и суммами налога на прибыль, уменьшенными на сумму льгот. То есть в бюджет поступят средства в меньшем объеме. В результате сравнения данных по строкам 7, 12 и 13 определим, какой метод финансирования затрат на исследования и разработки требует наименьших бюджетных затрат. Таким образом, с точки зрения бюджетной эффективности очевидно преимущество приростного налогового исследовательского кредита.

Положительные значения показателя в 14 и 15 строках показывают суммы экономии бюджетных средств при введении НИК, а отрицательные, наоборот, показывают суммы потерь бюджета при введении НИК по сравнению с прямым финансированием. Расчеты, проведенные в работе, подтверждают преимущества налогового исследовательского кредита над

129

прямым финансированием затрат на исследования и разработки. При этом приростной вариант кредита более предпочтителен, так как обходится бюджету дешевле.

Таким образом, реализация инновационной политики должна быть направлена на создание системы, способствующей развитию научнотехнического потенциала республики, продвижению результатов научноисследовательских и опытно-конструкторских работ в реальный сектор экономики, и послужить рычагом преодоления спада в экономике.