3. Научное познание, его особенности.

Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него. По мере развития науки и превращения ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления оказывает все более активное воздействие на обыденное сознание.

Однако между позна­нием как таковым и научным познанием имеются суще­ственные различия. Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта.

Выработка наукой специального языка является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Науч­ное исследование нуждается в особой системе специальных ору­дий, специальной научной аппаратуры. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием. Системность и обоснованность научного знания - еще один существенный признак, отличающий его от продуктов обы­денной познавательной деятельности людей.

Еще одно существенное отличие научного исследования от обыденного познания - различия в методах познавательной дея­тельности. Наконец, занятия наукой требуют особой подготовки познаю­щего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложив­шиеся средства научного исследования, обучается приемам и ме­тодам оперирования с этими средствами.

В структуре научного знания выделяют, прежде всего, два уровня знания - эмпирический и теоретический. Им соответству­ют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое ис­следование. Эмпирический и теоретический уровни знания отли­чаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Теория и эмпириче­ское исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности.

Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде. На уровне же теоретического познания происходит выделе­ние сущностных связей в чистом виде.

Эмпи­рическое исследование предполагает осуществление наблюдений и эксперименталь­ную деятельность, сбор и обработку фактов. Важную роль играют также методы эмпириче­ского описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучае­мых явлений.

Наблюдение представляет собой преднамеренное, планомерное воспри­ятие, осуществляемое с целью выявить существенные свой­ства и отношения объекта познания.

Данные наблюдения содержат первичную информацию, кото­рую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Протоколы наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем, в языковой форме. Эксперимент предполагает изучение объекта в специально заданных, условиях, с тем, чтобы тот полнее и всестороннее раскрыл свои свойства.

В отличие от данных наблю­дения факты - это всегда достоверная, объективная информация; это такое описание явлений и связей между ними, где сняты субъективные наслоения.

Перейдем теперь к организации теоретического уровня знаний. Анализ процесса научного познания по­зволяет выделить два типа приемов и методов исследования. Во-первых, приемы и методы, присущие человеческому познанию в целом, назовем их условно общелогическими методами. Во-вторых, существуют особые при­емы, характерные только для научного познания, - научные мето­ды исследования.

Общелогические методы познания.

1. Анализ - это расчленение целостного предмета на составляю­щие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения. Синтез - это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое.

Анализ и синтез являются наиболее элементарными и просты­ми приемами познания, которые лежат в самом фундаменте че­ловеческого мышления. Вместе с тем они являются и наиболее универсальными приемами, характерными для всех его уровней и форм.

2. Абстрагирование — это особый прием мышления, который заклю­чается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений.

Результатом абстрагирующей деятельности мышле­ния является образование различного рода абстракций, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории, так и их системы.

3. Обобщение — это такой прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов.

Операция обобщения осуществляется как переход от частного или менее общего понятия и суждения к более общему понятию или суждению.

4. Индукцией называется такой метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Дедукция — это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера.

Основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. В качестве вывода по­лучают суждение, в котором признак приписывается всему классу.

Дедукция отличается от индукции прямо противоположным хо­дом движения мысли. В дедукции, как это видно из определения, опираясь на общее знание, делают вывод частного характера. Одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение.

5. Аналогия — это такой прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.

Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую основу моделирования.

6. Моделирование — это изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей ори­гинал с определенных сторон, интересующих познание.

Использование моделирования диктуется необходимостью раскрыть такие стороны объектов, которые либо невозможно постиг­нуть путем непосредственного изучения, либо невыгодно изучать их таким образом из чисто экономических соображений.

Научные методы эмпирического исследования.

Эксперимент — это метод исследова­ния, с помощью которого объект или воспроизводится искус­ственно, или ставится в определенные условия, отвечающие целям исследования.

Особую форму познания составляет мыслен­ный эксперимент, который совершается над воображаемой моде­лью. Для него характерно тесное взаимодействие воображения и мышления. Эксперимент можно многократно повторять и тем самым осно­вывать выводы на большом количестве наблюдений. Для постанов­ки эксперимента, так же как и для наблюдения, необходимы пред­варительные знания, требуется, как отметил И.П. Павлов, извест­ное общее представление о предмете для того, чтобы было на что цеплять факты, для того, чтобы было что предполагать для будущих изысканий.

В ходе и в результате наблюдения и эксперимента осуществля­ется описание или протоколирование. Оно производится и в виде отчета с использованием общепринятых терминов, и наглядным образом в виде графиков, рисунков, фото- и кинопленок, и симво­лически в виде математических, химических формул и т.п. Основ­ное научное требование к описанию — это достоверность, точ­ность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента. Описание может быть полным и неполным, но всегда предполагает оп­ределенную систематизацию материала, т.е. его группировку и не­которое обобщение: чистое описание остается лишь в преддверии научного творчества.

Установление факта (или фактов) является не­обходимым условием научного исследования.

Факт — это явле­ние материального или духовного мира, ставшее удостове­ренным достоянием нашего знания, это фиксация какого-либо явления, свойства и отношения.

По словам А. Эйнштейна, наука должна начинаться с фактов и оканчиваться ими вне зависи­мости от того, какие теоретические структуры строятся между на­чалом и концом.

Констатация бытия объекта - это первая ступень познания. Научный факт представляет собой результат достоверного на­блюдения, эксперимента: он выступает в виде прямого наблюдения объектов, показания прибора, фотографии, протоколов опытов, таблиц, схем, записей, архивных документов, проверенных свидетель­ствами очевидцев, и т.д. Но сами по себе факты еще не составляют науки, так же как строительный материал еще не есть здание. Факты включаются в ткань науки лишь тогда, когда они подвергаются отбору, классификации, обобщению и объяснению. Задача научного по­знания заключается в том, чтобы вскрыть причину возникновения данного факта, выяснить существенные его свойства и установить за­кономерную связь между фактами. Для прогресса научного познания особо важное значение имеет открытие новых фактов.

Факт содержит немало случайного. Науку интересует, прежде всего, общее, закономерное. Основой для научного анализа явля­ется не просто единичный факт, а множество фактов, отражающих основную тенденцию. Фактам нет числа. Из обилия фактов должен быть сделан разумный отбор некоторых из них, необходимых для понимания сути проблемы. Факты приобретают научную ценность, если есть теория, их ис­толковывающая, если есть метод их классификации, если они ос­мыслены в связи с другими фактами. Только во взаимной связи и цельности факты могут служить основанием для теоретического обобщения. Взятые же изолированно и случайно, вырванные из жизни, факты ничего не могут обосновать.

Научные методы теоретического исследования.

1. Специфическим приемом построения теорий является гипотетико-дедуктивный метод. Этот метод состоит в том, что сначала создается гипоте­за, затем она подвергается опытной проверке, в ходе которой уточняется и конкретизи­руется.

2. Для создания научных теорий используется и такой метод как восхождение от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимо­действия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.

3. В основе исторического метода лежит изучение реальной исто­рии в ее конкретном многообразии, выявление исторических фак­тов и на этой основе такое мыслительное воссоздание истори­ческого процесса, при котором раскрывается логика, закономер­ность его развития.

4. Логический же метод выявляет эту закономерность иным способом: он не требует непосредственного рассмотрения хода реальной истории, а раскрывает ее объективную логику путем изучения исторического процесса на высших стадиях его раз­вития.

В случае применения логического метода эти закономерности выявляются в очищенном от конкретных зигзагов и случайностей реальной истории виде. Исторический же метод предполагает фиксацию таких зигзагов и случайностей, но он не сводится к простому эмпирическому описанию событий в их исторической последовательности, а предполагает их особую реконструкцию, обеспечивающую понимание и объяснение исторических собы­тий, раскрытие их внутренней логики.

Все описанные методы познания в реальном научном исследо­вании всегда работают во взаимодействии.