Контрольная граж право

10

Министерство образования и науки

Российской Федерации

Новосибирский юридический институт (филиал)

национального исследовательского

Томского государственного университета

Кафедра гражданского права

Контрольная работа

по дисциплине гражданское право

Вариант № 3

Выполнила:

студентка 2 курса заочной

формы обучения 24 УП группы

Разборова Оксана Валерьевна

Научный руководитель:

доцент Н. С. Карцева

Новосибирск - 2014

Оглавление

1. Практическое решения ситуационных задачи № 1 ( тема № 4) 3

2. Практическое решения ситуационных задачи № 2 ( тема № 6) 4

3. Практическое решения ситуационных задачи № 3 ( тема № 10) 7

Список используемых источников и литературы 11

Задача 1. ( Тема 4. Юридические лица.)

Федоров - участник полного товарищества «Коробкин и компания» предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:

1) нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров наряду с Коробкиным и фирмой «Вандерлес» является его участником, и что ведение дел товарищества поручено Коробкину;

2) доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Вандерлес»;

3) собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что он не возражает против заключения договора;

4) визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.

Подтверждают ли указанные документы полномочия Федорова? Если нет, то какие документы необходимы для подтверждения его полномочий?

Решение.

Указанные документы полномочия Федорова не подтверждают

В гражданском обороте полное товарищество представляют его участники, каждый из которых вправе персонально заниматься предпринимательством и действовать от имени товарищества с возникновением всех прав и обязанностей на стороне товарищества (п. 1 ст. 69, абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК). Исключения п.3 ст. 73 ГК

Из этого общего правила учредительный договор может устанавливать одно из двух исключений, а именно:

а) участники могут вести дела товарищества совместно;

б) ведение дел товарищества может возлагаться на отдельных его участников (одного или нескольких).

При первом исключении при совершении каждой сделки требуется получение согласия всех участников, а значит, отсутствие согласия уже одного из них независимо от его участия в складочном капитале товарищества формально блокирует совершение сделки (абз. 2 п. 1 ст. 72).

При втором исключении, предполагающем существование двух категорий участников - уполномоченных и не уполномоченных вести дела товарищества, только первые могут без доверенности вести дела товарищества, вторые же могут вести дела товарищества только по доверенности, которую они должны получить от уполномоченных участников (абз. 3 п. 1 ст. 72).

Из выше перечисленного следует, что акционерное общество было уведомлено, на основании учредительного договора полного товарищества (из которого следует, что Федоров наряду с Коробкиным и фирмой «Вандерлес» является его участником, и что ведение дел товарищества поручено Коробкину) , что Федоров не является уполномоченным лицом для видения дел полного товарищества «Коробкин и компания» и следовательно имело возможность ознакомиться с учредительным договором, изменяющим общее правило абз. 1 п. 1 ст. 72 (а значит, должно было знать об особенностях ведения дел в товариществе абз. 4 п. 1 ст. 72)

И при заключении сделки, суд признает ее не действительной.

Какие документы необходимы для подтверждения его полномочий?

Необходима доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Федорову от имени Коробкина.

Задача 1. Тема 6.

Аксенов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, продал Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер. На вырученные от продажи средства Аксенов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру.

Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в тот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Федоровым. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости.

Решите дело.

Решение.

Проблема в решении данной задачи на мой взгляд заключается:

I. Наличии у Аксенова, на иждивении после гибели родителей находились две малолетние сестры, которые на ровне с ним являлись наследниками 3-х ком. квартиры. Согласно пункта 4 ст. 292 ГК РФ

4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Следовательно он не мог заключить сделку не получив разрешения у органа опеки ( ФЗ от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ « Об опеке и попечительстве» пункт 1 ст 21) И данная сделка противоречит ФЗ от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ « Об опеке и попечительстве» пункту 4 ст. 17

Статья 17. Имущественные права подопечных

4. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Органы опеки обязаны обратиться в суд для защиты прав его малолетних сестер согласно пункта 4 статьи 21 ФЗ от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ « Об опеке и попечительстве»

Статья 21. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного

4. При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии сгражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 Ст. 173.1.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

А из условий задачи известно, что Федоров возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости и следовательно должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. А значит (на основании п. 2 ст. 168.) ничтожна.

  2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

II. Данная сделка попадает под определения п. 3 ст. 179 ГК РФ

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании п. 1 ст.181 ГК РФ

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно условию задачи сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

А это значит Федоров должен будет возвратить квартиру Аксенову, а тот в свою очередь должен будет возвратить деньги, полученные при продаже жилья.

Задача 7. Тема 10.

В городской газете был опубликован материал о работе местного мясокомбината. В нем говорилось, в частности, о низком качестве выпускаемой продукции, грубом нарушении технологии производства, антисанитарном состоянии производства и т.п.

Директор комбината обратился в редакцию газеты с требованием опубликовать опровержение, отмечая, что, хотя в работе мясокомбината и есть указанные недостатки, помещенный в газете материал порочит деловую репутацию комбината. После этой публикации несколько партнеров отказались от сотрудничества с комбинатом. Кроме того, директор обратился с иском к редакции газеты о взыскании убытков, которые комбинат понес в связи с потерей партнеров. Директор считает, что корреспондент газеты обязан был уведомить его об опубликовании такого материала и тщательно проверить все факты.

Решите дело.

Решение:

Согласно 1 обз.ст.43 «Закона о Средствах массовой информации Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 152 ГК РФ

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Однако так как директор фирмы признал наличие данных недостатков, следовательно (согласно абз. 1 ст. 44.  «Закона о Средствах массовой информации» В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.) следовательно недостатки указанные в статье имели место быть, то нет никаких причин чтобы редакция опубликовала опровержение

Конституции РФ ст. 24, не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Ничего не говорится об обязательном согласовании публикующегося материала в отношении организаций.

Следовательно, редактор не обязан предоставлять данный материал для утверждения директору мясокомбината.

Иск о возмещении ущерба может быть удовлетворен, только если будет доказано, что факты приведенные в газете были ложными, в противном случае иск не будет удовлетворен, тем более по признанию самого директора, данные нарушения присутствовали на предприятии.

На основании п. 9 и 10 ст. 152

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В связи с тем, что директор комбината признал, что в работе мясокомбината есть указанные в публикации недостатки: низкое качество выпускаемой продукции, грубое нарушение технологии производства, антисанитарное состояние производства и т.п., в удовлетворении иска должно быть отказано.

Список используемой литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11. 1994г.

2. ФЗ № 2124 «О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ» в редакции 01.09.2013 г.

3. ФЗ № 48 «ОБ ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВЕ» от 24.04.2008г.

4 постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / ред. П.В. Крашенинникова/ «Статут», 2012г.