- •Введение
- •1 Краткая характеристика предприятия
- •1.1 Общие сведения
- •1.2 Технологический процесс
- •1. Переработка сырья.
- •2. Сушка сырья.
- •3.Осмоление.
- •4. Формирование ковра.
- •5. Прессование.
- •7. Финишная обработка дсп, шлифование поверхности и торцов.
- •1.3 Структура управления
- •2 Анализ производственно-хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятия
- •2.1 Анализ выпуска и реализации
- •2.2 Анализ производительности труда и заработной платы
- •2.3 Анализ основных производственных фондов
- •2.4 Анализ себестоимости продукции, работ, услуг.
- •2.5 Анализ прибыли и рентабельности
- •2.6 Основные технико-экономические показатели
- •3 Анализ финансового состояния предприятия.
- •3.1 Анализ структуры имущества
- •3.2 Оценка ликвидности и платежеспособности
- •3.3 Оценка финансовой устойчивости
- •3.4 Анализ деловой активности
- •3.5 Анализ финансовых результатов производственно-хозяйственной деятельности
- •3.6 Обобщающий анализ финансового состояния предприятия
- •Заключение
- •Библиографический список
2.3 Анализ основных производственных фондов
Фондоотдача является основным стоимостным показателем характеризующий уровень использования ОПФ, т.е. выпуск продукции на 1 руб. ОПФ
Фо= ОП/Сопф.
В качестве показателей объема продукции можно использовать валовую, товарную и реализованную продукцию (таблица 5).
Таблица 5- Анализ эффективности использования ОПФ предприятия за 2010-2012 гг.
№ п/п |
Показатели |
2010 год |
2011 год |
2012 год |
Абсолютное отклонение, млн.руб. 2012/2011 |
Относительное отклонение, (%) |
1 |
Товарная продукция, млн.руб. |
2086 |
2493 |
3203 |
710 |
28,5 |
2 |
Среднегодовая стоимость ОПФ, млн. руб. |
633 |
702 |
911 |
209 |
29,7 |
3 |
Фондоотдача, руб/руб. |
3,29 |
3,55 |
3,51 |
0,04 |
1,1 |
4 |
Фондоемкость, руб/руб. |
0,3 |
0,28 |
0,28 |
0 |
0 |
Вывод: Если посмотреть на таблицу, то можно увидеть, что за анализируемый период произошел рост товарной продукции на 28,5%, а стоимость ОПФ выросла на 29,7% (209млн.руб.)., что повлияло на увеличение фондоотдачи на 1,1%.
2.4 Анализ себестоимости продукции, работ, услуг.
Себестоимость продукции — это все издержки, понесенные предприятием на производство и реализацию продукции или услуги. Группировка по элементам затрат показывает, что именно израсходовано на производство продукции, каково соотношение отдельных элементов в общей сумме расходов. Структура себестоимости (таблица 6).
Таблица 6. Анализ структуры себестоимости продукции, работ, услуг за 2010-2012 гг.
№ п/п |
Показатели |
2010 год |
2011 год |
2012 год |
Абсолютное отклонение, тыс.руб. 2012/2011 |
Относительное отклонение, (%) |
1 |
Материальные затраты, тыс. руб. |
1078236,96
|
1236736,25 |
1563165,46 |
326429,21 |
26,4 |
2 |
Заработная плата с отчислениями тыс. руб. |
303102,25 |
341609,62 |
405651,45 |
64041,83 |
18,7 |
3 |
Амортизация, тыс. руб. |
75825,53 |
93507,51 |
109172,16 |
15664,65 |
16,8 |
4 |
Прочие затраты |
737,79 |
998,51 |
1568,36 |
569,85 |
57,1 |
|
Итого: |
1457902,53 |
1672851,89 |
2079557,43 |
406705,54 |
24,3 |
Вывод: За анализируемый период произошел рост величины себестоимости на 24,3%. Большее влияния на рост себестоимости наблюдается по статье «Прочие затраты» и составил 1568,36 тыс. руб, в 2012 году что больше на 57,1 % по сравнению с 2011 годом. Так жесть есть тенденция роста по статье «Материальные затраты» - 326429,21тыс.руб. или 26,4%. По статье «Заработная плата с отчислениями» рост составил 64041,83 тыс.руб. или 18,7%. По статье «Амортизация» так же наблюдается рост на 15664,65 тыс.руб. или 16,8%.
2.5 Анализ прибыли и рентабельности
Прибыль – это один из важных источников, получаемых предприятиями. Прибыль в значительной ее части направляется на финансирование непосредственно капитального строительства. Прибыль как источник финансирования инвестиций может быть использована в различных инвестиционных проектах: расширение производства, ассортимента, разработка и внедрение новых технологий, общее развитие бизнеса. Если предприятия в условиях рыночного механизма не выделяют достаточно средств на эти направления, то в они становятся нерентабельными, неконкурентоспособными. Проведем анализ прибыли (таблица 7).
Таблица 7- Анализ бухгалтерской прибыли ООО «СФЗ» за 2010-2012 гг.
№ п/п |
Слагаемые прибыли |
2011 год |
2012 год |
Абсолютное отклонение, тыс. руб. |
Относительное отклонение, (%) |
1 |
Прибыль (убыток) от продаж |
567414 |
862304 |
294890 |
52 |
2 |
Доходы от участия в других организациях |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
Проценты к получению |
4603 |
3795 |
-808 |
- 17,6 |
4 |
Проценты к уплате |
0 |
0 |
0 |
0 |
5 |
Прочие доходы |
710929 |
377657 |
-333272 |
-46,9 |
6 |
Прочие расходы |
765010 |
417673 |
-347337 |
- 45,4 |
7 |
Бухгалтерская прибыль (убыток) |
517936 |
826083 |
308147 |
59,5 |
Вывод: За рассматриваемый период наблюдается увеличение бухгалтерской прибыли на 308147 тыс.руб. (59,5%) в первую очередь за счет увеличения прибыли от продаж на 294890 тыс.руб.(52%),уменьшения прочих расходов на 347337 тыс.руб.(45,4%).
Рентабельность – относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных и др. ресурсов. Проведем анализ рентабельности (таблица 8).
Таблица 8- Анализ показателей рентабельности ООО «СФЗ» за 2011-2012 гг.
№ п/п |
Наименование показателей |
2011 год |
2012 год |
Абсолютное отклонение |
Относительное отклонение, (%) |
1 |
Рентабельность ТП (по выпуску) |
|
|
|
|
|
-фанера |
20,3 |
27,4 |
7,1 |
35 |
|
-ДСП |
72,1 |
58,2 |
-13,9 |
-19,2 |
|
-ЛДСП |
39,3 |
47,1 |
7,8 |
19,8 |
2 |
Рентабельность производства |
42,3 |
48,9 |
6,6 |
15,6 |
3 |
Рентабельность основной деятельности |
29,4 |
36,9 |
7,5 |
25,5 |
4 |
Рентабельность продаж |
22,7 |
26,9 |
4,2 |
18,5 |
5 |
Рентабельность совокупных активов |
23,1 |
29,9 |
6,8 |
29,4 |
6 |
Рентабельность по чистой прибыли |
20,2 |
26,8 |
6,6 |
32,7 |
Вывод: Величины рентабельностей имеют в основном положительный характер, что означает прибыль на каждый рубль каждого показателя. Отрицательная динамика наблюдается в рентабельности товарной продукции(ДСП), она снизилась на 13,9 копеек в отчетном году и составила 58,2 копейки, не смотря на снижение, этот показатель остается на довольно высоком уровне. Во всех остальных случаях наблюдается тенденция к повышению показателей рентабельности.