Глава 2. Дебаты как игра
НАВЫКИ ДЕБАТОВ
Развитие критического мышления
Самым важным в дебатах является критическое мышление. Критическое мышление
означает формулирование, определение, обоснование и анализ обсуждаемых
мыслей и идей.
Критическое мышление важно с разных точек зрения. Получив тему дебатов, вы
используете критическое мышление для более глубокого ее изучения. Без
критического мышления нельзя хорошо выстроить свою аргументацию или
“атаковать” аргументацию оппонентов (не в смысле воинской атаки, а как
направление критики аргументации оппонентов). Необходимо увидеть логические
связи между абстрактными идеями и событиями реального мира. Нужно уметь
выявлять у оппонентов логические просчеты и отслеживать достаточно
обоснованые аргументы.
Без критическогого мышления не бывает хороших дебатов. Однако очень трудно
объяснить, что это такое, или научить критическому мышлению в лекциях. Вы
можете научиться этому только через деятельность, выдвигая аргументы и
выслушивая доводы оппонентов.
Исследовательские навыки
Помимо критического мышления необходимы и исследовательские навыки. Приводя
аргументы, вы должны подкреплять их доказательствами. Иногда достаточно
простой логики или простых примеров. Однако часто требуются и
доказательства, которые вы должны найти в различных источниках (газетах,
книгах, интервью, электронных сетях).
Организационные навыки
Независимо от того, говорите вы или пишете, организация вашего материала
напрямую отразится на эффективности вашего сообщения.
Существует широкий спектр методов организации материала. Для вас важно
выбрать и использовать один метод.
Поскольку дебаты - это в первую очередь устный вид деятельности,
организация материала играет здесь еще более важную роль. В отличие от
письменной речи, здесь нельзя перевернуть страницу назад и перечитать
материал. Плохо построенная речь приведет к тому, что судья потеряет нить
вашего рассуждения, а вы - победу.
Навыки слушания и ведения записей
Несмотря на то, что дебаты - устная деятельность, ведение записей
занимает очень важное место. Все великие люди были хорошими слушателями. В
США многие комментаторы признают, что Билл Клинтон (нравится он вам или
нет) держит руку на пульсе нации (а росссийская нация держит руку на пульсе
Б. Ельцина - шутка, Кукушкин). То есть, он знает, что волнует американцев.
В дебатах, вам не удастся опровергнуть аргумент оппонента, если вы не
будете внимательно слушать его речь или если вы не поймете его
аргументации.
ИГРА ДЕБАТЫ: СУТЬ И ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
Суть дебатов: убедить нейтральную третью сторону, судей, в том, что ваши
аргументы лучше, чем аргументы вашего оппонента. Хотя суть проста,
стратегии и техника, с помощью которой достигается желаемый результат,
могут быть сложными. Вы узнаете об этих стратегиях , и даже сможете
придумать собственные. Но сейчас давайте остановимся на нескольких основных
элементах дебатов.
1. Тема. В “Дебатах” тема формулируется в виде утверждения.
(например, “Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным”)
2. Утверждающая сторона . В дебатах спикеры утверждающей стороны пытаются
убедить судей в правильности своих позиций (утверждение формулировки темы,
например, “Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным”).
3. Отрицающая сторона. Спикеры отрицающей стороны хотят доказать судье, что
позиция угверждающей стороны неверна (например, “Обучение мальчиков и
девочек НЕ должно быть раздельным”, значит, “Обучение мальчиков и девочек
должно быть совместным”) , или что интерпретация темы и аргументация своей
позиции (кейс, аспекты, поддержка и доказательства) спикерами утверждающей
стороны имеет недостатки.
4. Аргументы. С помощью аргументации вы сможете убедить судью, что ваша
позиция по поводу темы - наилучшая. То есть, вы даете судье повод поверить,
что ваша позиция правильная. Аргументы могут быть либо слабыми, либо
сильными. Вы захотите представить наиболее сильные, наиболее убедительные
аргументы, и убедить судью, что они - лучшие. Судьи, многие из которых -
бывшие участники дебатов, настроены весьма скептично. Они захотят увидеть,
что вы продумывали аргументы, принимая во внимание обе точки зрения на
конкретную тему, и что ваши аргументы могут выдержать атаку оппонентов.
5. Поддержка и доказательства. Вместе с аргументами участники дебатов
должны представить судье свидетельства (цитаты, факты, статистические
данные), поддерживающие их позицию. Например, вы говорите своей маме, что
опоздали в школу, потому что остановились помочь мотоциклисту поменять
проколотую шину. Это хороший аргумент, оправдывающий опоздание. Для того,
чтобы доказать маме (судье в данном случае), что этим аргументам можно
верить, вы показываете ей разорванные джинсы и грязные руки как следствие
проделанной работы. Физическое свидетельство сопровождает аргумент. В
дебатах свидетельства добываются путем исследования. В основном это -
мнения экспертов.
6. Перекрестные вопросы. Большинство видов (но не все) дебатов
предоставляют каждому участнику возможность отвечать на вопросы спикера-
оппонента. Раунд вопросов спикера одной команды и ответов спикера другой
называется “перекрестными вопросами”. Вопросы могут быть использованы как
для разъяснения позиции, так и для выявления потенциальных ошибок у
противника. Полученная в ходе перекрестных вопросов информация может быть
использована в выступлениях следующих спикеров.
7. Решение судей. После того, как судьи выслушивают аргументы обеих
сторон по поводу темы, они заполняют судейские протоколы, в которых
фиксируют решения о том, какой команде отдано предпочтение по результатам
дебатов (аргументы и способ доказательства которой были более
убедительными).
СТИЛИ ДЕБАТОВ
После того, как вы получили общее представление о цели любых дебатов - а
эта цель: убедить публику, что ваша позиция по данному вопросу правильная -
рассмотрим разные типы дебатов, требующие различных подходов. Ниже
представлены три принципиальных типа дебатов, которые практикуются в
Соединенных Штатах - все эти типы легко адаптируются для международных
соревнований.
Дебаты Линкольна-Дугласа
Этот тип был смоделирован по принципу знаменитых дебатов между Авраамом
Линкольном и Стивеном Дугласом. Это - дебаты "о ценности". Участники
концентрируют внимание на ценностях, противопоставление которых
присутствует в теме. ("Наказание важнее в криминальной судебной системе,
чем реабилитация" или "Культурное многообразие важнее, чем одна общая
культура"). Участники дебатов спорят по поводу основолагающих принципов
"за" или "против", то есть они не обсуждают практическую сторону своей
позиции. Например, участник, выступающий за то, что "правительство должно
заботиться о нуждах бедных", не должен доказывать эффективность тех или
иных правительственных программ. Его цель - доказать, что правительство
должно создавать те или иные программы. В общем, Дебаты Линкольна-Дугласа
основываются на "идеях, ценностях и духе", от которых зависят политические,
экономические, социальные, моральные и эстетические позиции, которых мы
придерживаемся.
Политические дебаты
На политических дебатах рассматривается практическое применение конкретной
позиции. ("Правительство должно запретить всю рекламу табака", "Иммиграция
должна быть решительно сокращена"). Утверждающая данную тему сторона
(команда) предлагает особый план для достижения цели, указанной в теме. И
доказывают, что этот план намного эффективнее, чем другие. Например,
команда "за" может предложить какую-то конкретную программу изменения
определенной социальной политики. У команды "против" есть несколько
возможностей ответа:
1. Они могут заявить, что изменения нежелательны, то есть, что сохранение
статуса-кво вполне приемлимо в отношении данной проблемы.
2. Они могут заявить, что предложенный план - плохой план и
продемонстрировать, что его недостатки перевешивают доствоинства.
3. Команда "против" может предложить лучший план для решения проблемы.
Если доказательства в Дебатах Линкольна-Дугласа носят философский и
литературный характер, в политических дебатах они основаны на практических
и статистических данных.
В основном тексте данного учебника впредь, говоря о дебатах, мы будем иметь
ввиду только “Дебаты Карла Поппера” (неполитичекие дебаты). Все, что
касается политических дебатов, вынесено нами в Приложение 1.
Парламентские дебаты
Парламентские дебаты построены по принципу дебатов в Британском Парламенте.
Одна команда представляет правительство, а другая - Лояльную Оппозицию.
Спикер палаты управляет ходом действия и является судьей. Все участники
дебатов должны обращаться к нему или к ней: "Господин Спикер" или "Госпожа
Спикер". Каждая команда состоит из двух участников. Правительственная
команда состоит из Премьер-министра и члена правительства (иногда
называемого министром короны). Команда оппозиции состоит из лидера
оппозиции и одного ее члена. Первая обязанность правительственной команды -
определить те термины, которые употребляются в теме (предложении). Между
темой обсуждения и определением должна быть понятная логическая связь.
Обычно, участники парламентских дебатов достаточно широко используют как
практические, так и философские аргументы в поддержку своей позиции
(комбинация Дебатов Линкольна-Дугласа и Политических Дебатов). Участники
этих дебатов могут прерывать друг друга небольшими замечаниями, содержащими
опровержение какого-либа аспекта выступления оппонента.
Программа Дебатов Карла Поппера
Программа дебатов Карла Поппера представляет собой комбинацию дебатов
Линкольна-Дугласа и Политических. Этот тип дебатов предназначен для
развития работы в командах по три человека (в каждой), чтобы студенты
работали вместе как над подготовкой к дебатам, так и на самих дебатах.
Программа дебатов Карла Поппера возникла как программа, развивающая умения
рассуждать и критически мыслить.
Программа разработала свой стиль, близкий к стилю политических дебатов, где
студенты учатся обсуждать проблемы, анализировать данные проблемы с разных
точек зрения, предполагать возможные пути (стратегии) решения проблем.
В этом цель Программы Дебатов Карла Поппера - вовлекать студентов в
обсуждение проблем и планирование решений, а не просто в дискуссии.
РЕГЛАМЕНТ И ПРАВИЛА
Регламент и правила дебатов программы Карла Поппера следующие:
выступающий время
У1 6 мин.
О3 к У1 3 мин.
О1 6 мин.
У3 к О1 3 мин.
У2 5 мин.
О1 к У2 3 мин.
О2 5 мин.
У1 к О2 3 мин.
У3 5 мин.
О3 5 мин.
У1, У2, У3 - соответственно первый, второй и третий спикеры утверждающей
команды,
О1, О2, О3 - отрицающей.
Каждая команда имеет право взять на протяжении игры не более 8 минут на
подготовку к выступлениям (не более 2-х минут за игру)
Тайм-кипер предупреждает спикеров (команды) за 2, 1 и 0,5 минуты до
окончания времени выступления (подготовки) спикеров и подает сигнал об
окончании времени выступления (подготовки).
Тренировочные и локальные (городские, региональные) игры могут проходить по
сокращенному регламенту.
ОБЯЗАННОСТИ СПИКЕРОВ
Дебаты - это командная игра. И у каждого члена команды есть свои
обязанности.
У1
- представляет утверждающую команду;
- представляет тему (утверждение), обосновывает ее актуальность;
- дает определение терминам (понятиям) входящим в тему;
- представляет точку зрения утверждающей команды;
- обосновывает аспекты рассмотрения данной темы;
- представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться
командой в ходе игры (в соответствии заявленными командой аспектами);
- переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности);
- заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды;
- задает перекрестные вопросы О2 (второму спикеру отрицающей команды).
О1
- представляет отрицающую команду;
- отрицает тему (отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной),
формулирует тезис отрицания;
- принимает определения, представленные утверждающей стороной;
- представляет позицию отрицающей стороны;
- принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты;
- представляет кейс отрицающей стороны (стратегию отрицания т.е. аргументы
отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры);
- опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые У1;
- заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды;
- представляет - задает перекрестные вопросы У2 (второму спикеру
утверждающей команды).
У2
- восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью гипотез,
примеров, и доказательств;
- восстанавливает утверждающий кейс, позицию за позицией,
следуя первоначальной структуре;
- приводит новые доказательства (новые доказательства приветствуются);
- повторяет важные аспекты (критерии) предыдущих доказательств;
- подробно развивает утверждающую позицию и подробно развивает утверждающий
кейс;
- опровергает отрицающий кейс;
- новые аргументы не приводятся;
- заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды;
- отвечает на перекрестные вопросы О1.
О2
- восстанавливает отрицающую позицию, используя гипотезы, примеры, и
доказательства;
- подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс;
- продолжает опровергать утверждающую позицию;
- приводит новые доказательства;
- не приводит новых аргументов;
- заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды;
- отвечает на перекрестные вопросы У1.
У3
- еще раз акцентирует узловые моменты дебатов (для судьи обозначает самые
важные вопросы);
- следует структуре утверждающего кейса;
- возвращается к критериям (аспектам), выдвинутым У1 и объясняет, как они
подтверждают позицию утверждающей команды;
- выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе;
- сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими
аргументами и объясняет почему аргументы утверждения более убедительны;
- не приводит новых аргументов;
- завершает линию утверждения (в этой речи может быть меньше доказательств,
чем в других);
- задает вопросы О1.
О3
- еще раз акцентирует узловые моменты (для судьи обозначает самые важные
вопросах);
- следует структуре отрицающего кейса;
- возвращается к критериям (аспектам) выдвинутым О1 и объясняет, как они
подтверждают позицию отрицания;
- выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе;
- сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с
утверждающими и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны;
- завершает линию отрицания (в этой речи может быть меньше доказательств,
чем в других);
- не приводит новых аргументов;
- задает вопросы У1.
В дебатах Карла Поппера мы различаем три типа выступлений (речи спикера) :
Конструктивная речь : У1, О1
В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона
дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего
раунда. Отрицающая сторона вступает в противоречие с утверждающей и
представляет свой кейс. В этих двух речах должны быть представлены все
аргументы.
Опровергающая (развивающая) речь: У2, О2.
В этих речах вы опровергаете аргументы и восстанавливаете свою систему
аргументов после "атаки" оппонентов. Здесь важную роль играют детали, важно
ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько
эффективно они подтверждают или опровергают тему. В этих речах не
допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие
аргументы с помощью доказательств и рассуждений.
Заключительная речь (подведение итогов): У3, О3.
В этих речах должно быть обращено внимание на основные противоречия
позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам. Для этого У3 и О3 должны
представить себе, что они как бы рассказываеют своим друзьям о том, как
проходили дебаты и в чем их сильные стороны и почему победа за ними. В этой
речи не должно быть новых аргументов.